Исследования политического менталитета с применением психосемантических методов в отечественной психологии [5]

Автор: Наталья Шавшукова
Опубликовано: October 30, 2001, 12:00 am

В нашей стране с начала 90-х годов психологи начали активно применять психосемантические методы в исследованиях политического менталитета. Появились работы, в которых делались попытки создать целостные, комплексные, универсальные модели политического менталитета, а также исследования, где описывалось семантическое пространство отдельных политических сфер (партий, политиков).

Примером первого подхода могут служить исследования А.Г.Шмелева, В.Ф.Петренко, О.В.Митиной. Целью работы А.Г.Шмелева было создание универсального теста социального мировоззрения «как инструмента измерения социально-психологических установок, который был бы по возможности независим от конъюнктуры и давал психологам и политологам более устойчивый измерительный эталон». Это, как считает автор, «позволило бы осуществлять оперативный мониторинг за изменением социально-психологических установок как определенных групп населения, так и отдельных политических группировок и политических деятелей» [53].

На протяжении нескольких лет В.Ф. Петренко и О.В. Митиной был проведен ряд психосемантических исследований политического менталитета жителей России и ближнего зарубежья. Их исследование образа политической и экономической реформ в сознании россиян, проведенное в 1994 — 1995 годах — это также пример попытки построить универсальное семантическое пространство, которые охватывало бы многие политические явления и субъекты. Опросник, разработанный авторами специально для этих целей, в качестве объектов содержал различные экономические и политически реалии российской действительности, в числе которых были социальные институты и политические деятели. 53 дескриптора описывали возможные последствия этих политических и экономических событий или деятельности институтов и лидеров. В ходе данного исследования Петренко и Митиной удалось выявить шесть факторов, определяющих восприятие политических и экономических реалий российского общества образца 1995 года. Эти факторы следующие: «Демократизация общества — Тоталитаризм», фактор моральной оценки, фактор «Экономической целесообразности — нецелесообразности», фактор «зависимости от развитых стран», фактор «криминальной экономики» и последний, шестой фактор — фактор «Обороноспособности». [39]

Попытки реконструкции целостного представления людей о политических реалиях, несомненно, дают много информации и позволяют рассмотреть различные аспекты политического менталитета. Тем не менее данный подход выглядит очень трудоемким и громоздким. Заполнение анкет занимает много времени, и это может исказить результаты исследования. К тому же сложная формулировка вопросов может вызывать трудности у респондентов с невысоким уровнем образования: например, когда им предстоит оценить, как «Лужков» влияет на «Интеграцию в мировую экономику».

Другая серия исследований посвящена отдельным политическим реалиям: партиям и политическим лидерам.
Примером анализа отношения к политическим лидерам с применением психосемантических методов могут служить исследования, проведенные Е.Б. Шестопал [48], И.Г. Дубовым и С.Р. Пантилеевым [21].

В.Ф. Петренко и О.В. Митина в своих исследованиях также анализировали частные политические явления, в т.ч. политические партии При психосемантическом анализе политических партий испытуемыми выступали как сами члены этих партий (исследование 1991 и 1992 годов), так и рядовые избиратели (1992, 1995 год).
Исследование 1995 года проводилось непосредственно накануне выборов в парламент. Большинство испытуемых были студенты и военные. В результате факторного анализа было выделено пять факторов: «Тоталитарный изоляционизм, с акцентом на усиление военного потенциала — Ориентация на Запад, экономическая и политическая открытость», «Социально ориетированная экономика — Криминализированная экономика», «Предсказываемый рейтинг партий», фактор «Субъективных предпочтений» и фактор «Традиционной коммунистической идеологии» [39]. Часть этих факторов повторилась в вышеописанном исследовании политического менталитета, проведенном в 1997 году.

В своем прошлогоднем исследовании мы использовали также психосемантические методы для анализа политического мировоззрения. Основной целью работы было построение семантического пространства партий в контексте основных идеологических направлений. Несмотря на очевидные недостатки: громоздкость методики, небольшую численность и качественную разнородность выборки, были получены интересные данные.

Результаты оказались следующими: на восприятие респондентами политических организация влияет пять факторов: фактор популярности, второй фактор — «либерализм — агрессивность», третий фактор — «Коррумпированная экономика», четвертый — фактор левой — правой идеологии и пятый — фактор консерватизма.

Эти факторы качественно сходны с теми, которые были получены в исследовании Петренко и Митиной в 1995 году и отчасти повторяют результаты исследования 1997 года. Это позволяет предположить, что в сознании россиян есть определенные инварианты, которые определяют восприятие политической реальности.

Кроме выявленных факторов, в нашем исследовании было обнаружено, что заявленная партиями политическая идеология совпадет с той, которую им приписывают избиратели. Но это относится только к тем партиям, которые открыто обозначили свою позицию в названии и программных документах.

Помимо этого, выяснилось, что партии, входящие в предвыборные блоки с четко обозначенной идеологией, обнаруживают значительную корреляцию между собой, воспринимаются как похожие, а те, что образуют блок с неопределенной идеологической ориентацией, таковыми не воспринимаются. К примеру, организации, входившие в блок ОВР на прошлый парламентских выборах, практически не обнаруживают корреляций, а объединения, составлявшие блоки «КПРФ — За Победу» и СПС значимо коррелируют между собой.

В результате факторного и корреляционного анализа был обнаружен интересный факт: социал-демократическая идеология в сознании отечественного избирателя расположена в правом секторе политического поля, а консервативная — напротив, «сдвинута» влево. Поскольку наша нынешняя работа во многом повторяет исследование, проведенное в прошлом году, мы сможем проверить, насколько данные тенденции устойчивы во времени и будут ли они проявляются у разных категорий избирателей.

Исследования политического менталитета с применением психосемантических методов в отечественной психологии [5]

Оглавление:

Приложения