Выводы и заключение [10]

Автор: Наталья Шавшукова
Опубликовано: October 30, 2001, 12:00 am

Данные факторного анализа подтвердили нашу гипотезу о различиях в восприятии политического поля людьми разных политических ориентаций. Однако структура восприятия политического поля в общих чертах оказалась сходной у людей разных политических ориентаций: существуют общие факторы, которые в разной пропорции и с разной интенсивностью проявляются в выборках избирателей «Единства», ОВР, СПС и «Яблока» в результате факторного анализа. Таких факторов шесть: фактор оценки, либерализма — авторитаризма, левой — правой идеологии (или нового — старого), влиятельности, коррумпированности и фактор религиозности.

Фактор оценки является первым и объясняет самый большой процент дисперсии, но критерии «хорошей» партии несколько различаются у сторонников Единства и ОВР с одной стороны и избирателей СПС и Яблока — с другой. Наиболее яркое различие между этими двумя категориями избирателей проявилось в отношении высказывания «Политика этой партии соответствует традициям, сложившимся в российском обществе». Корреляция данного дескриптора с описательной характеристикой «Я бы проголосовал(а) за эту партию» является положительный в выборке сторонников ОВР и «Единства» и отрицательной — в выборке голосовавших за СПС и «Яблока». То есть, «правые» избиратели считают, что одобряемые ими либеральные ценности вступают в противоречие с вековыми российскими устоями.

Фактор либерализма — авторитаризма есть у всех категорий избирателей, кроме сторонников «Яблока» — у них данный фактор не сливается с фактором оценки. Избиратели «Единства» и ОВР, в отличие от сторонников СПС и «Яблока» не противопоставляют идеальную партию полюсу авторитаризма. Данный фактор дублируется в выборке избирателей «Единства», но если в первом случае на «антилиберальном» полюсе находятся преимущественно коммунистические партии, то во втором — ЛДПР. В обоих факторах на полюсе авторитаризма присутствуют националистические организации.

Фактор правой — левой идеологии или фактор старого — нового присутствует у всех выборок. У избирателей «Единства» он появляется совместно с фактором коррумпированности, а у голосовавших за СПС — вместе с фактором либерализма — авторитаризма. На «левом» полюсе находятся социалисты и коммунисты, а партии, противоположные «социалистическому» полюсу, пользуются поддержкой молодежи.

Партии, оказавшиеся на положительном полюсе фактора влиятельности выражают интересы как олигархов, так и широких слоев населения, имеют солидную финансовую поддержку и, соответственно, шанс победить на выборах. К числу влиятельных партий наши респонденты относят в первую очередь «Единство» и ОВР.

Фактор коррумпированности в сознании сторонников ОВР оказался неразрывно связан с фактором влиятельности, а избиратели «Единства» полагают, что коррумпированные партии придерживаются социалистической идеологии. Коррумпированность, как и, влиятельность, наши респонденты считают отличительными чертами ОВР и «Единства», но если влиятельность является положительной характеристикой, то коррумпированность оценивается резко негативно.

Фактор «религиозности» оказался оценочно никак не нагруженным, но этот критерий обнаружился во всех четырех выборках, следовательно, он играет определенную роль в структурировании политического поля нашими респондентами.

Наши факторы оценки и силы совпали с факторами, выявленными Ч. Осгудом.. Фактор силы проявился двояким образом: в одном случае сила рассматривается как авторитаризм в противоположность либерализму, а в другом — как влиятельность, причем если авторитаризм приписывается крайне правым и крайне левым партиям, то влиятельность, по мнению наших респондентов, свойственна либералам и центристам. Фактор либерализма — авторитаризма в общих чертах совпадает с фактором «жесткости — мягкости» Г. Айзенка.

Второе измерение в схеме, предложенной Айзенком — консерватизм — радикализм — не выявилось. Фактор правой — левой идеологии не связан в сознании нашего избирателя с измерением радикализм — консерватизм, зато в нашем исследовании отчетливо проявился предложенный Фергюсоном фактор «религиозности», который оказался связанным с консервативной идеологией.

Как и ожидалось, проявились факторы, выявленные в отечественных исследованиях: фактор «либерализм — авторитаризм» и фактор «коррумпированности».

Респонденты, в целом, имеют более-менее четкие представление об основных идеологических направлениях и дают рациональные и точные оценки российским партиям. На российской политической сцене не представлены партии, в названиях которых есть слова «христианская», «консервативная», «экологическая», «левая» и «центристская», однако избиратели понимают, что стоит за этими названиями или приписывают им определенные характеристики в силу наличия «образа марки» (brand image). Подтвердилась наша гипотеза о том, что студенты будут положительно оценивать абстрактную экологическую партию.

Наше исследование показало, что схемы, разработанные политологами, не во всех случаях адекватно применимы для описания социальной реальности, и что видение избирателями политического процесса действительно может отличаться от абстрактных моделей. Деление политического поля на правый и левый сектора на самом деле является критерием для наших граждан, но этот критерий занимает далеко не первое место по значимости. К тому же, вопреки абстрактным политологическим моделям, социал-демократическая идеология для жителей России ассоциируется с правой частью политического поля, а консервативная — с левой.

На российской выборке, в общих чертах, повторяются те факторы, которые были выявлены американскими и западноевропейскими исследователями у себя на родине, поэтому утверждения об особой специфике русского менталитета и неприменимости западных политологических схем в России сильно преувеличивают реальные различия между нами и остальным миром.

Естественно, наши данные не являются репрезентативными для всей российской молодежи, а тем более для всего населения Российской Федерации, однако тенденции, выявленные в настоящем исследовании, без сомнения, имеют место в политической картине мира российских граждан.

Выводы и заключение [10]

Оглавление:

Приложения