Архив психологического форума на "Флогистоне"

Эпиграф
"А с нами ничего не происходит и вряд ли что-нибудь произойдет"
(А. Макаревич "Давайте делать паузы в словах"

Предлагаю обсудить один из "глобальных" вопросов, интерес к которым столь свойственен в целом "славянской душе".
Итак: КАКОВО ВОЗМОЖНОЕ БУДУЩЕЕ ПСИХОЛОГИИ (хотя бы отечественной для начала)?
Интересуют как простые умонастроения, типа "светлое-темное", так и развернутые раздумья с разными идеями и рац. предложениями.

Собственная позиция.
Известны два тезиса относительно того, что определяет настоящее:
а) прошлое;
б) будущее.
В частности, классический психоанализ придерживался первого тезиса.
По моему скромному мнению, отечественная психология до сих пор находится "в плену" у своего прошлого, не смогла преодолеть ряда своих комплексов (возможная отдельная ветка дискуссии).
"Компенсации" в форме заимствований идей и техник у зарубежных сестер сути дела не меняют.
Мы (психологи и иже с ними) пытаемся сидеть на нескольких стульях сразу. Результат предсказуем.
Что в итоге? "Назад в будущее?!"
Следует ли "вернуться" к своим истокам и что-то "в консерватории исправить", либо, "отряхнув прах со своих ног", определив новые цели и задачи, строить что-то заново?
В любом случае, постановки цели и задач развития избежать невозможно, иначе - очередное блуждание
по кругу.
Современная отечественная психология напоминает мне больного неврозом. Один из аспектов этого невроза (неуважительное отношение к болящей) уже обсуждался на "Ф".
Как будем "лечиться"? Или уважаемое сообщество отрицает факт заболевания?

Жду Ваших мнений.

Научная завязана на технократию и развитие методик.
Другая на развитие личности. Личность - свободный человек, а не субъект вообще. Т.е. есть развитая личность она и развивает.
Остановок нет, но может быть движение по кругу. Остановки и повторы субъективны. Нельзя войти в одну и туже воду дважды.

Не сочтите за бестактность, но хочу поинтересоваться, кто Вы - психолог, философ, программист...? Поясню свой вопрос. Известные мне
Ваши предыдущие мессы весьма (с моей точки зрения) своеобразны - метафоричны и лаконичны. Честно Вам признаюсь, что далеко не всегда их понимаю. Есть такой грех. Создается впечатление, что у Вас имеется что сказать в более развернутой форме. Не смею настаивать, но может быть, Вы откликнитесь на мою просьбу и развернете свои базовые тезисы?

Чего извиняться? Любой вопрос имеет свой ответ.
Я такой, каким Вы меня видите. Другие видят другое. От себя могу сказать, что я есть.
Для меня не важно, что вы думаете и как общаетесь между собой и мной в том числе.
Интересно порождение и существование мысли. Я даю только направления, а развертывание возможно при возникновении интереса. Если она отозвалась в Вас. Мысль требует усилий.
Ведь даже Вы в интерпретации чужих снов даете отражение себя и своего мира. Если человеку нравиться интерпретация, то завязывается разговор. Разговор продолжается пока вы щекочите интерес, а если вскрываете проблему без надежды показать выход из неё, то меняется тема или собеседник.

Будем считать, что Вы дали направление. Интерес есть. Не скрою, он профессиональный. Вы мне напомнили одного давнего знакомого. Он любил рассуждать в аналогичном духе. Его любимое выражение - "я даю людям подставочки" (направления, по Вашему). Вспомнив про него, я понял, как мне кажется, почему Ваши сообщения меня "зацепили". Уже хорошо, что "гештальт складывается".
Напомнив мне о моих интерпретациях сновидений, Вы вызвали у меня
следующий вопрос: как соотносятся между собой вербальное мышление и сновидения? Может показаться, что мы отходим от заявленной темы дискуссии, но тут вот какая штука. Знакомясь с различными текстами в интернете, где желающие, как известно, могут самовыражаться, почти не знаю никаких препон, часто наблюдаю "потоки сознания" мало отличимые с формальной стороны от текстов сновидений, которыми занимаюсь не первый год. Далее, пользователи инета, в основном, - люди молодые, то есть, - наше будущее, в том числе и психологическое. Невольно задумаешься о перспективах родной науки.
Не надвигается ли на нас глобальный сон "психологического разума"?
А если так, какую психологию будущего он породит? Какие ИДЕИ для
человека и общества предложит? Вот, что интересует.
Кстати, как то я уже предлагал Вам прислать свой сон. Есть повод снова
обратиться с запросом для проверки порожденной Вашим направлением
мысли. Ах да, мысль то какую проверить хочется. Вот она. Не носят ли сны людей с подобными особенностями вербального мышления более "прозрачный" характер, чем их речевая продукция?
Что скажите?

Вы знаете , возможно я ошибаюсь. У меня создается ощущение, что вас лично что-то беспокоит в будущем психологии. Но вместо того, чтобы последовательно и внятно изложить свои эсхатологические опасения вы задаете вопросы аудитории. Зачем? Похоже, что у вас есть достаточно определенное мнение по этому вопросу. Нежелание его четко изложить вызвано попыткой получить искомый ответ от других? Или? Не видно, чтобы вас искренне интересовал предмет разговора. Похоже на упомянутые вами " подставочки".
Может быть ,поэтому аудитории к ним холодна? А не потому, что ее не интересует будущее психологии?

Эти же вопросы я задаю и себе. В будущем психологии меня многое беспокоит хотя бы с позиции преподавателя. Надеюсь, Вы понимаете, что я имею в виду, поэтому расписывать не буду. Но не это главное.
Мне привычен диалог с другим. Вот через час я уйду на консультацию и буду вместе с другим искать ответы на беспокоящие уже того другого вопросы. Я ему поэтому и нужен. Он и себя то лучше понимает посредством этого. Поэтому, если хотите, я задаю вопросы данной аудитории, чтобы лучше понять уже свое беспокойство, опредметить
его.
Да, у меня есть определенная точка зрения по заявленной теме, я выразил ее в начальных тезисах. Эти тезисы не развернуты пока, не потому, что не хочу, скрываю и т.д., а потому, что не могу, не созрели мысли окончательно, поэтому и прибегаю к диалогу с другими.
Или Вы советуете "не вылезать" с ними на форум?
Зачем говорить за всю аудиторию, Cerera? Скажите за себя. Вы "холодны"? Если да, то почему?
Жду ответа.

То, что человек верболизует и пытается достать из памяти уже не является сном. Большая "сознательная" работа.
Думаю, что сон важен как переживания и то какие соматические следы он оставляет, а не только образы в памяти.
Навеянное сравнение. Попытайтес анализировать сеанс психоаналитика по воспоминаниям клиента. А сон более тонкая вещь.

про соматические следы не совсем понятно. Согласен, что сон и его
вербальное описание не одно и тоже. Как цвет и его название.
Но ведь по тому же Фрейду образы сновидения сами не есть нечто первичное. Они - пиктограммы скрытых, бессознательных мыслей. Вы допускаете, что можно понять "сознательные" мысли другого? Если да,
то почему нельзя понять и бессознательные? Да, при "перекодировке" какая-то информация теряется, но суть, по моему мнению, остается. Если уж по остаткам скелета его можно реконструировать, то сновидение, особенно при непосредственном наличии сновидца, тем более. Мой опыт, по крайней мере, меня в этом убеждает.
Чувствую, что у Вас имеется особое отношение к сновидениям. Нельзя ли уточнить? Может быть все-таки попробуем истолковать какое-то из ваших сновидений?

В частности, в праве оценивать реакцию форумчан на ваш запрос. Только на сессии у аналитика я говорю о своих (и только своих) чувствах. В форуме же не возбраняется и анализ ситуации.
Если бы я была вовсе " холодна", не включилась бы, не так ли?
Диалог с другим мне тоже привычен. Особенно искренний, а не манипулятивный ( даже в интеллигентной форме).
Как раз " с позиции преподавателя" - ваше мне очень понятно. С позиции однокурсника, если позволено так выразиться. Вы понимаете, надеюсь...
А в остальных смыслах будущее этой -логии меня не беспокоит. Думаю, что дело только в конкретных личностях и наличии или отсутсвии у них должных мозгов и , простите, харизмы.

Правильно ли я понял, что Ваше отношение к поднятому вопросу преимущественно прагматичное? Есть, например, текущая ситуация,
отношение преподаватель-студент, в котором присутствуют все три временные категории. Вот это и имеет смысл обсуждать, а не играться досужими домыслами?
Если я правильно Вас понял, то готов обсуждать и данный аспект (при наличии соответствующего желания у Вас, разумеется).
Например, здесь меня интересует также прагматичный вопрос - что,
в каких объемах, форме и т.д. передавать "нашей смене", дабы она была
в состоянии обеспечить "светлое будущее" психологии?
Принимается? Коли да, я выскажусь по этому конкретному аспекту.

Речь пойдет обо одном из наиболее распространенных, на мой взгляд,
"невротических симптомов" современной отечественной психологии.
Суть его - в уклонении от обсуждения существа вопроса. Преобладают направленности "на себя", "на общение" в сравнении с направленностью "на дело". Проблемный вопрос часто выступает лишь в роли "затравки", потом о нем забывают, не до него. Мысль растекается по древу, спроси у участников такой дискуссии - "о чем, брат, шумим?" - искренне удивятся. Вспомнился стишок, написанный еще в студенческие годы.

Психологи спорят - щепки летят
Из леса их чудной науки.
Психологи спорят - рубят с плеча.
Где истина, может аукнем?

Психологи спорят - чудное зрелище.
Коррида, да только. Кто бык? Ах, простите.
Психологи спорят. Вы бы побережнее.
Истину копытцами не затопчтите.

Психологи спорят - шатаются мысли
В лабиринтах их многочисленных извилин.
Психологи спорят. Истина, истина,
Где ты, тебя не убили?

Вот и возникает "простой" вопрос - почему наши обсуждения наших психологических проблем нередко представляют собою либо авторитарный монолог, где оппонентам отводится роль "мальчиков для битья", либо "взаимную любовь" кукушки и соловья, либо перебранку
Балаганова и Паниковского?

Особенно умиляет страсть иных коллег "оспаривать глупцов". На что силы тратите? Или это только повод для удовлетворения действительных потребностей?

Какой комплекс не дает нам обсуждать то, что действительно следовало бы нам обсуждать - предметную область нашей профессиональной деятельности. Почему мы ходим вокруг да около?

Мой вариант ответа - многие из нас разочарованы в психологии.
Потому что не получили того, что ожидали от нее. Потому что видели
в ней средство, а не цель.

Два летящих шара, как две планеты. Я на одном из них. Скорость шара, на котором я нахожусь, замедляется и шар уменьшается. Второй шар приближается и увеличивается. Для предотвращения столкновения я перепрыгиваю на другой шар. Переходим к первому предложению.
Вот и все. Все просто как стакан воды. В разные моменты жизни этот сон приобретает для меня разные значения.

Если я правильно Вас понял, смысл этого сновидения для Вас ясен.
Если нет, приглашаю на [talk.mail.ru]
Там будет более уместно заняться его анализом.

Видимо, я недостаточно внятно выразила свои мысли, раз вы меня неправильно поняли.
Прагматика меня не волнует. Но проблематику, которая вам, надеюсь, искренне, интересна, вы выразили, ИМХО, так же невнятно. С какой целью, я уже говорила.Поэтому и достаточного меседжа для дискуссии мне не удалось рассмотреть.
Попробуйте все же понять то, о чем я писала. По возможности без ускользаний. Если хотите, конечно.
А отношения препод-студент и прояснения проблем методологий - несколько примитивно и потому - скучно. Или смешно может получиться.
Мне кажется, ошибка все же в изначальной неискренности. Ясные тезисы - ясное обсуждение.
И еще: если вас по каким-то аспектам не устраивает настоящее психологии, то зачем говорить о будущем? Какие проблемы у ВАС, как у психолога? При чем тут " будущее" и " смена"?

Почему ВЫ ходите вокруг да около?
Почему не можете предоставить ясный вопрос, хотя бы для " затравки"?
Где и в какой дискуссии подобное начало разговора может быть воспринято специалистами как повод для дискуссии?

Сначала отвечу на ВАШИ вопросы, раз ВЫ их задали.
1. Хожу вокруг да около, потому что "подбираюсь" к проблеме, которую
чувствую больше, чем могу сейчас четко и ясно вербализовать, как мне самому того бы хотелось. Поэтому мне вполне понятен Ваш ТОН.
2. Частично мой первый ответ (надеюсь, Вы согласитесь) отвечает и на Ваш второй вопрос. Насчет ясности можно было бы и поспорить. Бывает и наоборот, задаешь ясный, простой вопрос студенту, например, но не получаешь ответа такого же характера.
3. У искусствоведов, культурологов и т.д., например. Присутствовал,
слышал, наблюдал.

Откликаясь на общий смысл Ваших вопросов ко мне, формулирую ясные и простые вопросs, как Вам, так и всем, кто пожелает ответить:

1. Сторонником какой психологической школы, теории (концепции) Вы являетесь в своей собственной теоретическо-практической деятельности?
2. Почему?
3. Что можете сказать о перспективах ее развития (будущем)?

Отношение "препод-студент" и прояснение проблем методологии мне лично не скучно в отличии от Вас. Я этим непосредственно занимаюсь.
Вы опять говорите за всех, не стоит. Насчет смешно, не спорю. Но не забывайте вопрос - "над кем смеетесь?"
Про неискренность и ускользание - комментировать не буду, пусть это останется с Вами.
Я могу, конечно, написать Вам про свои проблемы как психолога. Но уже не уверен, что Вы их, во-первых, поймете, а во-вторых, осилите.

Вы предлагаете обсудить будующее психологии?!
Стало быть предпологаете, что оно у неё есть. Уже хорошо!
Странно, однако, что Вы "разделяете" психологию, как науку, на отечественную и не отечественную.
Неужели они так "далеки" друг от друга, что возможно их независимое развитие?
Может быть Вы хотели сказать, что "на Западе" психология более востребована, чем в нашем отечестве?
Если это так, то подобная ситуация наблюдается и с целым рядом других наук. "Отечественная" психология, в данном случае, не является исключением!
"Цели и задачи" же любой "прикладной" науки определяются потребностями общества на текущий момент или ближайшую перспективу.
Так что будующее психологии ("отечественной" напрямую связано с запросами общества в котором вы пребываете.
Попробуйте их спрогнозировать!

Вы не слишком умело скрываете свою иронию, а точнее, и не пытаетесь ее скрыть. Наверное, в той науке, которой Вы занимаетесь (не физика ли, случайно?) дела обстоят гораздо благополучнее. Вы как тот доктор, который, слушая больного, все время повторял - "хорошо, хорошо". Да, у Вас этого нет, что ж, радуйтесь жизни.

Теперь более серьезно. Так уж сложилось, что была и пока что есть т.н. "советская психология" и долгое время отечественные психологи шли "своим путем". А сейчас они на распутьи. Нам есть чем гордиться, но есть и чего стыдится. Поэтому я и пишу о факторе прошлого, и задаю себе и сообществу вопрос - куда идем и с кем?

Запросы общества оно конечно. Спрос, предложение. Люди поступают не из своего мышления, а из своих потребностей (марксизм, кстати).

В любом случае, спасибо за добрые, пусть и ироничные

здесь поговорить на тему "преподаватель-гимназист-студент, их взаимодействия в совместном поиске "истинного" подхода к ответам на вопросы".

- Я пока так сформулировала себе возможное направление этой дискуссии.
----------------------
Борис пишет:

"Правильно ли я понял, что Ваше отношение к поднятому вопросу преимущественно прагматичное? Есть, например, текущая ситуация,
отношение преподаватель-студент, в котором присутствуют все три временные категории. Вот это и имеет смысл обсуждать, а не играться досужими домыслами?
искуссии."
----------------------------
Привожу сугубо практичный подход, позволяющий "резать хвост кошке по сантиметру" и дающий постепенное осмысление студенту - нужно ли ему учиться "этой" или какой-либо другой науке?!

Наши подходы весьма регламентированы (у нас в Эстонии западная система оценивания).
Возможно кое-кому будет скучно, но я кратенько....))

За несданную работу мы ставим в журнал крестик. Он означает: неприсутствие или присутствие, а также и нежелание сдавать свою учетную работу на проверку,..... имеют-с право.

Через десять дней МЫ имеем ПРАВО рядом с этим крестом поставить "неудовлетворительно" независимо от присутствия-отсутствия ученика при условии повторного "отказа" от работы.
Студент также может отказаться от неустроившей его оценки, к примеру D, E, F (это оценки типа тройки и двойки, но ВСЕ ЖЕ оценки, дающие минимум "пунктов" для диплома) и желать получить A, В, С ( это оценки четыре, пять и пять с плюсом).
Считается экзамен СДАННЫМ и на самую худшую оценку - "F".
Перед допуском к защите диплома все пункты подсчитываются и если не выходит нужный минимум, то к защите не допускается. Студент умеет считать, но может забыть, что где-то на первом курсе он не добрал пунктов. Таким образом можно учиться хоть десять лет, но уже ПЛАТНО через некоторое время.

В гимназиях на аттестат зрелости подобная система. К примеру, математику из 100 можно сдать набрав минимум, - 20 пунктов.
Можно на следующий год ее пересдать и улучшить свои оценки, но, заплатив за расходы на повторный экзамен.

Ну а теперь мое видение этой проблемы как преподавателя, на очень конкретном примере из моей практики. (12-классник кричит с места про неправильный поход к изучаемой теме, почему исторический, а не культурологический или искусствоведческий?!)

Мы освобождены от возможности манипулировать отношениями преподаватель - студент-гимназист.

Но, лазейки, разумеется есть и будут.
Это наши фобии и внутренние конфликты, опирающиеся на наши ценности, но непринятые другими.

Это грязные технологии применяемые каждый раз, когда надо "сдернуть" преподавателя с его самооценки каким-нибудь хитррррроумным и заковыристым заумничаньем, замаскированным под знание вопросов тоньше, чем сумел и успел преподаватель.
В школе такой тип поведения - "псевдовзрослый ученик", в студенческой среде - желание "опекать" препода, поиск встречи вне учебных стен на предмет "дополнительной" проработки материала, скажем - на форумах разного рода.
ИМХО

примеры приведу чуть позже, хотя они здесь уже "прорисовываются" в некоторых постах.

Вы напомнили мне "просьбу" моих двух студентов научить их различным приемчикам манипулирования и управления другими или, по крайней мере, подсказать, где об этом можно почитать.
Еще одна студентка настойчиво набивалась на дополнительные занятия по гипнозу.
Хотя приведенных примеров и маловато, рискну сделать вывод, что большинство молодых в психологии ищут (для себя, а не для получения заветных баллов) средствА достижения своего превосходства на другими.
Социальный, общественный интерес, а также стремление к действительному, а не показному саморазвитию представлены гораздо скромнее.
На преподе некоторые "тренируются", пробуют себя. Как в свое время на родителях. Одна девушка вспомнила, как однажды в детстве назвала мать дурой и с ужасом ждала возмездия. Но все обошлось, мать почему-то не наказала за хулу. В следующий раз она уже обзывалась уверенней.
Студент, лицеист и иже с ними, может быть, и не назовут препода дураком буквально, но выразят свое мнение более искуссно, так что даже препод это поймет.

Опасаюсь, что на подобный "социальный заказ" молодых охотно откликнутся (и уже откликаются) достаточно много дельцов от психологии.
Какое будущее тогда нас ждет?

[%sig%]

"Опасаюсь, что на подобный "социальный заказ" молодых охотно откликнутся (и уже откликаются) достаточно много дельцов от психологии.
Какое будущее тогда нас ждет?

сделал промежуточный вывод ув.Борис.
-------------------------------------------------------------

Образование - это последняя инстанция, которая реформируется в государстве. На это как всегда не хватает денег.

Сначала "везет" финансам, экономике, потом преобразуют армию,
потом разную инфраструктуру, сосредоточенную уже в частных руках. А вот образование остается длительно неприкосновенным.
Наверное это правильно.

Преподы вынуждены носиться по разным курсам, чаще за свой счет.
Требования к ним возрастают настолько, что номинальщики сами меняют профессию, остаются только фанаты с харизмой.

Они самые непотопляемые. Еле сводят свой бюджет, но никогда не жалуются.
Наверное творческий человек и не должен быть слишком сытым...)),
кто же из начальников ему поверит, в их среде наблюдается особенно много откровенных циников в процессе "дележа" денег для преподов?
Тут "своим да нашим" едва хватает.
Наиболее дальновидые учат язык и двигают смело на Запад. Там, по крайней мере, социалка дает возможность держаться на поверхности.

Наука выживает, за счет примкнувших небедных ротозеев, желающих получить коррррочки, но не способных бегло читать.
Там и не требуется стоять на цыпочках перед временщиками. А дома можно писать в стол, заниматься частным консультированием, публиковать интересные случаи.
Выживание научных амбиций может состояться лишь при адаптации или аккомодации, что конечно же влияет на личное самочувствие научного работника.

В Китае, во времена ссылок профессоров в колхозы "на исправление трудом", цвет науки сохранился лишь потому, что люди передавали друг другу кирпичи по цепочке и называли друг друга по научным званиям и степеням.

Им важно было сохранить самоуважение при надменном чванстве едва образованых партократов.

Разве все милые человеческие слабости изжиты?

Иногда внешние обстоятельства сильнее нас, и Боже упаси сопротивляться, свернут шею и не заметят....)

Глумление не прекращается, оно тащится вечным спутников рядом.

ИМХО.

Любезнейший гений психологии. Так как до настоящего времени вам не уделось написать ничего хоть немного превышающего мои способности к пониманию ( я грешным делом, думала,что ваш анализ снов и ситуаций столь примитивен из-за желания приспособиться к общему уровню посетителей форума), я и просила вас прояснить позицию.
Чувствую,что задела вас. Как говорится, " не думала,что у вас такие проблемы". Общайтесь с теми,кто вам отвечает в этой ветке. Вижу, что этот уровень вас устраивает.:-))) Это ВАШИ собеседники.
К неискренности и ускольхзанию прибавилось хамство. Успехов!

Как искусствоведу и культурологу, мне не бывает интересно участвовать в дискуссиях с таким уровнем обсуждения. Не вижу смысла менять эту точку зрения и в психологии.

по сравнению... догадайтесь сами.

очень верно: о теме, а не о предмете темы, о себе, о говорящем, но не о том, ЧТО говорится.
Это не только о психологии, это в целом. такова ментальность. я знаю способ: тупо повторять вопрос. иногда действует.

Ссылка на ментальность формально звучит убедительно, но становится чем-то вроде шлагбаума на пути мысли. Дальше хода нет, это данность, которую нужно принять и смириться. Предлагаемый Вами способ, пробывал, к примеру, на тех же студентах - малоэффективен.
Думаю дело в том, что уклонение от предмета обсуждения уже есть некий симптом, признак, скорее всего, того, что человеку по существу сказать нечего, но хочется или (как в случае студента) требуется.

Вот что получается, во многих сферах нашей жизни широко применяется прогностика, трудятся футурологи, народ мечтает и планирует, намечает цели и сроки. В психологии, по моим наблюдениям, подобное напрочь отсутствует (если заблуждаюсь, прошу поправить). На что указывает такое положение дел?

На отсутствие более-менее четкого представления о тех реальных проблемах, которые стоят перед психологией или могут перед ней встать.

Мы больше живем прошлым и в некоторой степени настоящим, но, практически не задумываемся о будущем.

Дальнейшее развитие данной дискуссии вижу в обсуждении или, хотя бы, формулировании тех проблем, которые нам необходимо решать, оторвавшись от забот о хлебе насущном. Например, такая реальная, острая проблема, как "формирование и развитие ЧЕЛОВЕКА НРАВСТВЕННОГО".

Если мы не хотим, чтобы психология окончательно превратилась в психотехнику, то должны сами ставить идеалы и цели своего развития.
Иначе положение - "чего изволите?", лакейское существование на содержании у сильных мира сего.

Психологии нужны идеалы и идеалисты.

Остается примерить позиции и роли....)))
----------------------
Антонио Менегетти
Глава восьмая: Личностные отношения
Мудрец и искусство жизни
------------------------------------------

Личностные отношения – это контакт с другим человеком, предусматривающий взаимозависимость на экзистенциональном, юридическом и экономическом уровне. Ни в коем отношении нельзя устанавливать такие отношения, когда изменение в позиции нашего партнера может нанести нам значительный ущерб.
Одним словом, не отдавайте свой руль в чужие руки. Доверие необходимо для общения, недоверие необходимо для гарантии частных интересов.

В любых отношениях надо устанавливать контакт с душой другого человека.
Ни в коем случае нельзя устанавливать такие отношения, когда изменение в позиции нашего партнера может нанести нам значительный ущерб.

Если на нашем пути нам встречается мудрец, в общении с ним надо проявить максимум деликатности и чистосердечия. Его присутствие невыносимо для тех, кто лицемерит сам с собой.

Он воплощает в себе единство и идет по пути истины. Если быть с ним излишне самоуверенным или рациональным,, нам грозит беда. Мудрец служит катализатором и плохого и хорошего в человеческой природе. Если он сам выбрал вас,. это значит., что он увидел высокий уровень вашего ИН-СЕ и хочет помочь его дальнейшему осознанному росту.
Если такое редкое событие произойдет, и вы примитесь за дело, указанное вам мудрецом, а потом повернете назад, существование покажется наказанием. В этом случае вообще не рождаться, чем встречаться с мудрецом. Ведь он указывает на возможную эволюцию вашего внутреннего потенциала. Упустив возможность контакта на уровне бытия, вы теряете шанс на оптимальную ситуацию. В этом случае ваше будущее будет искаженным, и также искаженным станет ваше настоящее.
----------------------
Извините, что вмешалась в столь удивительно насыщенный диалог с напоминанием и этой цитатой.
Тут не истина ищется, а что-то другое до боли знакомое происходит...
Я расцениваю эту практику как: "Я ...бы... учился.....если... бы... не ты...учитель!"