Архив психологического форума на "Флогистоне"

искренне удивлялась и возмущалась тому, что происходило с ее собеседниками.
Жаль, но она так и не узнала причины.

--------------------------------
От модератора:
Не провоцируйте собеседника, если дискуссия будет продолжаться в том же духе, сообщения будут модерироваться

Нормальная дискуссия включает и противостояние.
Но я, как собеседник, искусствовед и преподаватель Граждановедения, то не ухожу а только успела присоединиться.
Претензий ни к кому не имею.
С наступающим Рождеством всех.

Антонио Менегетти
Глава шестая "Ключевая проблема" (источник тот же) Стр.31.
------------------------------
"Мы попадаем в этот мир беззащитными и не осознающими себя, поэтому мы нуждаемся в системе, а когда мы начинаем мыслить и отдавать себе отчет в происходящем, во многих отношениях уже слишком поздно. Кроме того мораль системы давин тем сильнее, чем выше уровень самореализции человека.
Когда мы ходим в школу, нас хвалят за задания, правильно выполненные, с точки зрения учителей.

Когда же человек становится лидером, он превращается в объект самых необоснованных нападок. Во имя системы масса ущербных в моральном и гражданском отношении людей преследует того, кто поднялся над ними, тем самым как бы мстя ему за собственные экзистенциальные неудачи.

Все это - обычное явление.
С другой стороны, они просто не знают другого пути. Для них каждый кто им не ровня, виновен в этом.

ТО, что мораль системы не отвечает предназначению человека, подтверждается тем фактом, что под масками ревнителей системы всегда скрыты неврозы и тоска. им чужда истинная духовность.

КЛЮЧЕВАЯ проблема жизни - это та, решение которой всегда стоит на повестке дня и которая не поддается окончательному решению. Каждое новое достижение, каждая новая радость открывает новые горизонты"
------------------------------------------------
------------------------------------------------
Нам известно, что в живописи можно изобразить линию горизонта на разных уровнях: орлиный горизонт (человек видит с высоты птичьего полета), лягушачий (человек видит только то, что в близи) и так далее.
Наша жизнь в науке или без нее - это "наш" выбор горизонта.

Разве необходимость делать "правильный" выбор уже кем-то жестко регламентирован?

уход от ответа - симптом. по идее надо было бы сказать: не знаю, не задумывался, я специалист в другом. а привычка отвечать ("В глаза смотреть! Отвечай, сволочь!" осталась. сколько раз поражался западным специалистам:
- я специалист в другой области,
- есть такая-то книга на этот счет
- я думаю, всё само разрешится
- это интересный вопрос.
и вежливо и культурно уходят от ответа.
а наши соотечественники начинают отвечать, не зная ответа.
вот и я не знаю, а отвечал : )

За ответ надо отвечать, держать ответственность. Не уверен, что справишься, не берись. Себе же дороже будет.
Действительная свобода слова предполагает, что личность несет всю полноту ответственности за свои свободные слова.
Если сам человек этого не делает, кому-то приходится (неблагодарное это дело) "приучать" его к ответственности.
Еще один "симптом" - вещать от имени некой массы, аудитории, а потом (что закономерно) эту массу заклеймить.
Ответ - всегда риск. Например, многие студенты (умные, знающие) до паники боятся отвечать. В частности, потому, что не бегут от ответственности, но пока не могут ее нести в полном объеме, совесть не позволяет, а гордыня мучит. Есть и другие...

Не хотелось бы, чтобы дискуссия превратилась в выяснение отношений по типу "а та кто такой?!" К чему? Так что, не обижайтесь и не уходите. До Рождества еще есть время.
Меня вот сегодня студенты порадовали. Проводил выходное анкетирование - подавляющее большинство оценили курс "Психология личности", как очень важный и полезный для себя (студенты - экономисты), что он им помог разобраться и в своих проблемах, и в отношениях с людьми. Преувеличивают, конечно, но все равно - приятно.

Я желаю вам и дальнейших удачных студентов. Действительно, на психологию любят ходить и слушать почти все. А если еще и преподаватель с харизмой, то студенты могут и "переквалифицироваться".

Я не поняла, почему вы просите меня не уходить. Мне здесь ничего не угрожает, лишь "плохие дороги и.......

Вы знаете, что я никогда не ухожу ни от какого диалога,
(кроме явно оскорбительного по типу: "А еще в шляпе"

Меня тоже порадовали мои гимназисты и студенты в подобном анкетировании, проявив большую сметливость в обратной связи с преподавателем.

На мой взгляд, система диференцированного подхода преподавателя к зачетам, опросам, экзаменам и прочим контролям по возрастным особенностям себя оправдывает. Видишь чей-то "потолок" и не боишься мягко по форме и твердо по существу поставить ожидаемую оценку, иногда завышенную.

Кажется в педагогике все наши сомнения должны направляться в пользу подопечных.
Если верить официальным опросам, то получается странная картина - все, что проходят в школьные годы оказывается необходимым на 10% для жизни, а вот все остальное добирается самообразованием.
Причем, учебники, конечно отстают от спроса лет на 5.

Поэтому образование, будь оно психологическим или каким-либо еще, становится все дороже и недоступнее, но опасность в другом я вижу.
Фильтр, отсеивающий из-за платежеспособности более способных и отставляющий на плаву менее талантливых в ущерб первым, все же должен быть гибким. Это зависит от концепции гос.подхода к образованию.
Мы у себя в Эстонии объявили профсоюзную забастовку и провели ее.
Государство нашло деньги на наши требования.

Я наблюдаю метания абитуриентов на предстартовой полосе, так как у нас "поступают" через инет. ПРактически все учебные заведения всех рангов откровенно выставляют все списки на сайты и тут все видят кто, что набирает на каком уровне, даже на творческих экзаменах.

Никаких взяток не предвидится и все распределение на вакантные места довольно жестко, но и справедливо, а главное прозрачно.

То есть практически все прикованы к мониторам компьютеров в последние дни перед зачислением, чтобы увидеть свой рейтинг баллов и не промахнуться с поступлением, если где-то ваканси вдруг образуется в последний день.
Я думаю, что это и есть настоящий прогресс в образовании.




.

Чему мы в действительности учим своих студентов?
Вот Вы пишите о 10% уровне наследства образования. Как и кто, интересно, все это измеряет...
Я в начале и в конце курса опрашиваю своих студентов на предмет того, что они хотят получить и получили. Если "на входе" речь, преимущественно, идет о конкретных "вещах", то "на выходе" - общим является потребность в особого рода диалоге, вкус к которому, в той или иной степени формируется в процессе курса. Это -"надситуативная" составляющая. Она непосредственно не может быть востребована на рынке труда. Но, может быть, она и есть одной из важнейших ценностей, которые формируются образованием.

Quote

Борис Базыма писал(а) :
Если "на входе" речь, преимущественно, идет о конкретных "вещах", то "на выходе" - общим является потребность в особого рода диалоге, вкус к которому, в той или иной степени формируется в процессе курса.

Верно ли я понимаю, что та "потребность в особого рода диалоге, вкус к которому" есть проклюнувшийся интерес к методологии (и связанному с ней особому психологическому дискурсу)? Акцент ставлю на методологии.

Или вы имели ввиду что-то другое, Борис?

Но чуть "проще".

Недавно, одна студентка из группы, в которой я проводил занятия год назад, сказала мне, что уже не может "избавиться от привычки" подвергать анализу, как свои отношения с другими людьми, так и собственные "душевные движения". Но эта привычка ее не огорчает.
Сначала подобный диалог носил "внешний" характер - между студентом и преподом. Потом он интериоризовался, стал "внутренним".
Возможно, что сутью профессионального образования является возможность и способность ставить специфические вопросы и отвечать на них. Сначала с помощью другого, потом самостоятельно.

Quote

Борис Базыма писал(а) :
Но чуть "проще".

Недавно, одна студентка из группы, в которой я проводил занятия год назад, сказала мне, что уже не может "избавиться от привычки" подвергать анализу, как свои отношения с другими людьми, так и собственные "душевные движения". Но эта привычка ее не огорчает.
Сначала подобный диалог носил "внешний" характер - между студентом и преподом. Потом он интериоризовался, стал "внутренним".
Возможно, что сутью профессионального образования является возможность и способность ставить специфические вопросы и отвечать на них. Сначала с помощью другого, потом самостоятельно.

1.А что может дать (предложить) "профессиональное образование" (в вашем определении его сути) человеку, который уже умеет ставить специфические вопросы и находить на них ответы самостоятельно?

2.Среднестатистический обыватель не склонен "ставить специфические вопросы" и искать нестандартные ответы на них. Он пользуется бытовыми штампами. Но имеет иллюзию процесса мышления. Особенно при столкновении с новым для него видом "штампа".

Нет ли в психологии таких же "штампов", овладение которыми создает у студента иллюзию, что он "ставит специфические вопросы и отвечает на них"? А на самом деле он просто столкнулся с новым для него набором методологических приемов.

[%sig%]

1. Нет предела совершенству - банально (штамп), но, думаю, что правда. Например, самое сложное для человека, по моему скромному разумению, увидеть бревно в своем глазу. Психика "хитро работает", да так, что каждый раз эту задачку приходиться решать заново. Без профессионализма здесь не обойтись.
2. Профессионализм требует гетеростаза от человека, роста постоянного, поиска. Обыватель стремится к гомеостазу. Нашедши "верный" ответ пытается хранить его как святыню и защищает от "врагов". Поэтому и сделали из психологии "музей", кунсткамеру, носят туда новые экспонаты, что-то сдают в запасники.
Использовать не используют, а выкидывать жалко. Водят эскурсии разные, с важным видом показывают богатства свои. В почете классификаторы и оценщики, решающие, чему в музее место, чему нет.

Пока разницу между среднестатистическим обывателем и профессионалом из ваших слов я вижу только в том, что последний "стремится"/способен к гомеостазу на научной основе.

И по сути ваше:

"Возможно, что сутью профессионального образования является возможность и способность ставить специфические вопросы и отвечать на них. Сначала с помощью другого, потом самостоятельно."

должно выглядеть так:

Возможно, что сутью профессионального образования является возможность овладения набором методологических приемов, дающих возможность и развитие способности ставить вопросы и отвечать на них. Сначала с помощью другого, потом самостоятельно.

Ну... с этим трудно спорить. Так оно и есть.

Но ваша-то душа взыскует чего-то иного? Или послышалось?

Quote

Борис Базыма писал(а) :
Например, самое сложное для человека, по моему скромному разумению, увидеть бревно в своем глазу. Психика "хитро работает", да так, что каждый раз эту задачку приходиться решать заново. Без профессионализма здесь не обойтись.

Не думаю. Профессионализм не дает внутренней честности.

Научите ваших студентов внутренней честности... если сумеете.

Уважаемая Глафира, а закон Маслоу разве перестал работать в отдельно взятом государстве? Потребность быть честным изнутри диктуется.

Можно ли научить честности без мотивации?

Как бы мы не призывали быть искренними и "честными", воз и ныне будет там, если студент задумал нам показать свои знания с помощью шпор.

Может я и коряво выразилась, но смысл, понятен Вам.
Нельзя научить никого насильно морали. Даже при благих намерениях, сами понимаете, что выходит... Упс...

Тут, думаю, я вас понимаю верно, D,Este.

Правда я говорила о внутренней честности, а это не совсем то, о чем вы, хотя...

Подарю-ка вам в преддверии Нового Года историю, примиряющую все виды честности, имеющие, как водится, один общий корень, историю, которая, думаю, вам понравится.

Как-то одна знакомая собралась крестить маленького ребенка. Она хотела, чтобы моя золовка (женщина крайне религиозная в самом правильном и чистом смысле этого слова) была у нее крестной.
Но тут выяснилось, что при крещении маленького ребенка нужно, чтобы и мать была крещенная (как я поняла, тогда защита ребенка будет равномерно распределяться и идти через батюшку, крестную и родную мать). Но знакомая была некрещенная и креститься не собиралась.
И тогда она спросила мою золовку: "А может быть я просто скажу батюшке, что я крещенная? Как он узнает?"
Золовка улыбнулась и спросила ее: "А ты кого обмануть хочешь?"

Такая вот история.

Всех с наступающим!
Глафира.

научиться можно. Еще один штамп, но тоже, считаю, себя не исчерпал.
Помните притчу про зерно и почву?
О честности трудно говорить честно по многим причинам. Чаще, лучше об этом вообще не говорить, чтобы не увлечься ненароком и не перешагнуть невидимую грань, за которой происходит "переворот".
Если Вы сами Честны, это так или иначе будет действовать и на других.
Вот и вся учеба, если кратко.

Если будет желание и интерес, просмотрите наш разговор, вернувшись в начальную точку нашего диалога. А то конец разговора как бы в воздухе завис сам по себе. Такое ощущение. Может быть что-то покажется вам интересным. Ну, а нет, то и фиг с ним, конечно... Знацца "интересно" мне примерещилось.

До встречи в новом году.
Глафира.