Архив психологического форума на "Флогистоне"

По-моему из всего сказанного вырисовывается одна глобальная проблема.

1. Некомпетентность. Тему поднял viper и поставил очень важный вопрос – какова природа этого явления? Чем некомпетентность отличается от незнания? Где просто ошибка, а где ошибка недопустимая, неприемлемая, оскорбительная для науки? Мы так и не провели грань, а это очень важно.
2. Компетентность. Другая сторона медали. «Если человек не является экспертом в определенной области, то он не должен…» Кто такой эксперт? Человек, который все знает? Обладатель эксклюзивного права на истину? Наверное, все-таки нет. Эксперт, эксперимент – слова однокоренные, от лат. «опыт». Эксперт – это человек опытный. Это очень важно. Ведь опыт, как известно, «сын ошибок трудных». Так как человек становится экспертом? Я думаю, что только через работу над ошибками. Давайте запретим человеку ошибаться и он никогда не станет специалистом. А тогда (если следовать логике должен/не должен) он так и не получит права голоса. Сейчас он его не имеет, потому что не специалист, а не получит, потому что никогда им не станет.
3. За всем этим мне видится проблема развития. И проблема ошибки, как необходимого условия развития. А значит и отношения к ошибкам (своим и чужим).

У меня как-то состоялся странный разговор с одной девушкой. Она рассказывала про свою диссертацию и я в запале возразила:
- Мне кажется Вы ошибаетесь…
- Я не могу ошибаться!!!!
- ???
- Вы знаете КТО у меня научный руководитель?

Боюсь, что многие не поймут что меня озадачивает. Первое: она не может ошибаться. Ну, в принципе она на это не способна, она не человек. Второе: даже если бы она и могла ошибаться, то у нее есть «большой брат», который уж точно никогда не ошибается. Ответственность снимается полностью. А какая это наука, если ответственности никакой?

Не так-то просто «расклеить» тезисы (то, о чем говорил Константин). Наука – это не всегда постепенное освоение новых горизонтов. Прорывы не всегда совершаются экспертами, суммирующими прошлый опыт. (Не хочется уходить в гносеологические проблемы, ок?) Революционная идея в науке – это шаг в область, где ты не являешься экспертом. Это риск. Революция в личном развитии – это тоже шаг в неизведанное, в область, где можно совершить ошибку. А значит тоже риск.

В общем, для меня проблема выглядит глобально – почему в одном случае мы на ошибках учимся (становимся экспертами), а в другом их упорно повторяем (некомпетентность). То есть проблема развития.
Извините, если неудачно объясняю.
Если интересует мое мнение, то для меня рецепт один – предельное уважение к человеку ошибающемуся. Заставить измениться не можем и с этим надо смириться. А вот отнестись с уважением к той внутренней работе, которую он должен проделать, чтобы исправить ошибку – можем и должны.

Если я правильно понял...

под фразой "Корелляция не указывает на направление связи, абсолютно"...

может подразумеваться, что дисперсионный анализ выявляет причинно-следственные отношения в том смысле, что качественная характеристика "фактор" является причиной изменения количественной переменной, т.е. "влияет на зависимую переменную", в то время как корреляционный анализ причинно следственных отношений не выявляет.

У меня как-то само-собой сложилось мнение, что расхожие в дисперсионном анализе термины "фактор" и "зависимая переменная" - это исторически сложившаяся терминология, в реальной исследовательской ситуации как правило теряющая буквальный смысл.
Решающим обстоятельством, выявит ли дисперсионный или корреляционный анализ причинно-следственные отношения является организация эксперимента, а не выбранный метод математической обработки.

И в корреляционном и в дисперсионном анализе имеются две шкалы, связь между которыми стараются статистически доказать. Если обеспечить изменение по одной шкале (независимой переменной), каким-то образом компенсировать влияние внешних переменных, то изменение по другой шкале (зависимой переменной) будет следствием.

К сожалению, не читал работ сэра Роберта Фишера, основателя дисперсионного анализа (и неразрывно связанных с дисперсионным анализом, и позднее прижившихся в психологии факторных планов). Но точно знаю, что он считается крупным генетиком и долгое время работал на какой-то сельскохозяйственной станции в Англии, предпочёв свободу экспериментирования предложению о сотрудничестве со стороны самого Карла Пирсона.

Поэтому немного вульгарно представляю себе такую ситуацию, что исходные экспериментальные выборки он формировал в прямом смысле из одного мешка семян. И что бы он потом не делал с этими семенами:
- высаживал на разную глубину (фактор - глубина),
- использовал разные удобрения (фактор - особенности подкормки),
- облучал разными дозами радиации,
- обрабатывал различными видами мутагенных веществ,
- и т.д., и т.п. - у биологов, особенно занимающихся вопросами наследственности, всегда было хорошо с фантазией...
единственной причиной различия между сформированными выборками семян была принадлежность к группе, в которую они попали, потому что действие внешних переменных здесь контролировалось абсолютно!!!

Совсем другое дело - результаты психологических исследований. При помощи дисперсионного анализа мы фактически ОЦЕНИВАЕМ ДОСТОВЕРНОСТЬ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ НЕСКОЛЬКИМИ ВЫБОРОЧНЫМИ СРЕДНИМИ.

Выявленные достоверные различия, в некоторых случаях, действительно могут свидетельствовать о том, что именно принадлежность к разным группам послужила причиной достоверных различий в средних показателях. Однако, в отличие от опытов Р.Фишера, внешние переменные могут контролироваться плохо или не контролироваться вообще.
Например, мы доказали, что обнаружены достоверные различия по какой-то количественной характеристике между представителями разных национальностей ("фактор" - национальность). При этом абсолютно не факт, что эти различия не были обусловлены влиянием посторонних факторов, в частности, таких как:
- особенности населенных пунктов,
- статус (постоянно проживающий, вынужденный мигрант, турист, проживающий на время учебы и т.п.),
- характер трудовой деятельности,
- численость диаспоры,
- размер семьи,
можно придумать и ещё.
получается, что в этом случае мы можем только говорить о том, что выявлена связь между национальной принадлежностью и проявлением изучаемого качества и только делать предположения о её причинах.

Максим Соколовский

Я тоже думал о соотношении компетенции и компетентности. Подмена понятий, с моей стороны, конечно же могла быть не совсем корректной, хоть и неумышленной.

Правда, цитата "компетентность - это "обладание компетенцией"" несколько развеселила.
Потому что, пользуясь многозначностью этого слова, компетентным (наделенным властными полномочиями) может быть совсем некомпетентный человек (т.е. обладающий знаниями, умениями и навыками не адекватными выполняемой им функции).

Во многом это похоже на суровое столкновение идеала и объективной реальности как госстандарта и знаний студента, сдающего экзамен на "три", или получающего зачет с уровнем знаний "не препятствующим его дальнейшему обучению в ВУЗе" )))))).

В любом случае, спасибо за интересную дискуссию.

Ах да, уходя от предмета разговора... почему-то подумалось, что одним из критериев профессионализма может послужить способность к своеобразной игре (импровизации), в рамках профессиональной деятельности, что отчасти перекликается с Мерлиновскими понятиями индивидуального стиля и индивидуального почерка.
Даже придумалось определение счастья, как игрового компонента целенаправленной деятельности.

Мое предложение начать с себя имело отношение к Вашей фразе "Viper, уважаемый, всегда найдется кто-то, кто компетентнее тебя."


"ну у меня тут поднялись брови. Усилием воли я их жестко опустила, и, усмирив своего агрессивного демона (т.е. избыток E), взялась за клаву...)"
"И с такими Либидами как я, большими и толстыми, и еще скромными и без мании величия), надо быть осторожнее - сожруть... Ой, кстати, забыла побороться..."

А вот это вообще просто бред какой-то )) Детский сад.

Ну, знаете, буквоедство - это не часть науки. Часть науки, возможно, чтение и осмысливание текстов, но судя по вашей реакции, мое замечание попало в цель. В этом форуме много образованных людей, у меня так два высших образования, например, но мы не думаем, что круче нас только яйца, а в вашем тексте это прослеживается очень четко, к сожалению. По-моему надо быть мягче к людям. Во всяком случае, если вы психолог, то должны понимать, что проблемы людей - это не ваши проблемы. Они становятся вашими только, если вы психоаналитик. Надеюсь, что вы работаете в другой области, похоже , что вы аспирант. Все студенты знают, что самые худшие преподаватели - это аспиранты, потому что мало знают, много хотят и ничего не могут - в плане науки конечно

что "самые худшие преподаватели - это аспиранты, потому что мало знают, много хотят и ничего не могут - в плане науки"

Видимо это только Вам попадались такие аспиранты? Как правило, перечисленные вами характеристики свойственны тем аспирантам, которые "случайно" попали в аспирантуру (про формализм приема и сдачи экзаменов я тут не говорю, это всем известно и от аспирантуре к аспирантуре варьируется, но общий знаменатель всегда можно найти). А то, чтО они знают и наскОлько хорошо знают из области психологии - это уже проблема не аспирантуры, а ВУЗа (как они учились, чему учились и у кого (!) учились).
В большинстве случаев (на основе опыта взаимодействия и общения) я встречал как раз других аспирантов, которые знают "кухню" науки и пишут диссертацию не с целью получить уч. степень, а им на самом деле это интересно. Иными словами, не все те кто имеет статус "аспирант" - такие, какими вы их описываете. Хотя есть и такие, которые придерживаются принципа "Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан" (слова А.В. Петровского)

Юрий, я имею ввиду именно аспирантов МГУ. У нас помнится вели семинары по общей психологии аспиранты и потом принимали экзамен вместе с преподавателями курса - Петуховым, а потом Дормашевым и Капустиным. И у нас весь курс знал - если хочешь чтобы тебя пытали - иди к аспиранту - стресс обеспечен. И абсолютно тоже самое на специализации. Даже не знаю чем это объясняется - но это абсолютно объективное наблюдение, сделанное большинством людей нашего курса.

[%sig%]

Ну, если выбирать между аспирантом и Дормашевым, я выберу аспиранта. К тому же, обычно после ведения аспирантами семинаров, примерно понимаешь, кто как будет себя на экзамене вести. и идешь к тому, с которым рабочий контакт установлен.

Константин, это в теории так, а в реальности ты находишься в определенной группе и к ней прикрепляют этого аспиранта. И тебе приходится приспосабливаться - например у нас была Александра Гурамовна Макалатия - так это еще та песня - Дормашев на ее фоне просто ангел во плоти. Хотя Дормашев по-настояшему знающий человек, по крайней мере, в своей области, строг, это да, а эта дамочка - полный ноль - так вела эти семинары, что хоть не ходи. Так она наверное пишет отзывы кому-нибудь на дипломы или еще на что. Вот это цирк, наверное, их просмотреть! Так и это ВИПЕР по-моему из той же категории, судя по тому, что он пишет и как !

большинство моих студентов до экзамена не до доходят, сдаются мне раньше. пока никто не жаловался, хотя, ИМХО, я жесткий препод

Я бы не сказала, что Макалатия полный ноль. хотя магистральная линия её семинаров - к ним надо готовиться. кто этого делать не хочет, огребает по полной

Я не знаю как именно вы ведете семинары, говорю только о том, что знаю, и за свои слова полностью отвечаю, в отличие от абстрактных рассуждений про магистральную линию. Излагала девушка материал отвратительно, на вопросы ответить не могла, которые чуть дальше, чем страница учебника. Но в принципе, защищать коллег похвально. думаете о своем завтрашнем дне? блюдете традицию? или просто рука руку моет?

Для меня работа преподавателем вынужденная и временная. Так что, я думаю о будущем, но это никак не связано с топиком обсуждения.
Я была на паре семинаров Макалатии и общалась с ней. лично. Кроме того, слышала отзывы о ней от своих же студентов. И, в основном, положительные. В этом смысле, Ваша позиция меня удивила. Поэтому мне и захотелось внести ясность в сложившуюся ситуацию. Макалатия производит впечатление человека знающего. Возможно, не на столь высоком уровне как Дормашев (но тут я очень не уверена), но знающего.
И на вопросы она отвечает. Кроме того, правильно поставленный вопрос несет на себе ответ, как улитка свой домик. Вопросы бывают разные. Иногда сама постановка вопроса не позволяет дать на него достойный ответ. Ну и, конечно, важно с какой целью задается вопрос, а не только формулировка.

Какой задор! Он может быть только у аспиранта - помнится я говорила - много хотят ... и т.д.

/Специально для ВЫПЕРА - задор -исконно русское слово

А вообще это ужасно, когда вы говорите, что работа преподавателя временная и вынужденная - в том то и дело, что это ВИДНО. Когда приходишь в университет, надеешься, что все преподаватели будут профессионалами - такими как Ильясов, Карабанова - понимаете? А тут аспирант какой-нибудь с временным и вынужденным лицом .

[%sig%]

временная и вынужденная работа может быть любимой.
например, я преподаю уже шесть лет. при чем очень разным людям - от детишек-первоклашек, до дяденек и старичков, повышающих квалификацию. мне нравится эта работа. но, к сожалению, её не хватает даже на квартплату.
и профессионализм нередко определяется не только опытом работы, но и другими факторами.
а у преподающего аспиранта, как и у всех, есть свои преимущества и недостатки. во-первых, аспирант имеет преимущество перед любым научным сотрудником, который уж совсем вынужденно преподает (в МГУ таких много), потому что знает, где и какие затыки могут быть у студентов (по своей шкуре помнит) и желает, действительно, донести что-то до людей. в этом плане я, например, преподаю в МГУ благотворительно (за 0 р. 0 к.), чтобы студенты не боялись спрашивать, чтобы донести до них занудный предмет и сделать его интересным. чтобы эти крохи знаний, которые ещё потребуются в дальнейшем обучении, и часть учебной мотивации и молодого энтузиазма не канули в Лету преждевременно.
С другой стороны, аспиранту в принципе сложно себя поставить в позицию преподавателя. Особенно, если преподаешь на родном факультете. То есть люди, с которыми год назад ты пил чай в столовой, оказываются перед тобой как студенты, а ты - тот, кого называют мною нелюбимым словом "препод".

И опять-таки, видимо, я не донесла до Вас эту мысль. Образование - это не преподаватель. Это студент-и-преподаватель. Из любого, даже самого бестолкового курса профессиональный студягая может вынести полезные для себя сведения. Но для этого важно принимать правила игры, которые Вам предлагаются. Если Вы не играете, то Вы не обучаетесь, а изучаете. Причем, не предмет, а то, как Вам его преподают. Если Вам последнее интереснее и полезнее - то вперед. А если задачи перед Вами стоят другие, может стоит и стратегию другую выбрать?

для которых учеба временная и вынужденная? Многие студенты "случайно" попадают на факультет, определяясь с выбором профессии психолога - по принципу: "психология это просто, я б в психологи пошел, пусть типа меня типа да типа научат, а я ничего не буду делать". Таких когнитивно простых студентов около 60%. Именно их "звездная" болезнь подкашивает где-то на 3ем курсе. Тогда они начинают считать, что психологию они знают лучше всех и все в психологии для них понятно, а "преподов" считают попугаями, пересказывающими прочитанные ими книги. Когда же дело доходит до демонстрации конкретных знаний, умений, необходимых для решения конкретной прикладной проблемы садятся в лужу. Я уже не говорю про знание теории, т.к. нет ничего практичнее, чем хорошая теория, но практика - верховный суд теории. И вот такие недопсихологи пытаются потом работать по специальности и не справляются с самым элементарным. Причины своих неудач на профессиональном поприще объясняют тем, что "нас не научили", "нам не дали", "препод был молодой-зеленый", "книг нет" и т.д. Те же студенты, которые хоть чуточку обладают определенной мотивацией, проявляют самостоятельность в поиске, селекции, освоении материала - добиваются реальных достижений и на личность преподавателя никогда не переходят

Кстати, возможно, что некоторые предметы действительно приходится изучать вынужденно. Например, общую психологию. Я шла на факультет, уж точно, что не за законом фехнера и стивенса. Кстати, мой приятель, который закончил физтех, подробно объясняет, где ошибки в этих "законах" - это не психология и не физика. Все знают например, преподавателя Корнилову - и делают выводы. И знают Карабанову - и делают другие выводы. Все это я слышала и раньше - студент - тот, кто берет, а не тот, кому дают. Все это общеизвестно. Другими словами, даже учась где-нибудь в Тьмутаракане на неизвестном факультете можно стать профессионалом? Вряд ли. Такие случаи ЕДИНИЧНЫ. Почему все хотят учиться в МГУ, МГИМО,МФТИ ? - да из-за преподавателей. Потому что попугаев пересказывающих чужую книжку везде полно, а преподавателей от бога, раз два и обчелся. То же самое и в школе всем известно, что очень важно в 1 классе найти хорошего учителя для ребенка и большая травма - если он неадекватен. А когда приходит читать лекцию девушка с грязным рюкзачком и в потертых джинсах - то это не УЧИТЕЛЬ. Помните Чехова, кто читал - в человеке все должно быть прекрасно, да?

У прекрасного разные оттенки есть. Например, Дормашев к нам пару раз приходил в грязных джинсах и ничего. А вот Корнилова как раз идеально-прекрасна. Всегда чистая обувь, немятая одежда и прическа не разваливается.
И, вообще, логика гуманитарных факультетов специфическая. То, что в других местах неформально, становится тут стандартом и наоборот.
Знаете, я понимаю Вашу логику. Очень удобно сказать - у меня плохой препод, поэтому проблемы с предметом и со здачей. Сама такая, выдавливаю из себя это по капельке раба внешних обстоятельств.
А в МГУ так логика особенная. Сюда многих приходят именно за Фехнером и Стивенсом, Декартом и Спинозой, потому как база. Факультет ориентирован, в основном, на фундаментальные знания. Специфика МГУ. О ней предупреждают на днях открытых дверей.
Кстати, у меня складывается впечатление, что в последнее время в МГУ, МГИМО,МФТИ приходят не учиться, а получить уважаемые во всем мире корочке. Так, например, на экзамене мне девушка заявила (цытата): Мне вообще Ваша психофизиология на х... не нужна. Я хочу быть социальным психологом и могу вас взамен рассказать о психологии рекламы.
А я возьми и ляпни: А, может, о стуктуре общения поговорим.
Знаете, что мне ответили: А что, социальная психология это тоже изучает? Я думала для рекламы это не нужно.
Это к вопросу о злых аспирантах. А ведь если за этот ответ пять не поставишь (я ей один вопрос задала по теме вопроса - назовите хотя бы один отдел мозга, связанный с моторной памятью), пойдут слухи, что ты зверь и все у тебя от сексуальной неудоволетворенности. А ведь именно так мы рассуждали о аспирантке Саше, которая вела у нас семинары по Развитию. А стоило как следует посидеть за книгами к переэкзаменовке, как впечатление радикально изменилось - и у неё от нас и у нас от неё.

Вы шутите что-ли? Здача, цытата - этому вас учили в МГУ?
Надо заметить, что проблем со сдачей у меня как раз то и не было - потому как я готовлюсь в основном по книжкам, раз уж аспиранты на семинарах не могут подготовить! И уж я то конечно не собираюсь сваливать на кого нибудь вину за СВОЕ незнание чего-либо. Я говорю о стандартах ведения лекций и в МГУ они должны быть - надеюсь все учили методику преподания психологии, педагогическую психологию - если да, то не должно быть вашего недоумения.

Вынужден применить некоторые меры самообороны, защищая как личность свое самоотношение, честь и достоинство, поскольку считаю, что некоторые посты напрямую их затрагивают.

Итак, начнем с того, что некоторых тема некомпетентности очень сильно задела, причем настолько, что никакого рационального осмысления темы, равно как и осмысления (некоторые особо продвинутые пишут "осмысливание" содержания собственных высказываний на соответствие теме первоначального поста, не было.

Откуда же столь эмоциональная реакция, сопровождаемая обвинением автора первоначального поста в некомпетентности? Я так понимаю, что:
во-первых, эмоциональный заряд первоначального послания и некоторая его сумбурность невольно вызывает ответную эмоциональную реакцию.
во-вторых, сразу же был совершен переход на личность, без попытки проанализировать, что же на самом деле хотел автор.
в-третьих, автор невольно задал эмоциональным всплеском прежде всего проблему некомпетентности, объявив во всеуслышанье, что есть некомпетентные люди, их достаточно много и себя он к ним не относит. В ответ последовали разные высказывания, некоторые содержали утверждения в некомпетентности автора и ничего более. Возникает мысль, что именно эти отвечающие приняли упреки в некомпетентности окружающих автора людей на свой адрес. Подобная реакция напоминает трансакцию на уровне ребенка, поскольку в ответ на простое замечание, не затрагивающее его личность, или прямое обвинение тот не способен привести аргументы в защиту собственной позиции (а зачастую и ее сформулировать), поэтому ему проще сказать "сам дурак".

Дальше дело пошло хуже: чем дальше в ле с, тем злее и толще либиды, того и гляди съедят

Некоторые установили некомпететность автора по содержанию и стилю его сообщений, отождествив личность и профессиональные знания неизвестного им человека со своимы представлениями и образами некомпетентности (хотя автор предлагал строить диалог без выпадов на конкретные личности), кое-кто даже попытались применить положения психоанализа для диагностики его личностных проблем.

Автору это показалось не совсем корректным, мягко говоря. Поэтому, "пережевав" свои эмоции и выждав некоторое время, он и написал данное сообщение.
В дальнейшем, автор не намерен отвечать на посты с подобным содержанием, хотя должен признаться, что обязательно с ними ознакомится.

Кстати, автор действительно благодарен тем, кто хотя бы попытался (если не перевел) диалог в конструктивное и рациональное русло.

P.S. Конструктивнее необходимо мыслить, некоторые уважаемые коллеги. Надеюсь, смайлики в данном сообщении вас немного успокоили.

Viper

Вам попытаться что-то объяснить, хотя Ваша позиция мне ясна. Увы, это не единичный случай. Мне почти каждый день приходится общаться со студентами по этому вопросу. Большинство меняют свое мнение, а многие соглашаются с тем, что случайно попали в психологию и работать по специальности не будут. Такие студенты обычно работают на одну "оценку", а не на то, чтобы научиться серфингу по теоритическому миру психологии, научиться обосновывать свои практические действия как психолога, определившись с конкретными методологическими основания таких действий. Были бы Вы моим студентом, думаю у нас бы состоялся "милый" разговор ВЫ бы точно работали и над собой и осмысленно двигались в освоении курса, который я читаю. Для тех, кому "понедельники взять да отменить" - знание целостно и деление его на части есть уступка человеческой слабости". Нельзя стать психологом-практиком и психологом-исследователем без изучения ВСЕХ курсов по учебному плану специальности 020400, без посещения курсов по выбору и т.д. Увы, Татьяна, мне Вас жаль, т.к. это не Ваша вина, а Ваша БЕДА. Спасибо за внимание.

[%sig%]

Я не имела вас ввиду, когда говорила про Тьмутаракань Но все-таки вы из какого города?

[flogiston.ru]

Упомянутые Вами излишне эмоциональные реакции, переход на личности и последующая за этим самооборона, так же как и содержание некоторыхе других постов на этом форуме навевают очень грустные мысли.
Я только начала учиться на психфаке МГУ. И обнаружила, что профессиональные психологи зачастую не могут общаться дружелюбно (наблюдения не только из этого форума).
Почему? Сапожник без сапог?
Не секрет, что многие идут на психфак в том числе и затем, чтобы решить собственные проблемы. Не решается?
Сообщество психологов меня разочаровало. Может, это наказание за его излишнюю идеализацию, но мне казалось, что психолог не может себе позволить быть таковым, не имея определенных личностных качеств. Я даже из-за этого не решалась поступать

Еще пара слов оффтопик
Я себе и факультет представляла другим. Уровень "студентов МГУ" с большой буквы меня сильно удивил

Что это - я не знаю современного общества или в сообществе психологов действительно проблемы?

Наталья, мне искренне жаль, что у Вас сложилось такое впечатление.

Посмотрите, как общаются люди, в коммьюнити, посвященному психфаку МГУ, возможно, это убедит Вас в том, что еще не все потеряно.
[www.livejournal.com]

А вообще, тема компетентности в среде психологов очень флеймовая. У меня и у другого модератора были мысли эту ветку заморозить, но мы решили оставить все как есть, в надежде на то, что все самоорганизуется. Посмотрим, что будет дальше.

да, к сожалению, понимать юмор у нас, явно не учат. только методике. очень хорошо видно на студентах

Спасибо, почитаю

Понятно, чтобы стать профессионалом важна подготовка.
Если Вас процитировать, то студент - тот, кто берёт, а не тот, кто дает и таких не слишком много. Следовательно, стать профессионалом можно ОБУЧАЯСЬ ГДЕ УГОДНО.
А против снобизма студентов ( ))))) ), центральных вузов можно спросить, какая доля выпускников работает по специальности? Сколько идут в аспирантуру? Какое соотношение защит в центральных вузах и в провинции.
Уровень уровнем, а показатель заинтересованности и активности тоже важен.

Я рад, что ознакомление с постами вас навело на какие-то мысли, пусть даже грустные. Хотя, конечно, не совсем с ними согласен.

Однако, посылая свой пост, я расчитывал на то, что ирония, в какой-то мере сарказм и мое видение ситуации пробудит способность к рефлексии.

Что касается общения. Наверное нужно понять, что люди становятся и являются психологами по профессии, а не по жизни, хотя соотношение это весьма специфично, наверное именно для профессиональных психологов. Поэтому общаться дружелюбно бывает не всегда возможно, а иногда, я думаю, и нецелесообразно. Или вы думаете, что психолог должен постоянно ходить с дружелюбной улыбкой идиота?Кстати, решение каких именно проблем вы имели ввиду и как это связано именно с профессиональным общением? Проработка личностных проблем необходима прежде всего для практического психолога и это вопрос весьма непростой, взять хотя бы подготовку психоаналитиков.
А ваши представления о психологах в значительной степени относится к области мифов о психологии и психологах. Достаточно хорошо они описаны в кн. Пряжников Н.С, Вачков, Гриншпун (пишу по памяти, поэтому без некоторых инициалов, поскольку не уверен) "Введение в профессию "психолог"", думаю вам необходимо прочитать, к тому же раз вы только начали учиться.
Что касается уровня студентов МГУ, то по каким критериям вы сравниваете (по профессиональным ли? этот вопрос прошу воспринимать без обид, но вы сами признались, что недавно начали учиться) и с кем? С собой? Или все-таки с сообществом студентов другого ВУЗа?