Непонятно, как интерпретировать это с позиций виртуалистики. В чём именно состояла работа с виртуалами, собственно говоря? Поясню свой вопрос, ограничив мои сомнения пространством вашего предыдущего сообщения.Quote
Юлий Феодоритов писал: ЧТО в этом для Вас непонятно? Не могли бы Вы пояснить подробнее...
Но суть-то этих действий не в собственно "массаже с внушением", давно всем известном! Так и про метод "Форсаж" можно сказать, что он - всего лишь воздействие на акупунктурные точки (изобретено тыщи лет тому назад...).Quote
Очевидно, что пациенту делали массаж с внушением.
А когда аретевт успел устранить (девиртуализировать) образы, которые вызывают аномию виртуального тела аретента?Quote
Внушали образы молодого тела. Аретевт (массажер) давал установку на ощущение молодого здорового тела...
Но "анализ источников" и не требуется. В методе "Форсаж", например, не "анализируются" источники тяги к алкоголю. Просто составляется перечень алкогольных образов (без анализа обстоятельств их возникновения именно у этого человека), затем эти образы девиртуализируются.Quote
... а не расковыривал болячки анализом источников болей.
Были бы ей известны теоретические положения виртуалистики, она бы спросила: а где гарантия, что боли не вернутся, ведь образы, порождающие их, не были устранены?Quote
Пациент, как могла, эти установки выполняла и впоследствии поделилась впечатлениями, которые у нее остались от сеанса.
Quote
Алексей писал(а) :
А когда аретевт успел устранить (девиртуализировать) образы, которые вызывают аномию виртуального тела аретента?
Разумеется, перед тем, как давать установку, аретевт провел мануальное воздействие (на что он воздействовал? - на константное тело). Что, по вашему мнению, произошло на этом этапе? Девиртуализация образов? Или только их деактуализация? Или же это был всего лишь подготовительный этап, а собственно аретея началась далее?
Quote
Были бы ей известны теоретические положения виртуалистики, она бы спросила: а где гарантия, что боли не вернутся, ведь образы, порождающие их, не были устранены?
По-моему, тут не совсем верная интерпретация моего сообщения. Я вовсе не имел в виду "модели клинической практики" (и вообще, "модель практики" мне не представляется удачным выражением). Цитированная фраза относилась к описанию (у Носова) процедуры мануальной терапии. В тексте Носова не приводится теоретическая модель для разбираемого случая, а поэтому непонятным остаётся и описание практики воздействия (аретеи). Напротив, для метода "Форсаж" эти вещи прописаны детально (по крайней мере, таких вопросов нет).Quote
Юлий Феодоритов писал: Алексей, Вы писали: "А клиническая практика только выиграет, если будет опираться на чёткую теоретическую модель..."
Моя реплика относилась именно к моделям клинической практики...
Наверное, гипотезами и исчерпываются все теоретические знания о способах воздействия (т.е. о практике). Надо отметить только, что гипотеза - вещь временная. Она должна перейти в эксперимент (в практику) и на этом её существование заканчивается.Quote
... т.е. теоретическим знаниям о способах воздействия на психику. Гипотеза состояла в том, что существует некий базис - набор элементарных методов, из которых, как из кирпичиков, собираются конкретные технологии воздействия.
Скажите, это в имеющемся у Вас издании Носов указывает набор фундаментальных аретей? Дело в том, что у меня очень неполные материалы, только начальные варианты некоторых работ Носова, отчасти поэтому некоторые места не совсем ясны, вот и хотелось бы обсуждать.Quote
Эта идея присутствовала и у Носова, когда он давал набор фундаментальных аретей.
В книге (http://ich.iph.ras.ru/workscv_w12.html) на этот счёт есть глава: ПРАКТИКА (аретея: аттракция, девиртуализация и синомия). Меня же ввело в заблуждение Ваше выражение "фундаментальный набор аретей" - слишком уж оно созвучно предложенному Вами "базовому набору". На мой взгляд, лучше всё же придерживаться терминов Носова, чтобы было сразу ясно, о чём идёт речь. Теоретические рассуждения Носова, кстати, легко читать и понимать, поскольку он дал себе труд изложить их принятым в научной литературе способом. Для аретеи он действительно приводил классификацию её на три вида, а вот "фундаментального набора" у него не было.Quote
Юлий Феодоритов писал: Носов различал три вида аретей...
Давайте всё-таки договоримся не совершать подмены предмета обсуждения. В моём предыдущем сообщении я вовсе не имел в виду практику как объект изучения. Речь шла о практике как применении знаний об изученном объекте. Смысл такой практики - не в порождении моделей самой себя, а в действиях с объектом (в соответствии с моделью).Quote
Модели практики возможны - это же процессы, почему же их нельзя моделировать? ;0)
Когда Вы говорите о "моделировать процессы" и "моделировать будущее", в слово "моделировать" Вы вкладываете один и тот же смысл? Т.е. упомянутые вами в одном ряду "модели" и "планы" - это одно и то же?Quote
И будущее можно моделировать - таковы все планы.