Архив психологического форума на "Флогистоне"

>Проверяют профессионализм те, кто недоверчив к миру, у кого был
>какой отрицательный опыт связанный с неоправдавшимся доверием.
>То есть, проблема - есть.

А почему это проблема-то? Глобальное недоверие и подозрительность - конечно проблема, но доверчивость - проблема не меньшая. Норма, как обычно, посередине между крайностями.

Посмотрите на себя со стороны - некий "просто чувак", анонимный и без регалий типа дипломов, степеней и сертификатов. Без признаков принадлежности к той или иной профессиональной субкультуре. Без резюмешки. При этом типа консультирует.

Вам не кажется, что Вы не вызываете доверия?

Что Вам мешает а) написать на сайте свое настоящее имя б) указать, какой именно психфак Вы окончили и когда? Вы что - этого стыдитесь?

Иногда, вполне возможно, такое позиционирование себя имеет смысл, позволяет найти свою целевую аудиторию и свою клиентуру. Уважаемому карфаксу, по всей видимости, и не нужны клиенты с серьёзными проблемами, ищущие серьёзной психологической помощи.
С учётом специфики "виртуального" консультирования это имеет несомненный смысл в плане установления некоторого баланса с клиентом, т.е., клиент анонимен - консультант анонимен. Целевую аудиторию карфакс-консультирования развешенные по сайту дипломы и прочие атрибуты, связывающие с "реальным миром" могут только отпугнуть. Т.е., наоборот, уменьшить доверие. Естественное последствие виртуальности консультанта - восприятие консультирования как игры. Это одновременно и проблема подобной формы консультирования и её ресурс. Т.е., с одной стороны, это не даёт клиенту перейти к большей степени включённости в деятельность, к реальной работе над собой, с другой стороны, снимает ряд проблем, связанных со страхами и неуверенностью клиента в незнакомой ему ситуации консультирования. Для, например, поведенческого консультанта такая ситуация вполне приемлема, потому что там есть более-менее отработанные схемы заочных консультаций по почте и т.п. Хотя всё равно остаётся проблема того, что в заочном консультировании даже опытный профессионал не сможет распознать некоторые по-настоящему опасные ситуации. Но эта проблема оговаривается на первом же этапе общения и дальше это уже проблема клиента - консультант выдал ему информацию, на основании которой следует делать выбор. В когнитивной, когнитивно-поведенческой - несколько хуже, поскольку там множество техник требуют непосредственного общения.

Вот такое моё совершенно неквалифицированное мнение.

P.S. Карфаксу - не врубился, что вы называете своим психологическим образованием?

P.P.S. Константину - carfax тебе денег заплатил за супервизию?

Во всем мире доверяют профессионалам. Обывателю (человеку, который не знаком с психологией и не встречался в своей жизни с психологом очень трудно вынести свое решение о качестве оказываемых ему психологических услуг). Другое дело, когда он имеет опыт "общения", например, со стоматологом. Пришел на прием, сел в кресло - человек, которому ты доверился произвел ряд действий, которым его учили и как он умеет. Обыватель уж точно скоро поймет об уровне профессионализма этого стоматолога, поскольку очевидным для этого критерием будет - "перестал болеть зуб и больше не создает проблем" и человек уже начинает не просто кушать, а испытывать эстетические чувства в момент приема пищи, а в ситуациях МЛО - широко улыбаться, демонстрируя белизну своих зубов.
В психологии ситуация несколько иная. Последствия низкого качества психологической услуги (работы психолога) могут быть замечены спустя лишь какое-то время (но могут и сразу). Вспоминается мне кадры из тел. передачи "Семейные страсти", где присутствуют т.н. 2-ва психолога - мужчина и женщина. Так вот, одна из героинь передачи после слов психолога заплакала, а ее отец высказал мнение по поводу профессионализма этого психолога: "- Если уж моя дочь после Ваших слов заплакала. Какой же вы психолог?"
Если анализировать то, что этот психолог там говорил - то в его речи явно видно была "оценочность суждений", что, в принципе, не очень приветствуется в работе психолога.
Или я ошибаюсь?
Вот так.

А вопрос доверия-недоверия не так прост. Даже если я напишу какие-то регалии это еще не даст гарантий, что мои консультации принесут пользу. К тому же, чтобы поверить в реальность этих регалий нужно уже доверять мне.

Стало быть то, доверяют мне или нет, определяется еще до того, как человек узнает есть ли у меня образование, какое оно и проч.

Недоверие и доверчивость - одна монетка с двумя сторонами. Вполне согласен. Но наружу обычно прет недоверчивть, отношение к миру, как к враждебной среде.


Имя на сайте есть.

Какой психфак...
Эта информация будет иметь чисто формальный характер, поскольку получал я диплом исключительно "для бумажки". На самом деле я там мало чему научился, все основные знания были набраны еще до начала учебы.

>>Карфаксу - не врубился, что вы называете своим психологическим образованием?

В том контексте, гдя я об этом сказал, подразумевалось наличие международного диплома по психологии. К сожалению, в интернете организация, выдавшая мне диплом, представлена крайне скромно: [repyev3.narod.ru] (больше ничего не нашел).

carfax сказал(а) :
>
> А вопрос доверия-недоверия не так прост. Даже если я напишу
> какие-то регалии это еще не даст гарантий, что мои
> консультации принесут пользу.
пользу консультаций приносят не регалии, а ЗУН, опыт того, кто эти консультации дает - то есть от Вас как профи.
Информация же о том, кто и с каким образованием - где работал - важна для клиента. Я не думаю, что Вы пошли бы к хирургу, если у него на двери кабинета было бы только написано - хирург и все.

> Эта информация будет иметь чисто формальный характер,
> поскольку получал я диплом исключительно "для бумажки". На
> самом деле я там мало чему научился, все основные знания были
> набраны еще до начала учебы.

Не так уж и формальна эта информация. А то, что Вы диплом получали исключительно "для бумажки" - это как раз беда с психологическим образованием. Поскольку сейчас психологов готовят кому не лень. Даже какой-нибудь Институт плавки и литья металлов готовит психологов вплоть до специализации "клинический психолог".

Я вообще строг со своими студентами (сразу видно, кто из них диплом для бумажки получает. И просьбы "ну поставьте 3-ку меня никак не убеждают. Ставлю 2ва и студент идет на пересдачу. А по-другому никак нельзя.
Человек куда не проще по своей природе, чем космические корабли. Космический корабль к полету готовят суперпрофессионалы. Ошибка - это куча денег и человеческие жизни.

Таких "Академий чего-то там..." у нас в России - как тараканов в грязной квартире.
Выдавать они могут какие угодно дипломы, но им цена "0".
Такие "академии" еще и свой ВАК утвердили и теперь корочки кандидата или доктора наук выдают.
Печально.

не держусь, и кусочек письма процитирую:

________________

Психотерапевты и проч.
Я НЕ психотерапевт, и не претендую на эту роль. Именно
поэтому я могу позволить себе нарушать "принципы
психотерапии" и не чувствовать себя при этом неудобно.
________________

В данном случае речь идет не о "своем" ВАКе, а о международной ученой степени заверенной университетской аккредационной ассоциацией (координаты можно поискать, где-то в Калифорнии она). Соответственно и признается она везде, кроме, может быть, многоуважаемой России.

Вместо этого нам предлагали пройти подтверждение в Российском ВАКе, но подробностей я пока не узнавал.

Тамошний "philosophy doctor" по Российским стандартам находится где-то между кандидатом наук и доктором наук. Так что, после защиты запдной докторской, стать кандидатом наук будет не сложно.

Поправьте, если кто-то лучше ориентируется в ситуации.

По диплому я не психотерапевт, а психолог. Но наличие диплома психолога не требует от меня называть себя психологом. И я этого наименования стараюсь избегать (как и писал тебе).

Честно говоря, мне в рамках "психолога" как-то тесновато. Быть официальным психологом - это цепи на руках. Стоит мне объявить свой статус и начать говорить, что я психолог - я окажусь в путах многих ограничений, а я этого не хочу. Гораздо удобнее быть "консультантом" и продолжать делать ту же самую работу, но только так, как я сам считаю нужным, а не так, как того требует какая-то доктрина.


Если бы я изучал психологию в университете, все было бы по-другому, но так вышло, что изучал я ее самостоятельно, а потом просто проверил и подтвердил свои знания получая официальный диплом. Поэтому и представления о психологии у меня сформированы несколько иначе, чем это обычно бывает. И по этой же причине мне тесно в обычных рамках.

В моем случае "для бумажки" имеет не тот смысл.

Когда у меня будет кабинет, диплом там будет. А на сайте - нет смысла, поскольку есть фотошоп и нарисовать можно что угодно.

тоже все что угодно, т.к. есть фотошоп. Это не критерий для принятия решения - размещать информацию или нет.

Как не странно.

Например, бумажке под названием "диплом мединститута" доверяет законодательство, запрещающее заниматься медициной лицам без нее. В некоторых случаях, а именно - в вопросе абортов, а также в случае получения пациентом серьезного вреда - речь идет даже об уголовном законодательстве.

Вы поймите - Вас не знают. Бумажки же спокон веков воспринимаются как некая "гарантия минимального качества". Ну и зачем скрывать факт наличия диплома?

А не "между кандидатом и доктором".

Буду иметь в виду

В конечном итоге, даже если удасться обмануть первый десяток посетителей скрываясь за регалиями, следующий "десяток" не прийдет потому как дурная слава расходится быстро. Нельзя долго прикидываться профессионалом не имея положительных результатов в работе. Так что либо они будут, либо нет - либо будут приходить люди, либо нет.

Важны результаты работы, а не статус. Именно результаты определяют, прийдет ли кто-то еще на консультацию или нет. Так что в этом смысле диплом не играет особой роли и не дает никаких гарантий.

Диплом получен в негосударственном вузе. В интернете народ "ушлый" и каждому придется объяснять, что это значит и почему данному конкретному диплому можно доверять.

В реальном кабинете - дело другое. Там бумажка с громкими словами, красивыми эпитетами, на двух языках да в рамочке может просто-таки загипнотизировать.

Вот докторскую защищу - можно будет что-то вслух и в интернете говорить. А пока помолчу, чтобу не объяснять каждый раз, что и почему.

У меня есть знакомая в Германии. Если её попросить, то где-то за 1000 евро, или ещё дешевле она зарегистрирует организацию под названием "Муждународная ассоциация университетов Европы". После этого за 100 евро с носа данная ассоциация аккредитует университеты белой магии и психоанализа по всей Европе. Ещё по сотне с носа можно подтверждать научные открытия - например, что товарищ Репьев открыл закон Природы №1 и закон Природы №2.

А Международная академия информатизации - вообще просто монстр плодить подручные академии. Это просто опорный столп лженауки в России. Подробнее - [www.infotech-sib.ru]


Примерно поэтому ваш международный диплом за пределами РФ годится только на растопку, а мой (№ ДВС 1897713, Психолог. Преподаватель по специальности "Психология" имеет ценность и за пределами РФ.

Буду проверять.

Про МАИ я и до этого слышал всякие нелестные отзывы.
Одна деталь: МАИ и МАИСУ - это разные организации, не связанные друг с другом.

Но проверять диплом буду все равно. Потом поделюсь, если интересно.

Существуют ли для этого официальные процедуры или надо самому искать ходы?

Как вообще проверить "признаваемость" диплома от конкретного учебного заведения?

В России просто - у вуза должно быть свидетельство о гос. аккредитации и лицензия на право ведения образовательной деятельности. Вопросы можно смело задавать в ВАК. Диплом установленного образца.

Про остальные страны - не знаю... Видимо, там есть аналогичные ВАК структуры. Другой вариант - уточнить, примут ли Ваш диплом при поступлении на магистерскую программу в каком-либо вузе...

получается, что Вы пользуетесь психологическими знаниями и техниками, получаете некоторую степень власти над людьми, но при этом не собираетесь придерживатся рамок профессиональной этики....
Интересно....
то есть это примерно то же самое, что милиционер, который радуется своему праву на ношение оружия, но не обременяет себя "оковами", как Вы это называете...

Власти над человеком ни в каком виде я не получаю, как ее не получает ни один психолог.

Мера власти, которой психолог обладает над человеком, определяет только сам "пациент". Человек приходя к кому-то за советом сам наделяет или не наделяет советчика властью. А наличие диплома, само по себе, никакой власти не дает.

И не забывайте, что здесь речь идет об интернете, где "власть" над человеком вообще маловозможна.

Представим себе такие утверждения:

"Власти не получает ни один стоматолог. Меру власти, которую имеет стоматолог над пациентом, определяет только сам пациент."

Теперь представим себе стоматолога, который занес Вам инфекцию.

Довести же до срыва по интернету человека можно, особенно если он сам признался в наличии у себя психологических проблем, да еще и указал, где они у него.

а о том, что Вы сами говорите о нежелании опутывать себя оковами, хотя признаете наличие у себя психологических знаний, не важно, каким путем они получены.
тут можно говорить о 2 вещах: 1) знаний у Вас нет, тогда какой смысл от оказываемой Вами "помощи" - об этом уже тут много говорили
2) знания все-таки есть - тогда Вы еще опаснее для окружающих(аналогия со стоматологом мне очень понравилась).

Специально для карфакса расскажу еще пару аналогий. В Штатах год-другой назад был суд с участием профессионального психотерапевта. Суть в том, что она (терапевт) спутала диагнозы. Пациент закончил жизнь самоубийством. Независимая экспертиза на основе видеоматериалов (там немыслимо вести сессию без аудио-видео записи) поставила вместо экзогенной эндогенную депрессию. В итоге, помимо такого страшного события, как смерть человека, психотерапевт получила большой удар по своему профессиональному имени (на которое работаешь первую половину времени, а потом оно работает на тебя), и судебный иск со стороны родственников. Случай№2, Российский. Наши друзья семьи, один - психиатр, другой - терапевт в середине 90-х сняли с иглы девочку подростка. Дочку Смотрящего (что-то не генеральское, но полковническое на зоновской фене, точно не знаю). Так вот представим, что она или другая дочь какого либо отца немыслимым, предположительным образом обращается за консультацией к неспециалисту, который тот привычно для себя ухудшает ее состояние своими "речевыми акциями в интернете". А потом дочь гипотетически узнает, например на нашем сайте, что ее консультировал некто, не имеющий на это право. Не думаю, что папаша обратится в суд. У нас другая страна. И интернетовское инкогнито, скрываемое за ником не спасет.

Вам как до Луны пешком идти. Уж очень у Вас все "розовом свете", я первым был бы кто проголосовал бы против присуждения вам ученой степени доктора наук и на то есть свои причины.

>

прислушаться к ее словам. Уж очень у Вас мало убедительные аргументы в защиту позиции.