Приятно общаться с единомышленниками! Правда, анализ печальной советской действительности значительно упрощает их поиск
. Но резюме Константина я бы не совсем принял - дело в том, что я совсем не против теории, я только против до сих пор существующего подхода, при котором всякие опять же феномены восприятия и прочее, которые, конечно, имеют право на существование, но занимают неадекватно раздутое место, искажая при этом всю картину. Ведь при таком подходе и психологами-то настоящими становятся скорее вопреки.
Я как раз за теорию - только настоящую, о человеке. Если те же Роджерс, Франкл - теория, я за! А в отечественной психологии (застойной) если и есть кто достойный внимания, то это Выготской. (Моё самое свежее личное впечатление, даже маленькое потрясение - анализ "Гамлета". Класс!)
А насчет практики и теории … Давайте этот вопрос поставим по-другому: относительно личности самого психолога. Ведь это самое соединение теории и практики можно и так обозначить: обычные люди видят в психологе душеведа, человека с определёнными качествами, прошедшего какой-то путь самопознания и развития. Это, конечно, обыденное рассуждение, но оно же правильное! А сколько выпускников, которые пусть и прекрасные, допустим, диагносты, но и всё на этом, которые даже личные-то проблемы не смогли решить. И даже ещё хуже: ведь попадаются и преподаватели такие. Ну, правда, наряду с действительно классными. Вот ведь что важно: тот же студент-первокурсник должен понимать, что он в первую очередь должен сам измениться, и догадываться, в какую сторону, а факультет ему должен в этом помочь, подсказать направление этого пути.
Я буду очень признателен, если получу советы, какие лекции и спецкурсы каких преподавателей стоит послушать (и какие нет). Если это не очень корректно в рамках форума, то по мылу. Заранее спасибо!