Архив психологического форума на "Флогистоне"

СОПОСТАВЛЕНИЕ ДВУХ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ.
Если я правильно понял, в Объединенной Европе достигнута договоренность о единой системе образования, соответствующей системам образования в ряже европейских стран и в Соединенных Штатах Америки.
Суть этой системы проста: после школы абитуриент поступает в вуз, где учится 4 года в одном из колледжей, функционирующем при университете и получает степень бакалавра. В этом контексте я долго не мог понять, почему University college of London является одним из самых старых и престижных вузов в мире и почему в каком-то «колледже» преподавали крупнейшие ученые )))))). Затем студент обучается ещё два года и получает степень мастера (магистра). И только очень немногие получают ученую степень доктора, отучившись ещё три года и защитив выпускную квалификационную работу. Других СТУПЕНЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ в большинстве стран не существует, зато имеется большое количество почетных степеней, которые присваиваются самыми престижными университетами. В частности у крупнейших ученых таких почетных степеней может быть больше десятка.

При сравнении этой системы образования с советской наблюдаются прямые аналогии.
После школы абитуриент мог поступить либо в среднее специальное учебное заведение и получить там соответствующий диплом, отучившись, примерно 3 года, либо в высшее учебное заведение, где обучался пять лет, а для более ответственных специальностей (например, врачи) большее время.
Таким образом, бакалавр соответствует среднему специальному образованию, а магистр – высшему. В некоторых случаях независимость среднего специального образования от высшего была досадной, в том контексте, что отучившись, например, в медицинском училище, студенту приходилось полностью проходить все курсы в мединституте в тот же временной интервал, что и студентам вуза.
Разница в сроках обучения примерно в один год (но не для всех специальностей!!!!) могла быть не только экономически выгодна западным вузам, но и являться адекватной реакцией на набор плохо подготовленных абитуриентов. В Советском Союзе всегда был очень большой конкурс среди абитуриентов и даже в педагогический институт могли поступить только хорошо подготовленные учащиеся.
Сроки обучения и форма отчета в аспирантуре и западной докторантуре ПОЛНОСТЬЮ соответствуют друг другу, поэтому, исходя из формальных соображений, кандидата наук можно приравнять к европейскому (американскому) доктору.
Что же в таком случае представляло собой (и представляет) обучение в докторантуре в Советском Союзе и в нынешней России?
Всегда бытовало мнение, что в докторантуре докторант не обучается, а ВЫПОЛНЯЕТ НАУЧНУЮ РАБОТУ, именно поэтому у него нет научного руководителя, а есть научный консультант. Действительно, сложно представить себе систему планового обучения кандидатов наук в рамках докторантуры. В этом контексте, докторант на протяжении трех лет работает, при этом не получая достаточно четко формализированного обучения, и, безусловно, занимаясь самообразованием. Все три года получает стипендию, отчитывается о выполнении объемной работы, как правило, значительно более объемной, чем кандидатская диссертация и получает очередную ученую степень. Такое обучение в докторантуре ОЧЕНЬ НАПОМИНАЕТ СИСТЕМУ ГРАНТОВ, т.е. материального стимулирование научной деятельности лиц, имеющих для этого достаточный УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ.

НЫНЕШНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В РОССИИ.
Похоже, что в настоящее время в России намечается переход к англо-американской системе образования. Трудно сказать, насколько позитивно это отразится на средних специальных учебных учреждениях – колледжах (бывших ПТУ) с их очень специфическим контингентом учащихся. Равно как и спорен вопрос об экономической целесообразности преподавания в таких учебных учреждениях лицами с ученой степенью.
Как это ни странно, более сложным может оказаться вопрос о месте нынешних кандидатов наук в такого рода системе образования.
Тут существует два основных пути: либо поднять нынешних кандидатов наук на уровень зарубежного доктора (что в наибольшей степени соответствует действительности), либо опустить их до уровня магистра, т.е. обычного высшего образования.
Казалось бы, чего проще, есть должности, которые могут занимать нынешние доктора наук и текущие размеры их окладов. В административном порядке можно всех, безусловно, заслуженных ученых отнести к категории почетных (заслуженных) профессоров университета, в крайнем случае, заслуженных профессоров ВАК и перераспределить надбавки за зарплаты и должности с тем, чтобы сохранить и даже упрочить их заслуженный статус и систему вознаграждений. К слову, американские доктора сразу после получения ученой степени могут претендовать только на должность Assistant Professor, что российскими переводчиками обозначается как «доцент».
Однако, для такого, вполне естественного хода вещей существует довольно много препятствий:
1. Если придерживаться предположения о некотором «злом роке», то для развала российской науки было бы крайне результативным приравнять кандидатов наук к магистрам:
· Это позволило бы создать довольно большую группу недовольных в среде научных работников,
· Крайне снизило бы возможность конкуренции нынешних кандидатов наук с зарубежными научными работниками.
2. Вузы стараются перейти на зарубежную систему образования, при этом в части из них выпускникам, уже имеющим высшее образование, например, может предлагаться дополнительное образование в виде возможности получения магистерской степени. Формально это абсолютно странное занятие, поскольку магистра можно присвоить человеку, имеющему степень бакалавра (т.е. среднее специальное образование, или неполное высшее). Тем не менее, такое предприятие для вузов экономически весьма выгодно, поэтому, как возможное обоснование, может быть сформулирован тезис о том, что магистерская степень приравнивается нынешним кандидатам наук. Поэтому унизив российское образование и собственных научных работников фактическим признанием того, что российские вузы готовят бакалавров – людей со средним специальным образованием, а кандидаты наук соответствуют людям с высшим образованием, магистрам, вузы получают временный экономический эффект в виде обслуживания выпускников с высшим образованием, желающих получить «магистерскую степень». Проблема в том, что желание заработать побольше денег в такой переходный период может привести и к реальному административному приравниванию кандидатов наук к магистрам.

Интересно, что думают участники форума по этому вопросу?

[%sig%]

Рассмотрим вариант, предполагающий эквивалентность степени кандидата наук статусу магистра. Если пойти по этому пути, то будет наблюдаться нехватка докторов, которую, судя по требованиям в нашей стране к докторским диссертациям, не удастся преодолеть быстро. Это приведёт к тому, что на пустующие вакансии Assistant Professor и выше будут приезжать с Запада подготовленные там доктора. Возможно, это приблизит содержание и уровень гуманитарного образования в России к тому, что наблюдается на Западе. Эти новые молодые доктора будут представлять собой конкуренцию немногим отечественным докторам более зрелого возраста. Потому что на Западе степень доктора дается меньшим количеством усилий, чем степень доктора наук в нашей стране. Таким образом, повышается вероятность того, что образование в России станет англо-американским, соответственно культура, образ жизни и все прочее будут становиться все более англо-американскими. А отечественные доктора наук все более будут терять свои возможности влиять на события.

Рассмотрим противоположный вариант – степень кандидата наук приравняли к степени западного доктора. В таком случае, какова будет ценность отечественного диплома доктора наук? Не приведет ли это к лишению нынешних докторов наук их преимуществ?
Если это случится, не станет ли жизнь в вузах менее управляемой? Это не совпадает с тенденцией к контролю, которая наблюдается в нашей стране в последнее время!

Третий вариант – предварительная либерализация требований по отношению к докторским диссертациям. То есть приведение этих требований к стандарту, который принят на Западе для человека, желающего стать доктором. Но ведь это будут тогда, по сути, те же самые кандидатские! Получается, что этот вариант эквивалентен варианту, когда степень кандидата наук приравнивается к степени западного доктора.

Может быть, пойти путем более строгих требований к кандидатским экзаменам и кандидатским диссертациям, по результатам защиты которых люди бы становились докторами?

Тем более что в российских научных гуманитарных кругах популярна идея о том, что докторская всегда хуже кандидатской («потому что кандидатскую пишет доктор, а докторскую – кандидат»).

Объективно ситуация такова, что сейчас большинство гуманитариев в нашей стране в зрелом возрасте просто нет имеют времени и прочих условий, чтобы писать качественную докторскую (в отечественном понимании этого слова), даже если (особенно если!) они в этот момент своей жизни находятся на вершине профессионализма. Это наводит на мысль, что решающую и объемную научную работу человеку целесообразнее предлагать защитить в первой половине своей жизни, а не во второй. А дальше уже видимо надо не столько читать и писать, сколько активно работать, реализовывать ранее накопленный потенциал.

Полагаю, что уровень бакалавра в России это все-таки не ПТУ, а техникум, то есть уровень фельдшера, технолога, учителя начальных классов, бухгалтера, а не медсестры, слесаря, водителя.

[%sig%]