Архив психологического форума на "Флогистоне"

Отношение моего вопроса к психологии довольно опосредованное, но все-таки.
Недавно читала о функциональной ассиметрии мозга, делении всех людей на художников и мыслителей и т.п.
Вопрос в следующем: можно ли развить образное (или соответственно абстрактное мышление) тем, что, напр., писать левой (соотв. правой)рукой и каким-либо образом развивать соответствующее полушарие - уже во взрослом возрасте?

Вопрос давно занимает некоторые умы, но я пока не видел достоверных сведений о развитии творческих способностей с помощью стимуляции одного из полушарий. Задача имеет слабую сторону. Связь креативного, творческого, то есть того, что Вы понимаете под "образным" теоретическая, а если и есть, то нежесткая. Если решить этот спосрный вопрос, то можно будет ответить Вам.

Однако возникает интересная особенность. Профиль латеральной организации изменяется в ходе занятий определенной деятельностью. Так несколько лет назад в Вопросах психологии была статья о таком изменении ПЛО у лётчиков. Что это, творчество и нетворчество или просто использование других сенсорных каналов?

Возвращаясь к теме. Гораздо проще развить это самое творческое другими методами, к примеру, записаться на курсы к художникам, танцорам, акетрам и т.д.

кстати говоря, сразу после рождения ребенка мне пришлось осваивать многие операции левой рукой, это была необходимость, с уверенностью могу утверждать, что образное мышление это стимулирует ого-го как. Я заметно проще стала представлять модели своих работ (связанных с шитьем). так что развитие функций правого полушария можно продолжать и после 20

А почему Вы связываете это именно с левой рукой, а не с изменениями, происходящими с женщинами, после рождения ребенка?

Творчество нельзя сводить лишь к одному мышлению. В понятие творчества входят и такие конструкты как творческое воображение, восприятие.

Причем есть такая штука как обратная независимость процессов. В простонародии называемая "система нипель" (туда дуй, обратно "???". Т.е. одно есть первопричина другого, а на первопричину можно влиять лишь другой первопричиной, но не ее следствием (как бы сказала Л.В.Черемошкина "это в высшей степени философично".

Также разрабатывая тонкую моторику левой руке в процессе письма Вы просто доводите до совершентсва сам задаток руки - иметь тонкую моторику письма (или др. манипуляции). На головной мозг врядли это оказывает столь существенное воздействие как смена ведущего полушария. Ведь остается и масса других деятельностных процессов которые Вы продолжаете осуществлять "основным" полушарием. Т.е. изменить меньшим большее тяжеловато.

И еще один удивительный факт из жизни великих. Собственно саму теорию функциональной ассиметрии ГМ начал разрабатывать тов. А.Р.Лурия, а продолжила это дело г-жа Е.Д.Хомская. Так вот на одном из занятий по матметодам (когда точно было увы не помню) Е.В.Беловол попыталась нам студентам объяснить, что в исследовании ФАГМ Хомской применены неадекватные статметоды, а соответственно под вопросом и подтверждение\неподтверждение его гипотез. Вобщем ошибки 1-го и 2-го рода. Так что неизвестно, кто прав, а кто виноват.

Мне кажется, что к этому вопросу можно подойти и с другой стороны. Если не привязываться строго к мозговой организации (хотя, куда от мозга убежишь?), то к проблеме творческой самореализации можно подобраться через систему убеждений. Уходимв психологизацию, когнитивку. Творческое начало есть в каждом человеке, но вот какие причины непроявления его лежат в основе - вот еще один вопрос для копания. Можно пойти на группу или индивидуальный прием.

Одели человеку очки, которые "переворачивают" все с "ног на голову". Первое время он постоянно спотыкался, путал левое с правым, верх с низом.... Прошло время и человек "научился" нормальной жизни нося эти очки.
Сняли их (вот ведь экспериментаторы)
Пошло все по-новому, только теперь привыкаем(?) к нормальному восприятию.
Я к тому, что мозг - обыкновенный орган, подчиняющийся общим для всех органов принципам адаптации. Конечно, при адаптации происходят пластические изменения. При адаптации же можно предположить, что левое и правое п/шария "обменяются" частью своих ф-й. Но на творчество(!!), адаптация левой руки к ф-ям правой, скорее всего никак не повлияет, как правильно заметил Psyho, "В понятие творчества входят и такие конструкты как творческое воображение, восприятие".

Кстати, товарищи аналитики, как вы думаете - возможно ли на подобную тему провести в интернете настоящее, лабораторное исследование?

Видите ли Валерий, не соглашусь с Вами в одном утверждении.
"...при адаптации происходят пластические изменения." При таком эксперименте не проиходит смена ведущих полушарий. Весь этот эксперимент связан с зеркальностью зрительных органов (т.е. зрительного воприятия). Штука со сменой полушарий гораздо сложней. Ведь чем глубже элемент ГМ, тем проще его функция. А зрительное воспритие "обитает" в более глубокой его структуре нежели познавательные процессы и все вещи связанные с психикой (это уже кора полушарий - сложнее структуры нет). Т.е. чем проще функция тем проще ее модифицировать.
Может я и не прав. Давно было дело когда сдавал анатомию и физиология ЦНС и ВНД, да и психофизиологию подзабыл со временем.

Нет, Psyho, здесь Вы ошибаетесь.
Чем проще функция структуры (и сама структура), тем более она специализированна, тем, как правило, она более филогенетически древнее, и тем менее она подвержена модификации. Мозг, в части его плаща (коры), самая молодая структура - самая изменчивая и самая богатая по набору ф-й, чем любая другая структура (того же мозга или др. органа).

Кора сама способна "принимать/добавлять/изменять" свои ф-ии. Вспомните патанатомию - ишемии, к/излияния, апопл/комы и т.п. Даже после удаления одного целого полушария, человек больше похож на человека, чем простая перерезка... (тоже давно учил), в общем связующего полушария тяжа.

Весь фокус с очками был в том, что после "привыкания" к перевернутому миру, человек воспринимал его как он есть на самом деле (для него и для экспериментатора верх был вверху, и они оба его видели вверху, левое было левым и т.д.) Этот эксперимент интерен еще тем, что структура (г/мозг) не изменялась (т.е. не было операций, травм и др.), но полностью изменилось восприятие (обработка увиденного) мира. И это изменение восприятия было направлено на восстановление привычного воприятия (если Вы еще меня понимаете). Человек каким был (правшой), таким и остался (правшой), но об изменении высших функциях мозга я из сего эксперимента ничего не знаю (может их и не проводили...).

Интересная тенденция.
Когда это сообщение появилось, я предположил, что будет жаркая дискуссия. Однако, нет! Как мне кажется, тема "межполушарной асимметрии" стала немодной. То ли уже исчерпала себя (что вероятно), то ли просто сменилась мода.
Предполагаю, что через пару лет такую же участь ждет и НЛП.