Архив психологического форума на "Флогистоне"

Вот такой вопрос возник у рядового обывателя в связи с недостатком квалифицированной помощи.
<a href="[www.chat.cnt.ru]; содержание здесь </a>
Но как видят психологи себя сами?

У психологии много разных направлений, далеко не все из них (большинство) не занимаются решением индивидуальных психологических проблем. Почитайте сообщения на этом форуме, просмотрите (читать не обязательно) статьи. Тогда сложится какое-то примерное понимание того, чем занимаются психологи. Это и собственно психологическая помощь, это создание систем психологического отбора на особые виды работ, разработка новых диагностических инструментов, разработка рекламных технологий, консультирование организаций по вопросам структуры управления, и многое-многое другое. Сами понимаете, на ваш вопрос трудно дать краткий ответ. Сформулируйте, например, "нужна ли человеку психологическая помощь или он должен справляться своими силами?" или ещё как-нибудь. Тогда, может быть услышите что-то, чего ожидаете услышать.

Я ожидаю услышать ответ психолога психологу на вопрос:
Что в себе как профессионале он считает нужным обычным обывателям

Ну, мне довольно трудно ответить на этот вопрос относительно себя, так как я специалист чисто академический, работающий в сфере обеспечения самих психологов. Впрочем, потенциально... Я когда-то проходил (правда, так и не закончил) подготовку по программе посредника-конфликтолога (<a href="[www.conflictology.com">www.conflictology.com<]. Специалист в этой области реально может помочь в ситуации, когда две стороны желают разрешить свой личный или деловой конфликт путём переговоров. При ведении переговоров по процедуре переговоров с посредником, процесс заметно ускоряется и имеет бОльшие шансы на успех.

То есть, если я правильно понимаю, необходимо предъявить очевидный результат, подтверждающий эффективность работы психолога.
Но в области личностного консультирования это настолько деликатная проблема. Есть какие-то предложения к её решению:

Если с психологом все достаточно ясно (человек имеющий диплом),
то с обычным обывателем не очень, это несколько общее понятие,
он вобщем то в психологе видит нечто магическое, волшебное,
видящиго то что обычному смертному недоступно(соответствено владеющего приёмами) ипр. и пр.
Он (об.об.) носитель несколько мифологичного представления о
представителях нашей профессии, сформированного из фильмов и ток-шоу,
и понятно насколько оно расходиться с нашим представлением осебе

Тем не менее, помимо видения магического, существует реакция отторжения.
Возможно за этим лежит неудовлетворенное психологом желание получить быстрый и очевидный результат.

А проблема вот в чем: как прогнозировать и заниматься профилактикой такого рода отношения к психологу. Только не надо слов о комплексном подходе. Общее, как известно, формируется из частного. Вот и на что готов каждый из психологов?

Вы правы, что ставите вопрос о предъявлении результатов работы психолога. Меня эта тема очень волнует в последнее время. Предъявление результатов - это один из способов психологу доказать свою нужность в обществе, необходимость своих услуг. Не думайте, что психологи не ломают себе голову насчет измерения и объективной фиксации результата своей работы.
На Западе многие терапевты озабочены эффективностью своей работы, этому посвящаются статьи, огромное количество исследований и исследований исследований (мета-анализы) для того, чтобы выявить наиболее эффективные методы работы.

С клиентами во многих направлениях психотерапии заключаются контракты, где определяются ближайшие и отдаленные цели психотерапевтической работы, и критерии, по которым можно однозначно определить достижение этих целей. Достижение целей в этом случае и будет доказательством эффекта психотерапии. А эффект терапии, время и денежные затраты на психотерапию будет показателем эффективности того или иного направления.

Даже не заключая контракта зачастую психологи ставят цели и определяют критерии их достижения. Другое дело, что клиенты об этом не знают...

Вот, иногда как бывает. У клиента произошли в жизни значительные изменения, но он никогда не признается, что это в результате работы с психологом. Или наоборот - никаких изменений, а он говорит, что да, это здорово, очень помогло. Как тут объективно оценивать?

И нужно ли? -)
И потом слово объективно -)

Я вот считаю, что опираться на какой-либо результат означает заранее его предопределить. Это значит жить в очерченной системе координат, смирясь с неизбежными достоинствами и недостатками. Это значит зависеть от этой системы координат. Иными словами, ограничить саморазвитие рамками понятных и объяснимых результатов.

Не скучноватое ли общество мы строим?

> Я вот считаю, что опираться на какой-либо результат означает
> заранее его предопределить. Это значит жить в очерченной
> системе координат, смирясь с неизбежными достоинствами и
> недостатками. Это значит зависеть от этой системы координат.
> Иными словами, ограничить саморазвитие рамками понятных и
> объяснимых результатов.

Ведь цели можно менять. Это не нечто изначально заданное и неизменное.
И кто сказал, что стремление к определенному результату будет помехой другим, побочным результатам, которые не были целью. А Вы хотите добиваться саморазвития не ставя при этом целей? А само саморазвитие разве не может быть целью?
На мой взгляд не ставя целей в результате непонятно чего получишь и непонятно будет, получил ли ты вообще что-то, и то, что ты получил - хорошо это или плохо. К тому же как договориться клиенту и психотерапевту при этом? Будет нечто, наподобие броуновского движения.

В любом случае, выбирая тот или иной метод работы с клиентом, разве психотерапевт не ставит перед собой целей? У каждой техники есть свои цели.
А по другому - терапевту и клиенту нужно сидеть и молча смотреть друг на друга.

<Не скучноватое ли общество мы строим.

И при чем здесь общество - я говорила лишь о психотерапии.

Вроде даже спор намечается....забавно.
Но я немного о другом.

Постановка целей штука нужная, хотя и требует некоторых усилий, а учитывая собственную лень и расхлябанность становится практически трудновыполнимой задачей.
Но это все-таки тактическое решение в деле взаимоотношений между психологом и клиентом. И оно предполагает определенный результат. Который изначально планируется. Но вопрос в другом. А что лежит за всем этим. Что в психологе как ЧЕЛОВЕКЕ необходимо быть и быть передано другим. Просто подходить к клиенту с позиции некоторого абстрактного знания я считаю означает совершать большую ошибку. Знания в конечном итоге являются инструментами и им надо уделять ровно столько внимания, сколько они того заслуживают. Иначе они заставляют нас жить в придуманных и навязанных системах координат. Поэтому надо всегда рефлексировать себя как нечто большее, чем специалиста в той или иной области. А вот каков эскиз этого рефлексивного портрета? Об этом я хотел услышать.

А насчет общества я почему спросил. Ведь те люди, которые проходят психотерапию, и составляют общество. Частично, но ведь и в голограмме все возникает из частичек.

Артём писал(а):
>
> Что в психологе как ЧЕЛОВЕКЕ
> необходимо быть и быть передано другим.

> Поэтому
> надо всегда рефлексировать себя как нечто большее, чем
> специалиста в той или иной области. А вот каков эскиз этого
> рефлексивного портрета? Об этом я хотел услышать.

На мой взгляд каждый из профессиональных психотерапевтов дает человеку нечто свое, индивидуальное. Кто-то - ощущение радости жизни, энергию, кто-то - рациональность и рассудительность, кто-то - гармонию и спокойствие, кто-то - принятие себя и мира вокруг, а кто-то все сразу.
Вы это имели ввиду?
Возможно по этому принципу каждый терапевт выбирает близкое себе направление, и, быть может, клиент выбирает терапевта тоже поэтому.
Не думаю, что можно нарисовать единый портрет, может быть имеет смысл делать отдельные зарисовки. И понять - а что же я могу дать, что я даю человеку и чего бы мне хотелось давать.
Причем это свойственно не только психотерапевтам. Иногда получаешь что-то от друзей, иногда - от случайных попутчиков. И не всем людям свойственно дарить другим нечто. Может быть поэтому лишь небольшое количество студентов-психологов становятся успешными психотерапевтами.

> А насчет общества я почему спросил. Ведь те люди, которые
> проходят психотерапию, и составляют общество. Частично, но ведь
> и в голограмме все возникает из частичек.

У меня тоже возникали подобные мысли. И не только у меня. Это было в контексте - какое направление терапии какого человека формирует. Речь шла о гуманистическом направлении. Там есть положение о присущем человеку желании развиваться, самоактуализироваться, реализации которого мешают психологические проблемы. А если это не так? Что тогда будет, если все наше общество будет избавлено от псих. проблем? А ведь помимо решения проблем, клиент усваивает ту или иную жизненную философию. Да, какое общество мы формируем в результате? Каждый.

Я полностью согласен с последним высказыванием. Даже и добавить вроде нечего. Только ответить на заданные вопросы и задать от себя.

Итак, по вопросам.
Ну, во-первых, я не ставил своей целью получить определенный ответ, т.е. например что психолог должен отдавать все и сразу. Хотелось просто искренних размышлений. И я их, надеюсь, получил, хотя и в единственном числе.

Во-вторых, если допустить что все психологические проблемы будут решены, то это повлечет за собой новый виток развития. По моему, личность, лишенная проблем, стремится к саморазвитию. Хотя доказательств этому столько же, сколько доводов против.

В-третьих, общество - это, конечно, нечто большее чем мы сами и те люди, которые нас окружают. Как отмечают социальные психологи, это бесконечная вереница зеркал, в которых отражаются мнения, самомнения и мнения о самомнении других. Проблема может и не в том, какое общество мы строим, а в том, какое количество людей отдают себе отчет в ответственности за происходящее, начиная от простых, банальных, обыденных вещей.


> > И не всем людям свойственно дарить другим нечто.

Эта фраза очень заинтересовала. Наверняка есть люди, предпочитающие потреблять в широком смысле этого слова, получать, вместо того, чтобы делиться. Видимо такие и задают вопросы "Зачем нужны психологи?". Вернее такие вопросы: "А что вы психологи вообще мне можете дать?". Как поступать с такими людьми?

Артём писал(а):
>
> Проблема может и не в том, какое общество мы строим, а в том,
> какое количество людей отдают себе отчет в ответственности за
> происходящее, начиная от простых, банальных, обыденных вещей.

О какой ответственности за происходящее может идти речь, если большинству несвойственно задумываться даже о своей жизни, своих выборах в ней? Такое ощущение, что мы тешим себя иллюзией, что принимаем осознанные решения. Стоит задуматься, и выходит, что мы почти не задумываемся.
Не зря же первой задачей психотерапии является принятие клиентом ответственности за свою жизнь, свои проблемы.

> Наверняка есть люди,
> предпочитающие потреблять в широком смысле этого слова,
> получать, вместо того, чтобы делиться. Видимо такие и задают
> вопросы "Зачем нужны психологи?". Вернее такие вопросы: "А что
> вы психологи вообще мне можете дать?". Как поступать с такими
> людьми?

Вопрос в том, чего хотят люди, задающие эти вопросы. Они могут хотеть принизить Вас, возвысив себя. Тогда или вообще не имеет смысла отвечать, или нужно ответить так, чтобы их прежняя цель ушла, и появилась взамен нее другая.

А могут хотеть узнать какой результат можно получить и какова его вероятность.
Зачем нужны психологи-психотерапевты?
Я бы на этот вопрос рассказала четко, по пунктам, что я могу реально сделать, какие проблемы могу помочь решить. Этот список не должен восприниматься как список болезней. А то в ответ человек покрутит у виска и скажет: "Это не про меня. Я же не больной". Пункты должны быть близкими этому человеку, и нужными ему.

А что вы психологи-психотерапевты вообще мне можете дать?
То, что Вы сможете взять сами.

А как бы Вы ответили? Хорошо бы кто-нибудь присоединился к нашему диалогу. Неужели мы не интересные темы обсуждаем?

Как поступать с людьми, предпочитающими потреблять? А.Бек советует объяснить, что принося вред другим, человек, в конечном итоге, в более широкой жизненной перспективе вредит себе же, несмотря даже на сиюминутную выгоду. Вряд ли эти люди станут когда-нибудь образцом самоотдачи, да и нужно ли это? А вот делать так, чтобы они приносили наименьший вред мы можем.
Но это если браться. А нет - так ничего с ними не нужно делать. Наверное они нужны зачем-то обществу. Да и вряд ли они придут к Вам в качестве клиентов. И совсем нереально, что заявят свое желание потреблять как свою проблему.
А если эти люди Вас бесят, вызывают отвращение, то Вам над этим самому нужно работать.

А никак. Просто до недавнего времени нас, психологов, было немного или назывались мы не всегда психологами. Народ ещё не привык пользоваться нашими услугами. Опять же частенько психолога путают с психиатром, а психиатр уже больных людей лечит. Боятся, что их "лечить" будут. И я встречалась с мнением, что к психологам обращаются слабые люди, а нормальные сами решают свои проблемы.
И если нас не боятся, а доверяют, то доверяют безоговорочно и ждут чуда, потому что вообще не знают, что от нас ждать. Думаю, что это пройдёт, когда психологи займут все области жизни и будут так же обычны, как продавцы в магазине и врачи в поликлинике и когда дети будут узнавать о психологии ещё в школе наравне с математикой и половым воспитанием.

Да, спасибо за содержательный ответ, придется вновь работать над собой и своим отвращением.

Мне сложно сказать, как бы я ответил на такой вопрос. Я не занимаюсь практикой психотерапии. Хотя в любом общении она так или иначе присутствует и собеседник сам определяет, чем я могу ему помочь, а чем нет. Я избираю тактику выжидания, т.е. подстраиваюсь под собеседника, хотя и остаюсь при этом самим собой.
Я не люблю говорить по пунктам, для меня общение - это плавание. Короткое или продолжительное - как сложится. Может быть мне нехватает активности (да даже более чем может быть). Но мне так проще. И я стараюсь показать, что это не равнодушие, а предоставление человеку свободы действий.
Поэтому мне сложно общаться с потребителями. От меня чего-то ждут, но не готовы давать, и....упираются в мое бездействие. Есть ли в этом польза или нет - мне сложно сказать. Хотя я оптимист, и считаю, что каждый человек может открыть для себя сторону, отличную от потребления. Но для себя лично я пока не вижу реальных действенных мер, позволяющих сдвинуть потребителей из колеи.

И каково будет сообщество психологов в массе своей.

Не кажется ли, что полу-интуитивное понимание себя как психолога может нанести большой вред?
Чтобы занять все сферы надо уметь предъявлять себя как профессионала. Все-таки мы должны быть активнее, почему бы не создать хороший профессиональный пиар?

Есть такое направление как дебрифинг, где психологи нужны как нигде.
Тем более это актуально в связи с террористическими актами, так занимающие в последнее время внимание широкой общественности. (не говоря уже об каждодневных ДТП, пожарах и прочих кактаклизмов)

В преодолении семейных, служебных, личных и иных проблем вам поможет известный психолог, кандидат наук Майя Душкина. Задавайте вопросы. Консультации бесплатны.
[www.trud.ru]