В современной психологии активно разрабатывается проблема «совладающего поведения», многие исследователи ищут ответы на вопрос, каким образом, какими способами человек справляется с ситуациями, событиями в своей жизни, как он их разрешает. Ответы на этот вопрос представляют большой теоретический и практический интерес.

В отечественной психологии изучение проблематики совладающего поведения (coping behavior), началось сравнительно недавно, тем не менее, существует ряд исследований на эту тему. Исследователями описываются различные стратегии совладающего поведения, реализуемые людьми в трудных жизненных ситуациях.

Возникает вопрос: чем объясняется предпочтение конкретным человеком определенного способа совладания с трудностями, то, какую стратегию преодолевающего поведения он выбирает и реализует. Понятие «совладающее поведение» (преодоление жизненных трудностей) связывают с личностными характеристиками, влияющими на выбор и применение стратегии преодоления неблагоприятной ситуации, а также на результат этого преодоления. На наш взгляд, для поиска ответа на вопрос о причинах выбора той или иной стратегии совладающего поведения необходимо привлечение понятия Я -концепции.

Я-концепция способствует достижению внутренней согласованности личности, является активным началом, важным фактором в интерпретации опыта, и источником ожиданий — представлений о том, что должно произойти. Я -концепция — совокупность представлений человека о самом себе — является регулятором поведения.

В повседневной жизни поведение человека определяется влиянием таких компонентов (структур) Я -концепции, как социальное Я по Джемсу, Реальное Я, выделяемое, в том числе Бернсом, или рабочими Я -концепциями, согласно Маркус. Так как ситуации, требующие совладания, традиционно определяются как более сложные и представляющие большую угрозу адаптации человека, по сравнению с обыденными, то для их преодоления человеку необходимо прикладывать усилия и реализовывать свои возможности на более высоком уровне. Иными словами, для совладания с трудной жизненной ситуацией человеку нужно задействовать весь свой потенциал, актуализировать те способности и умения, применение которых не требуется в рядовых условиях.

В связи с этим возникает интерес к особенностям и аспектам Я -концепции, связанным с выбором и успешностью стратегии совладающего поведения. Данное исследование является первым шагом, предпринимаемым нами с целью изучения данной проблематики.

Цель исследования - изучение взаимосвязи особенностей Я -концепции и совладающего поведения.
Задачи:
1. Изучение стратегий совладающего поведения.
2. Выявление особенностей Я -концепции, связанных с выбором стратегии совладающего поведения.

Предметом нашего исследования является взаимосвязь особенностей Я -концепции со стратегией совладающего поведения в трудной жизненной ситуации.

Объект исследования: студенты первого курса психологического факультета МГУ (39 человек).
Проведенное исследование является пилотажным.

Нами были использованы следующие методики:

1. Тест личностных конструктов (репертуарный тест ролевых конструктов) Джорджа Келли, значительно модифицированный нами для измерения особенностей Я -концепции. В качестве оснований построения Я -концепции (или параметров самокатегоризации) мы рассматриваем содержание выделенных факторов.
2. Свободное сочинение, в котором респондентам предлагалось вспомнить и описать трудную жизненную ситуацию, и свои действия и переживания в ней.

1. Контент-анализ свободных сочинений для выявления групп, критерий отнесения к группе — определение стратегии, описанной в тексте, отнесение ее к одной из стратегий классификации Муздыбаева.

2. Контент-анализ свободных сочинений с целью более подробного анализа стратегий и особенностей групп испытуемых, реализующих разные стратегии.

В качестве двух схем контент-анализа используются классификации Мосс, Шефер и Нартовой-Бочавер, рассмотренные в теоретической части. Нужно отметить, что в контент-анализе по классификации Мосс, Шефер категорией являлось упоминание испытуемым решения или попыток решения конкретной задачи в описываемой трудной ситуации.

3. Результаты теста личностных конструктов Дж. Келли обрабатывались с помощью специальной компьютерной программы KELLY. В анализ включены результаты, полученные при обработке данных методами: «Главные компоненты», «Главные компоненты ранжированные».

По результатам контент-анализа свободных сочинений испытуемых было выявлено 5 групп испытуемых по разным стратегиям совладающего поведения, описанным ими в сочинениях:

Группа №1 (5 человек) - испытуемые, реализующие стратегию совладания, сфокусированную на оценке (старающиеся установить значение ситуации, понять происходящие негативные процессы и оценить их возможные последствия. В данной стратегии реализуются логический анализ обстановки и познавательная подготовка, человек принимает ситуацию и расчленяет ее, выделяя и позитивные аспекты. В этой стратегии могут быть применены и неконструктивные способы действия, такие как отрицание или недооценка угрозы, продиктованные защитными механизмами.)

Группа №2 (12 человек) — испытуемые, реализующие стратегию совладания, сфокусированную на проблеме (решительное противостояние негативной ситуации и ее последствиям. Получение надежной и полной информации о ситуации, в которой человек оказался. Поиск поддержки и успокоения у близких или полезных людей. Ключевой момент этой стратегии — принятие решений и совершение конкретных действий, стремление непосредственно повлиять на проблемную ситуацию).

Группа №3 (11 человек) — испытуемые, реализующие стратегию совладания, сфокусированную на эмоциях (управление чувствами, вызванными негативным событием и поддержание эмоционального равновесия. Действия направляются на сохранение эмоционального баланса.).

Группа №4 (2 человека)- у этих испытуемых описанная ситуация разрешилась в результате действий других людей, собственного совладающего поведения не было.

Группа №5 (9 человек) - в сочинениях этих испытуемых отсутствует описание стратегии, способа совладания с трудной жизненной ситуацией (описывается сама ситуация или общие рассуждения по данной теме).

Контент-анализ позволил также выявить, что испытуемые, отнесенные к разным группам, в проблемной ситуации решают различные задачи.

Стратегия совладания испытуемых этой группы по большей части реализуется в сфере представлений и результативна. Описанные ситуации в большинстве случаев кризисные и разрешаются радикально. У части испытуемых, реализующих стратегию, сфокусированную на оценке, локус совладающего поведения направлен на проблему, у других — на себя.

У испытуемых второй группы (стратегия, сфокусированная на проблеме) ведущими являются задачи установления смысла ситуации и ее значения для себя и поддержание отношений со значимыми другими и способными оказать помощь, эти задачи упоминаются более чем в половине случаев, и противостояние трудной ситуации и реагирование на ее требования - упоминается в половине случаев.

У всех испытуемых данной группы локус совладающего поведения направлен на проблему, у 75% совладание развертывается во внешней деятельности, в подавляющем большинстве случаев является результативным и ситуация разрешается радикально. Половина описанных ситуаций являются кризисными, другая половина — повседневными.

В сочинениях испытуемых третьей группы (стратегия, сфокусированная на эмоциях) в целом довольно редко присутствует описание задач, возникающих перед человеком в трудной жизненной ситуации. Это задачи установления смысла ситуации и определение ее значения для себя и поддержание отношений с семьей, друзьями и способными оказать поддержку.

У всех испытуемых локус совладающего поведения направлен на себя, и у большинства преодоление развертывается в области представлений и чувств. Эффективным совладание оказывается у половины испытуемых, у стольких же временная протяженность полученного эффекта незначительна — ситуация требует возврата, у четверти испытуемых — разрешается радикально. Половина из описанных ситуаций является кризисными, четверть — повседневными.

Испытуемыми четвертой группы (у которых ситуация была разрешена другими людьми) упоминается только задача поддержания отношений с семьей, друзьями и теми, кто способен оказать содействие в разрешении трудной ситуации. Ситуации являются кризисными, разрешены эффективно и радикально (ситуация не требует возврата).

Для испытуемых пятой группы (не описавших действия в трудной ситуации) удалось определить следующее. В сочинениях 54 % респондентов присутствует задача установления смысла ситуации и определения ее значения для себя, у 27 % — задачи противостояния трудной ситуации и реагирования на ее требования и поддержания отношений с семьей, друзьями и теми, кто способен оказать содействие в разрешении трудной ситуации.

В половине случаев локус совладания направлен на себя (в остальных случаях — не дифференцируется по этому основанию). Из этой части (4 человека, для которых локус совладания выделен) двое реализуют совладание во внешней деятельности и двое — в области представлений и чувств. У половины испытуемых преодоление эффективно, у них же ситуация разрешается радикально. Большая часть описанных ситуаций — кризисные.

Группа №1 (стратегия совладающего поведения, сфокусированная на оценке).
Ведущим основанием самокатегоризации у них является униполярный фактор доверия и авторитетности, объясняющий 45 % дисперсии. Компоненты Я -концепции Идеальное Я и Возможное Я имеют высокие показатели по этому фактору. Это служит подтверждением использования респондентами стратегии совладания, сфокусированной на оценке, так как при ее реализации важное значение имеет надежность информации и способность реально ее оценить.

Из остальных факторов три являются параметрами одного типа, который можно обозначить как «серьезность, основательность — несерьезность, веселость» подхода к жизни (или жизненной позиции). Хотя Идеальное Я и Возможное Я находятся примерно по середине шкалы каждого из этих факторов, тот факт, что у испытуемых данной группы ряд значимых факторов объединяется в такой параметр оценки также характеризует их, как использующих стратегию совладания, сфокусированную на оценке, так как стремление к адекватности представлений и оценка трудной ситуации не являются проявлениями легковесности и не способствуют неоправданному оптимизму.

Группа №2 (стратегия совладающего поведения, сфокусированная на проблеме).

Ведущим основанием Я -концепции у испытуемых данной группы является униполярный фактор доверия и интереса (50 % дисперсии). Компоненты Идеальное Я и Возможное Я имеют высокие показатели по данному фактору.

Фактор «общительность, жизнерадостность — серьезность, респектабельность» (объясняет 16 % дисперсии) у испытуемых данной группы (реализующих стратегию совладания, сфокусированную на проблеме) отражает важность для них соответствующего параметра самокатегоризации. При этом Идеальное Я и Возможное Я относятся ими к середине шкалы. Данный параметр можно также интерпретировать как противопоставление ориентации на дело — на отношения, что применительно к стратегии совладающего поведения, ориентированной на решение проблемы, можно объяснить как два возможных пути реализации этой стратегии (не являющихся строгими альтернативами, то есть они могут совмещаться): за счет собственных усилий или благодаря своей контактности и обращении за помощью к другим людям. По-видимому, наши респонденты проявляют гибкость в выборе пути реализации стратегии решения проблемы, и разрешают ее, используя собственные силы и помощь других людей.

Два других фактора: «энергичность» и «аккуратность» также являются основаниями самокатегоризации, согласующимися с ориентацией на решение проблемы.

Группа №3 (стратегия совладающего поведения, сфокусированная на эмоциях).
Ведущим основанием построения Я -концепции является униполярный фактор справедливости, разносторонности (объясняет 43 % дисперсии). Применительно к стратегии совладания, сфокусированной на эмоциях, реализуемой испытуемыми данной группы, можно сделать вывод (относительно роли разносторонности или саморазвития), что для этих людей важное значение имеет способность к адекватному и полному переживанию (широкому спектру эмоциональных реакций), справедливость можно понимать как правоту. Нам представляется, что одной из особенностей людей, реализующих данную стратегию совладания является то, что в трудной ситуации они акцентируются на переживании своей правоты (и несправедливости по отношению к ним), что способствует выбору стратегии, сфокусированной на эмоциях.

Группа №4 (проблемная ситуация разрешается другими людьми).
Учитывая то, что трудные жизненные ситуации этих испытуемых были разрешены другими людьми (никакие собственные действия не упоминались), то есть сами респонденты не были субъектами выбора стратегии совладания, мы не рассматриваем данные относительно параметров самокатегоризации по этим случаям.

Группа №5 (не описывается стратегия совладающего поведения).
Ведущий параметр самокатегоризации — униполярный фактор «ум и компетентность», объясняющий 48 % дисперсии).
Значимым фактором является оппозиция серьезности, искренности — жизнерадостности, общительности и деловой успешности (16 % дисперсии). Испытуемые данной группы противопоставляют экстраверсивные характеристики (общительность), жизнерадостность и деловую успешность серьезности и искренности. В их понимании, таким образом, экстраверсивной направленность и успешности сопутствуют несерьезности и неискренность. Можно предположить, что в свободном сочинении испытуемые этой группы не описали свою стратегию совладающего поведения (действия в трудной жизненной ситуации) потому, что себя относят в большей степени к полюсу серьезности и искренности, и, вероятно, являются интровертами. Имеющиеся данные не позволяют заявить о том, что это предположение является верным, так как оценки испытуемыми себя расположены около середины шкалы.

Для испытуемых данной группы важными характеристиками являются искренность и отзывчивость. (Факторы «солидность — искренность» — 11 % дисперсии, и «отзывчивость» — 5 % дисперсии.) В связи с этим возникает предположение, что испытуемые данной группы возможно реализуют стратегию совладания, сфокусированную на эмоциях, но по каким-то причинам не описывают ее в сочинениях.

Сравнение групп по параметрам построения Я -концепции.
Факторы, выступающие в качестве ведущего основания построения Я -концепции, у разных групп в целом похожи, но не одни и те же, они имеют разный характер («доверие и авторитетность», «доверие и интерес», «справедливость, разносторонность», «ответственности, порядочности», «ума и компетентности».

Полученные результаты не позволяют говорить о подтверждении гипотезы, в связи с малочисленностью выборки и пилотажным характером исследования. Тем не менее, данные относительно параметров построения Я -концепции у испытуемых с разными стратегиями совладающего поведения свидетельствуют в пользу обоснованности предположения , выступавшего в качестве общей гипотезы. Доминирование именно такого (выявленного) параметра оценки у представителей конкретной группы, реализующей определенную стратегию совладающего поведения, объяснимо на уровне предположений, но требует дальнейшего анализа для понимания.

1. Агеев В. В. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., МГУ, 1990.
2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
3. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преообразование ситуаций и психологическая защита. // Психол. журнал, том 15. №1, 1994.
4. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и техники ее бытия. // Психол. журнал, том 14. №2, 1993.
5. Арестова О.Н., Шильштейн Е.С. Проективный вариант техники репертуарных решеток в исследовании структуры «Я». // Вестник МГУ, сер. 14, психология, 1998, №1.
6. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность. // Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998.
7. Белинская Е.П. Временные аспекты Я -концепции и идентичности. // Мир психологии, 1999, №3.
8. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. С -Пб, 1995.
9. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.
10. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М. МГУ, 1992.
11. Бодров В.А. Когнитивные процессы и психологический стресс. // Психол. журнал, том 17. №4, 1996.
12. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М. МГУ. 1984.
13. Джемс У. Психология. М., 1991.
14. Келли Дж. Теория личности: Психология личных конструктов. СП-б, 2000.
15. Кле М. Психология подростка. М., 1991.
16. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., Политиздат, 1984.
17. Кон И. С. Категория Я в психологии// Психологический журнал.1981.Т. 3.
18. Кон И. С. Открытие Я. М.,1978.
19. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности. // Вестник МГУ, сер. 14, 1996, №4.
20. Майерс Д. Социальная психология. С -Пб, 1997.
21. Муздыбаев К. Стратегии совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ. // Журнал социологии и социальной антропологии, том 1. №2, 1998.
22. Назарчук Е. Я. Тест 20 ответов: какую идентичность мы измеряем?// Социальная идентификация личности. Книга 2. М., 1994.
23. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности. // Психол. журнал, том 18. №5, 1997.
24. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.
25. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.
26. Соколова Е. Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 1991.
27. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., МГУ, 1989.
28. Социальная идентификация личности ( под ред. В. А. Ядова ) . М., 1993.
29. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1984.
30. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.
31. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1975.
32. Хорни К. Невроз и развитие личности. М., 1998.
33. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. М., 1997.
34. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.
35. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М., 1995.
36. Шефер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения. // Иностранная психология. Т. 1. 1993, № 1.
37. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
38. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.
39. Cox T. Stress. Baltimore, 1981.
40. K. J. Gergen. The Ordinary, The Original and the Believable in Psychology’s Construction of the person // Draft for volume on rhetoric and psychological writing edited by B.Bayer and J.Shotter.
41. Markus H. R., Kitayama S. Culture and the Self: implications for cognition, emotion and motivation. Psychological Review, 1991, vol. 98. №2. pp: 224-253.
42. McConnell J. Understanding Human Behavior. Fifht Edition. Michigan, 1986. pp: 380-381.
43. Myers D. Exploring Psychology. 1993. pp: 335-340.
44. Weiten W. Psuchology. Thems and Variations. Third Edition. 1995. pp: 526-531.
45. Wood S., Green Wood E., Wood E., Desmarais S. The World of Psychology. Canadian Edition. Canada. 1996. pp: 380-381.
46. Zimbardo P., Weber A. Psychology. 1994. pp: 345-351.