Опросник установок по отношению к Интернету

Автор: Эллина Губенко
Опубликовано: November 19, 2006, 4:59 pm

Ключевые слова (теги): интернет-зависимость, зависимость

Оценка посетителей сайта:  8.11  (проголосовало: 9)

(по материалам дипломной работы „Интернет и проблемы психического здоровья“ Губенко Эллины, МГППУ, факультет «Психологическое консультирование», Москва, 2003)

Введение

Интернет все больше и больше внедряется в нашу жизнь, становится одним из доминирующих инструментов, как для персональной, так и академической и профессиональной коммуникаций. Количество пользователей Интернета насчитывает приблизительно 400 миллионов человек по всему миру (29). Для России эта цифра составляет 8,8 миллионов человек (9). И с каждым днем количество пользователей увеличивается. Вся наша культура становится более зависимой от этой технологии, и неудивительно, что у некоторых людей возникают проблемы в связи с тем, что они слишком много времени проводят в Интернете. Соответственно, растет и количество исследований, посвященных изучению зависимости от Интернета. Однако при определении исследователями данного феномена возникают ряд несоответствий. Встречаются такие названия как «Патологическое использование Интернета» (28, 32), «Зависимость от Интернета», «Интернет-аддикция», «Проблематичное использование Интернета» (29). Но такое положение вещей — обычное явление на ранних стадиях изучения нового психологического явления. Зависимость от Интернета до сих пор остается феноменом, а не самостоятельным заболеванием — в классификатор психических расстройств (DSM-V) она так и не вошла.

Большинство исследований по данному феномену не были надежны с точки зрения психометрии. Но самое главное – это то, что они не были теоретически обоснованы, не имели практически никакой теоретической базы. Поэтому и большинство тестов, измеряющих зависимость от Интернета, которые существуют на данный момент времени, являются ненадежными и невалидными. На русском языке существует всего один опросник на Интернет-зависимость, который прошел все необходимые психометрические процедуры – это опросник к.пс.н. А.Е. Жичкиной (11). Однако этот опросник отражает лишь поведенческие симптомы зависимости от Интернета, в то время как появляются данные о многомерности данного феномена. В настоящее время тема изучения феномена зависимости от Интернета среди российских пользователей высоко актуальна, соответственно актуальна тема создания психодиагностических инструментов для измерения зависимости от Интернета, которые бы отражали не только поведенческие симптомы, но и вобрали в себя результаты последних исследований в этой сфере. Поэтому в данной работе мы предприняли попытку апробации канадского опросника OnlineCognitionScale (Опросник установок по отношению к Интернету), созданного следующей группой авторов – R.A. Davis, Gordon L. Flett, AviBesser (29), — на российской выборке. Данные исследователи придерживаются термина «Проблематичное использование Интернета» (ПИИ). Методологической основой данного опросника послужила когнитивно-бихевиоральная модель ПИИ, описанная Р. Дэвисом (28).

В настоящее время появилась тенденция к разделению исследований ПИИ на изучение специфического ПИИ, для которого характерна чрезмерная активность, связанная с какой-либо одной стороной Интернета, например, увлечение он-лайн порнографией или азартными играми, и генерализованного ПИИ, проявляющегося в компульсивном стремлении находиться он-лайн и общаться с другими пользователями (28).

Когнитивно-бихевиоральная модель феномена проблематичного использования Интернета

Для определении этиологии ПИИ используется когнитивно-бихевиоральный подход. Эта теория ПИИ отличается от других теорий подчеркиванием значения дисфункциональных убеждений индивидуума как главного источника патологического поведения. Принимая во внимание, что наиболее известные симптомы ПИИ – аффективные или поведенческие симптомы, Р. Дэвис обращает внимание на то, что когнитивные симптомы ПИИ могут часто предшествовать и являться причиной аффективных или поведенческих симптомов (чаще, чем наоборот). Данная модель фокусируется на дисфункциональных убеждениях, связанных с ПИИ (28).

Перед тем как описывать когнитивно-бихевиоральную модель ПИИ, необходимо описать несколько предварительных понятий. Во-первых, Абрамсон и др. (27) проводят различие между понятиями необходимых, достаточных и предрасполагающих факторов возникновения симптомов. Необходимый фактор — это этиологический фактор, который уже должен существовать или появиться перед возникновением симптомов. Однако необходимо отметить, что симптомы не обязательно возникают, когда необходимый фактор существует или только возник (то есть, это необходимое условие, но не достаточное).

Достаточный фактор — этиологический фактор, чье существование или возникновение гарантируют возникновение симптомов.

Предрасполагающий фактор — этиологический фактор, который увеличивает вероятность возникновения симптомов, но не является ни необходимым, ни достаточным для их появления.

Наконец, Абрамсон и др. (27) проводят различия между центральной и периферической причинами появления симптомов. В этиологической цепочке, которая приводит к возникновению симптомов, некоторые причины лежат ближе к концу цепи (центральные причины), а другие находятся в начале цепи и отдалены от симптомов (периферические) (27). При описании когнитивно-бихевиоральной модели ПИИ Р. Дэвис рассматривает дисфункциональные убеждения как центральную и достаточную причину возникновения ПИИ.  

Рисунок 1. Когнитивно-бихевиоральная модель ПИИ.

Периферические предрасполагающие факторы:

Природа периферических предрасполагающих факторов ПИИ объясняется в рамках диатез-стрессовой модели. Согласно этой модели, биологический диатез или биологическая уязвимость выливаются в болезнь только при условии воздействия стрессоров – неблагоприятных психологических и социально-психологических факторов (22). В предложенной когнитивно-бихевиоральной модели ПИИ существующая психопатология есть диатез. В нескольких исследованиях было показано, что основной психопатологией, связанной с Интернетом, являются депрессия, социальная тревога и субстанциональная зависимость (29). Когнитивно-бихевиоральная модель ПИИ предполагает, что психопатология является периферическим необходимым фактором возникновения симптомов ПИИ. То есть психопатология должна существовать или должна возникнуть до появления симптомов ПИИ. Однако необходимо отметить, что основная психопатология сама по себе не приводит к возникновению симптомов ПИИ, но является важным элементом в его этиологии.

Стрессор в этой модели – начало использования Интернета или других технологий, основанных на Интернете (сервисов Интернет). Пока, может быть, трудно фактически проследить за первым опытом индивидуума в Интернете, более эмпирически доступный для проверки опыт — опыт вовлечения в использование какого-либо сервиса Интернета. Это может быть, когда индивидуум первый раз нашел порнографию в Интернете, первый раз воспользовался он-лайновым аукционным сервисом, магазином или чатом. Использование этих сервисов – периферическая необходимая причина возникновения симптомов ПИИ.

Ключевой фактор в опыте работы с Интернетом и связанными с ним сервисами – подкрепление, получаемое индивидуумом в результате его активности. Когда индивидуум впервые пробует новые возможности Интернета, он получает подкрепление от последующей ответной реакции. Если ответная реакция позитивная, индивидуум подкрепляется на продолжение активности. Индивидуум обусловлен совершать эти действия чаще, чтобы достичь той же ответной реакции тогда, когда она связана с первоначальным событием.

Это оперантное обуславливание продолжается пока индивидуум постоянно ищет новые сервисы для достижения сходной физиологической реакции. Также для этой модели характерно предположение о том, что ассоциативный сдвиг возникает в нормальном процессе выработки условной реакции. Согласно базовым принципам оперантного обуславливания, любые стимулы, связанные с первичным обуславливающим стимулом поддаются вторичному подкреплению.

Поэтому в данной модели ПИИ предполагается что стимулы, такие как звук компьютерного соединения с он-лайновыми сервисам, тактильные ощущения, возникающие при печати на клавиатуре, и даже запах офиса индивидуума или того места, где он пользуется Интернетом, могут вызывать условную реакцию. Описываемая модель предполагает, что вторичное действие подкрепления — действует как ситуативные указания, которые подкрепляют развитие симптомов ПИИ и способствуют поддержанию уже существующих симптомов (28).

Центральные предрасполагающие факторы.

Возможно наиболее главный фактор когнитивно-бихевиоральной модели ПИИ – наличие дисфункциональных убеждений. Эти убеждения – центральные достаточные факторы возникновения ПИИ. Дисфункциональные убеждения могут быть разбиты на два подтипа: убеждения о себе и убеждения о мире. Убеждения о себе могут быть такими: «Я хорош только в Интернете», «Я ничего не стою в реальном мире, но в Интернете я что-то из себя представляю» и «Вне Интернета я неудачник». Для таких индивидуумов характерна неуверенность в себе, низкое саморуководство, негативная самооценка, негативный взгляд на себя самого и Интернет используется для достижения более позитивных реакций от других безопасным способом (28).

Когнитивные искажения о мире включают обобщение отдельных событий до мирового масштаба. Другими словами, индивидуум может думать «Интернет – единственное место, где меня уважают», «Никто не любит меня вне Интернета», «Интернет – мой единственный друг», или «Вне Интернета люди думают обо мне плохо». Эти искажения усиливают зависимость индивидуума от Интернета и автоматически возникают всякий раз, когда появляется раздражитель, связанный с Интернетом. Поэтому сразу же после входа индивидуума, например, в чат, у него возникают автоматические мысли, связанные с подобными убеждениями. В результате может возникнуть либо специфическое ПИИ, либо генерализованное.

Проблематичное использование Интернета.

Специфическое ПИИ. Специфическое ПИИ включает в себя чрезмерное употребление и злоупотребление отдельными возможностями Интернета. Это могут быть он-лайн аукционы, порнография, биржы, магазины и др. Предполагается, что специфическое ПИИ является результатом ранее существующей у индивидуума психопатологии, которая становится связанной с сетевой активностью. Поэтому индивидуум, который мог бы быть заядлым азартным игроком, будет реализовывать свою страсть на он-лайновых сервисах и, в конечном счете, демонстрировать специфическое ПИИ (28).

Похожий сценарий может возникнуть у индивидуума, который компульсивно (и патологически) использует порнографию. Он использует Интернет для просмотра порнографических материалов, что, в конечном счете, приводит к чрезмерному употреблению Интернетом. Это также называется специфическим ПИИ.

Это подтверждает когнитивно-бихевиоральную модель в том, что порнография является непосредственным условием стимула-реакции. Интернет пользователи способны незамедлительно находить порнографию и получать прямое подкрепление с ее помощью. Это поведенческая зависимость усиливается, и потребность в более определенных материалах становится сильнее. В результате, индивидуум демонстрирует симптомы специфического ПИИ. Однако необходимо отметить, что не каждый компульсивный гамблер или любитель порнографии будет демонстрировать симптомы ПИИ (28).

Генерализованное ПИИ. Один из элементов, способствующих развитию генерализованного ПИИ, связан с социальным окружением индивидуума. Можно сказать, что недостаток социальной поддержки от семьи или друзей и/или социальная изоляция, может привести к генерализованному ПИИ. Генерализованное ПИИ включает в себя проведение в Интернете слишком большого количества времени (до ненормальности), также бесцельное времяпровождение в Интернете, или трату большого количества времени в чатах. Эти индивидуумы могут проверять электронную почту несколько раз в день и/или проводить большую часть дня отвечая на сообщения на досках объявлений, форумах.

Симптомы ПИИ.

Симптомы ПИИ схожи с описанными в предыдущих исследованиях симптомами (34), хотя в когнитивно-бихевиоральной модели акцент ставится на когнитивных симптомах. Таких как, навязчивые мысли об Интернете, сниженный контроль за импульсами, неспособность прекратить пользоваться Интернетом, и в особенности, чувство индивидуума, что Интернет его единственный друг (28).

Человек думает об Интернете как о единственном месте, где он хорошо думает о себе и окружающем мире. Другие симптомы ПИИ включают размышления об Интернете вне Интернета, предвкушение следующего сеанса в Интернете, и трата большого количества денег как на Интернет, так и на его различные сервисы. То, что раньше было интересным для индивидуумов с ПИИ, перестает таковым быть. Дальнейшие сложности возникают, когда человек, в конечном счете, изолируется от друзей, предпочитая им друзей виртуальных. Это поведение поддерживает замкнутый круг ПИИ, в итоге индивидуум становится социально изолированным. Наконец, у индивидуумов с ПИИ отмечается чувство вины, связанное с использованием ими Интернета, ложь своим друзьям и близким о количестве времени, проводимым в Интернете.

Генерализованное ПИИ представляет большую опасность для нашего общества. А именно, без Интернета, эти люди не вовлекались бы в подобное поведение. Можно было бы доказывать, что их уже существующая психопатология ускоряла бы возникновение другого проблематичного поведения, однако Интернет действует как стрессогенный фактор на этих индивидуумов и может усиливать существующее состояние. Данная модель поддерживает идею о том, что для некоторых людей Интернет является просто средством для выражения их зависимости к различным стимулам (28). Поэтому личность, которая компульсивно играет в азартные игры в реальной жизни скорее всего увлечется азартными играми в Интернете, когда познакомится с этим новым способом играть. Это индивидуумы со специфическим ПИИ.

Важность модели ПИИ сама по себе не вызывает сомнений. Хотя эта модель несколько смела в своем описании ПИИ, но именно ее краткость делает ее важной. В то время как предыдущее исследование ПИИ характеризовалось недостатком теоретической базы, и не описывало этиологию ПИИ, эта модель сочетает в себе все это (28). Задача на данный момент состоит в том, чтобы эмпирически проверить эту модель. Такие эксперименты должны включить в себя определение когнитивных искажений, связанных с ПИИ, измерение существующей ранее психопатологии – ее связи с ПИИ, измерение качественных различий между специфическим и генерализованным ПИИ (28).

Таким образом, далее мы предпримем попытку доказать многомерность феномена ПИИ в соответствии с описанной когнитивно-бихевиоральной моделью.

Программа и методика исследования

Описание выборок:

  • Выборка №1: студенты 1-го и 2-го курсов факультета «Информационные технологии» МГППУ – 47 человек.
  • Выборка №2: пользователи сети Интернет, заполнявшие методики в режиме он-лайн – 51 человек.
  • Общая выборка: объединенные выборки №1 и №2 – 98 человек.

Характеристики выборок приводятся ниже.

Таблица 1. Социально-демографические характеристики выборок

Выборка №1 (n=47)

Выборка №2 (n=51)

Общая выборка (n=98)

Возраст

Минимальный

17

15

15

Максимальный

23

44

44

Средний

18,5

24,2

21,5

Пол

Женский

61,7% (29 ч.)

47,1% (24 ч.)

54,1% (53 ч.)

Мужской

38,3% (18 ч.)

52,9% (27 ч.)

45,9% (45 ч.)

Образование

Высшее

49% (25 ч.)

Неполное высшее

35,3% (18 ч.)

Среднее специальное

2% (1 ч.)

Среднее

7,8% (4 ч.)

Неполное среднее

5,9% (3 ч.)

Семейное положение

Холост/Не замужем

97,9% (46 ч.)

64,7% (33 ч.)

80,6% (79 ч.)

Женат/Замужем

2,1% (1 ч.)

35,3% (18 ч.)

19,4% (19 ч.)

Опыт работы в Интернете

Менее 3-х месяцев

14,9% (7 ч.)

-

7,1% (7 ч.)

От 3-х мес. до 1 г.

10,6% (5 ч.)

3,9% (2 ч.)

7,1% (7 ч.)

От 1-го г. до 2-х лет

25,5% (12 ч.)

31,4% (16 ч.)

28,6% (28 ч.)

От 2-х лет до 3-х лет

29,8% (14 ч.)

17,6% (9 ч.)

23,5% (23 ч.)

Более 3-х лет

19,1% (9 ч.)

47,1% (24 ч.)

33,7% (33 ч.)

Среднее количество времени, проводимого в Интернете

Менее 1 ч. в неделю

23,3% (11 ч.)

-

11,2% (11 ч.)

1-2 ч. в неделю

27,7% (13 ч.)

-

13,3% (13 ч.)

0-30 мин. в день

6,4% (3 ч.)

7,8% (4 ч.)

7,1% (7 ч.)

30 мин.-1 ч. в день

12,8% (6 ч.)

7,8% (4 ч.)

10,2% (10 ч.)

1-2 ч. в день

12,8% (6 ч.)

9,8% (5 ч.)

11,2% (11 ч.)

2-4 ч. в день

12,8% (6 ч.)

27,5% (14 ч.)

20,4% (20 ч.)

Более 4 ч. в день

4,3% (2 ч.)

47,1% (24 ч.)

26,5% (26 ч.)

Методики исследования:

1)  Опросник установок по отношению к Интернету (29)

Опросник был создан в 2002 году в Канаде, включает в себя 36 вопросов. Вопросы составлены на основе уже описанных поведенческих симптомов зависимости от Интернета, а также связанных с Интернет-зависимостью феноменом промедления, депрессией, импульсивностью и патологическим увлечением азартными играми. Испытуемые отвечали на вопросы типа «Я часто продолжаю думать о чем-то, пережитом в Интернете, еще долгое время после выхода из него», «В сети ко мне относятся с большим уважением, чем в реальной жизни», используя шкалу Ликерта, имеющую 7 градаций (от «полностью не согласен» до «полностью согласен»).

Стандартизация и валидизация опросника проводилась на выборке студентов-психологов, специализирующихся в организационной психологии (n=211). Средний возраст составил 21,73 лет. Для проверки валидности были использованы следующие методики: Barratt Impulsiveness Scale 11 (BIS-11), Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D), UCLA Loneliness Scale (version 3), Procrastinatory Cognitions Inventory (PCI), Internet Behavior and Attitude Scale (IBAS), Rejection Sensitivity Questionnaire (RSQ).

Опросник содержит 4 шкалы:

  1. социальный комфорт
  2. одиночество/депрессия
  3. сниженный самоконтроль
  4. отвлечение
Шкала «Социальный комфорт» включает в себя вопросы о том, как испытуемый себя чувствует в Интернете (например, «В сети я часто чувствую успокоение», «В сети я могу быть самим собой» и др.), устанавливает ли в Интернете социальные связи (например, «Человека легче близко узнать через Интернет, чем при непосредственном общении» или «В сети отношения с людьми бывают более глубокими, чем в жизни»).
Шкала «Одиночество/депрессия» включает в себя вопросы о чувстве одиночества в реальной жизни и невозможности существовать без Интернета (например, «Меня любят лишь немногие помимо моих сетевых знакомых», «Не могу себе представить, что смог бы когда-либо обходиться без Интернета более или менее долго»).
Шкала «Сниженный самоконтроль» содержит вопросы о наличии навязчивых мыслей об Интернете, неспособности сократить время пользования Интернетом (например, «Я часто продолжаю думать о чем-то, пережитом в Интернете, еще долгое время после выхода из него», «Иногда мне хочется начать меньше пользоваться Интернетом, но я не могу этого сделать»).
Шкала «Отвлечение» включает в себя вопросы о том, использует ли испытуемый Интернет как средство для избегания выполнения более важных и ответственных дел (например, «Я часто использую Интернет как предлог, чтобы уйти от неприятных занятий»).

Опросник также может использоваться для измерения общего показателя (общей шкалы) проблематичного использования Интернета, т.е. суммируются все вопросы.

Для всех шкал характерно отсутствие различий в результатах, связанных с полом испытуемых.

Общей шкале соответствует высокий показатель внутренней согласованности (α=0,94). Значение α Кронбаха для шкалы «Социальный комфорт» составляет 0,87, для шкалы «Одиночество/депрессия» — 0,77, для шкалы «Сниженный самоконтроль» — 0,84, и для шкалы «Отвлечение» — 0,81. Корреляции пунктов со шкалой высоко значимы — коэффициенты корреляции составляют от 0,47 до 0,77 для шкалы «Социальный комфорт», от 0,49 до 0,81 для шкалы «Одиночество/депрессия», от 0,50 до 0,76 для шкалы «Сниженный самоконтроль», и от 0,55 до 0,80 для шкалы «Отвлечение». Средние значения, стандартные отклонения и корреляции пунктов со шкалой приведены в Приложении 2.

Авторами сообщается, что опросник можно использовать как в клинической практике, так и при отборе на работу.

2)  Тест-опросник самоотношения Столина (5)

Тест опросник самоотношения (ОСО) построен в соответствии с разработанной В.В. Столиным иерархической моделью структуры самоотношения и представляет собой многомерный психодиагностический инструмент, основанный на принципе стандартизированного самоотчета.

Опросник содержит 57 пунктов в виде утверждений типа: «Вряд ли меня можно любить по- настоящему», «Мои достоинства вполне перевешивают мои недостатки», «Иногда я сам себя плохо понимаю», «Когда у меня возникает какое-то желание, я прежде всего спрашиваю себя, разумно ли это», «Случайному знакомому я скорее всего покажусь человеком приятным», «Посторонний человек на первый взгляд найдет во мне много отталкивающего».

Факторная структура опросника выявлялись на выборке из 175 студентов гуманитарных вузов Москвы (115 женщин и 60 мужчин). Средний возраст испытуемых – 20 лет.

Данная версия опросника позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающихся по степени обобщенности:

  1. глобальное самоотношение;
  2. самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожиданиям отношения к себе;
  3. уровень конкретных действий (готовностей к ним) в отношении к своему "Я"

В качестве исходного принимается различие содержания "Я-образа" (знания или представления о себе, в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения.. В ходе жизни человек познает себя и накапливает о себе знания, эти знания составляют содержательную часть его представлений о себе. Однако знания о себе самом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается, оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его более или менее устойчивого самоотношения.

Опросник включает следующее шкалы:

  • Шкала S – измеряет интегральное чувство "за" или "против" собственно "Я" испытуемого.
  • Шкала I – самоуважение.
  • Шкала II –аутосимпатия.
  • Шкала III – ожидаемое отношение от других.
  • Шкала IV – самоинтерес.

Опросник содержит также семь шкал направленных на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес "Я" испытуемого.

  • Шкала 1 – самоуверенность.
  • Шкала 2 – отношение других.
  • Шкала 3 – самопринятие.
  • Шкала 4 – саморуководство, самопоследовательность.
  • Шкала 5 – самообвинение.
  • Шкала 6 – самоинтерес.
  • Шкала 7 – самопонимание.

Глобальное самоотношение– внутренне недифференцированное чувство "за" и "против" самого себя.

Самоуважение – шкала из 15 пунктов, объединивших утверждения, касающиеся "внутреннейпоследовательности", "самопонимания", "самоуверенности". Речь идет о том аспекте самоотношения, который эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей, контролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, понимание самого себя.

Аутосимпатия– шкала из 16 пунктов, объединяющая пункты, в которых отражается дружественность-враждебность к собственному "Я". В шкалу вошли пункты, касающиеся "самопринятия", "самообвинения". В содержательном плане шкала на позитивном полюсе объединяет одобрение себя в целом и в существенных частностях, доверие к себе и позитивную самооценку, на негативном полюсе,– видение в себе по преимуществу недостатков, низкую самооценку, готовность к самообвинению. Пункты свидетельствуют о таких эмоциональных реакциях на себя, как раздражение, презрение, издевка, вынесение самоприговоров ("и поделом тебе").

Самоинтерес – шкала из 8 пунктов, отражает меру близости к самому себе, в частности интерес к собственным мыслям и чувствам, готовность общаться с собой "на равных", уверенность в своей интересности для других.

Ожидаемое отношение от других – шкала из 13 пунктов, отражающих ожидание позитивного или негативного отношения к себе окружающих.

Опросник обладает удовлетворительной ретестовой надежностью (30 испытуемых; интервал между двумя тестированиями 7—10 дней): глобальное самоотношение — 0,88, самоуважение — 0,74, аутосимпатия — 0,83, самоинтерес — 0,75. ожидаемое отношение других — 0,62, самоуверенность — 0,90, ожидаемое отношение других — 0,663, само­приятие — 0,76, саморуководство — 0,57, самообвинение — 0,69, само­интерес — 0,80, самопонимание — 0.63.

Опросник стандартизирован на 260 испытуемых обоих полов.

3)  Шкала депрессии (1)

Тест адаптирован в отделении наркологии НИИ им. Бехтерева Т.И. Балашовой. Опросник разработан для дифференциальной диагностики депрессивных состояний и состояний, близких к депрессии, для скрининг-диагностики при массовых исследованиях и в целях предварительной, доврачебной диагностики. Тест содержит 20 вопросов. На выбор предлагается 4 варианта ответов: никогда или изредка, иногда, часто, почти всегда или постоянно. Возможные значения результата – от 20 до 80 баллов.

4)  Тест на определение Интернет-зависимости К. Янг

Русскоязычный вариант теста К. Янг адаптирован В.А. Буровой (7). Тест содержит 20 вопросов со следующими вариантами ответов: никогда или крайне редко (1 балл), иногда (2 балла), время от времени (3 балла), часто (4 балла), всегда (5 баллов). По набранной сумме баллов возможны следующие варианты результатов:

  • 20-49 баллов соответствуют уровню обычного пользователя Интернета, который умеет себя контролировать.
  • Сумма баллов от 50 до 79 говорит о наличии некоторых проблем, связанных с чрезмерным увлечением Интернетом.
  • При сумме баллов 80-100 можно предположить наличие значительных проблем в связи с использованием Интернета, разрешение которых возможно с помощью специалиста.

5)  Тест уверенности В.Г. Ромека (17)

Тест был создан в 1997 г. Основу для экспериментальной формы теста составили вопросы из уже существующих тестов уверенности, стабильно группирующиеся в одни и те же факторы в разных культурах, на выборках мужчин и женщин. Для конструкции теста была использована процедура факторного анализа утверждений опросника и анализ надежности полученных в факторном анализе шкал.

Тест включает в себя три шкалы:

1. Шкала 1 (уверенность в себе – неуверенность в себе):

Шкала характеризуется хорошими показателями надёжности (a Кронбаха = 0.87; Split-half = 0.86). Характеристики шкалы остаются достаточно высокими независимо от пола испытуемых.

Содержательный анализ утверждений шкалы говорит о том, что в шкалу преимущественно входят утверждения, содержащие общие оценки своих способностей к принятию решений в сложных ситуациях, контроля собственных действий и их результатов.

2. Шкала 2 (социальная смелость – робость):

Утверждения этой шкалы касаются преимущественно эмоциональных процессов, сопровождающих выбор той или иной альтернативы поведения и возникающих при необходимости оценки собственных навыков и способностей, которые являются индикаторами робости и застенчивости, сопровождающих негативные самооценки, а также утверждения, в которых присутствует оценка трудности принятия решения или осуществления тех или иных действий.

На этой шкале были получены хорошие показатели надёжности и эти показатели оставались хорошими в подгруппах мужчин и женщин.

Чтобы сохранить полярность опросника в целом, полюс ответов по этой шкале был изменен, обозначив качество, как социальная смелость.

3. Шкала 3 (инициатива в социальных контактах – пассивность):

Третья шкала объединила утверждения, характеризующие инициативу в социальных контактах. Это измерение также находится в тесной связи с двумя первыми шкалами и результируется, предположительно, из высокой уверенности в себе и социальной смелости, сохраняя, однако, некоторую независимость от них. Шкала характеризуется достаточным уровнем надёжности.

6)  Опросник уровня субъективного контроля (2)

Предназначен для диагностики интернальности-экстернальности. Разработан на основе шкалы локуса контроля Дж. Роттера и опубликован Е.Ф. Бажиным с соавт. в 1984 г.

Опросник состоит из 44 утверждений, с которыми испытуемый может согласиться (+) или не согласиться (-). Для исследовательских целей предусмотрен ответ по шестибальной шкале «-3, -2, -1, +1, +2, +3», в которой «+3» означает «полностью согласен», а «-3» — «совершенно не согласен». С помощью опросника «Уровень субъективного контроля» осуществляется измерение интернальности-экстернальности по следующим шкалам:

  1. Шкала общей интернальности. Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складываются их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их являются результатом случая или действий других людей.
  2. Шкала интернальности в области достижений
  3. Шкала интернальности в области неудач
  4. Шкала интернальности в семейных отношениях
  5. Шкала интернальности в области производственных отношений
  6. Шкала интернальности в области межличностных отношений
  7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни

Уровень субъективного контроля – обобщенная характеристика личности, оказывающая регулирующее воздействие на формирование межличностных отношений, способы разрешения кризисных семейных и производственных ситуаций и т.д.

Стандартизация опросника проводилась на выборке из 84 обследуемых – студентах вуза, средний возраст которых составлял 20,4 года. Авторы опросника сообщают о весьма высоких показателях его надежности. Валидность демонстрируется связями шкал опросника с другими особенностями личности, измеренными, в частности, с помощью опросника «Шестнадцать личностных факторов».

Процедура исследования:

Исследование проводилось на двух выборках. Первую выборку (выборка №1 — 47 человек) составили студенты 1-го и 2-го курсов факультета «Информационные технологии» МГППУ, которые заполняли бланковые версии опросников. Вторую выборку (выборка №2 – 51 человек) составили пользователи сети Интернет, заполнявшие опросники в режиме он-лайн и автоматически получавшие интерпретацию результатов. Каждый блок методик включал в себя социально-демографические вопросы (возраст, пол, образование, семейное положение, пользовательский стаж работы в Интернете; среднее количество времени, проводимого в Интернете) и 6 психологических опросников (Опросник установок по отношению к Интернету, Тест-опросник самоотношения В.В. Столина, Шкала депрессии, Опросник на Интернет-зависимость К. Янг, Тест уверенности В.Г. Ромека, Опросник уровня субъективного контроля). Данные методики подбирались для проверки конструктной валидности Опросника установок по отношению к Интернету.

Порядок математической обработки данных с помощью статистического пакета SPSS:

  1. Описание общих статистических показателей Опросника установок по отношению к Интернету для всех выборок
  2. Проверка существования различий в результатах в зависимости от пола и семейного положения испытуемых
  3. Проверка надежности Опросника установок по отношению к Интернету: вычисление альфа Кронбаха для каждой шкалы и для всех выборок
  4. Проверка валидности Опросника установок по отношению к Интернету

    -    интеркорреляция шкал

    -    факторная валидность

    -    конструктная валидность – для проверки конструктной валидности для каждой шкалы Опросника установок по отношению к Интернету были специально подобраны методики. К сожалению, методик, задействованных в канадском исследовании на русском языке нет. Поэтому подбор методик стал одной из задач исследования.

    -    конвергентная валидность – для проверки конвергентной валидности в блок методик был включен тест на Интернет-зависимость К. Янг.

  5. Корреляционный анализ

Интерпретация и обсуждение результатов

Описание общих статистических показателей Опросника установок по отношению к Интернету

Для каждого вопроса Опросника установок по отношению к Интернету и для каждой шкалы были вычислены средние и стандартные отклонения. Данные приведены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2. Средние значения, стандартные отклонения и корреляции пунктов со шкалой вопросов Опросника установок по отношению к Интернету

Вопросы Опросника установок по отношению к Интернету

M SD Корреляции пунктов со шкалой

1*

2

О

1

2

О

1

2

О

1. В сети мне лучше всего

2,51

3,76

3,16

1,72

1,80

1,86

0,66

0,73

0,73

2. Меня любят лишь немногие помимо моих сетевых знакомых

1,62

1,94

1,79

1,42

1,71

1,58

0,60

0,24

0,39

3. В Интернете я чувствую себя в наибольшей безопасности

2,60

2,80

2,70

1,73

1,93

1,83

0,66

0,60

0,61

4. Я часто продолжаю думать о чем-то, пережитом в Интернете, еще долгое время после выхода из него

2,96

4,04

3,52

2,15

2,28

2,27

0,48

0,73

0,65

5. Находясь в Интернете, я часто испытываю своего рода возбуждение или эмоциональный подъём

3,34

4,35

3,87

1,90

2,04

2,03

0,64

0,72

0,71

6. Человека легче близко узнать через Интернет, чем при непосредственном общении

1,64

2,27

1,97

1,26

1,70

1,53

0,50

0,61

0,59

7. В сети я часто чувствую успокоение

2,96

3,43

3,20

1,88

2,07

1,98

0,53

0,61

0,58

8. В сети я могу быть самим собой

3,83

3,20

3,50

1,77

2,22

2,03

0,32

0,57

0,40

9. В сети ко мне относятся с большим уважением, чем в реальной жизни

2,51

2,63

2,57

1,73

1,90

1,81

0,54

0,57

0,54

10. Я провожу в Интернете больше времени, чем следовало бы

2,19

4,84

3,57

1,80

2,42

2,52

0,57

0,71

0,69

11. Окружающие жалуются, что я слишком много пользуюсь Интернетом

2,15

3,96

3,09

1,73

2,47

2,32

0,72

0,65

0,71

12. Я никогда не бываю в сети дольше, чем планирую

4,04

5,33

4,71

2,16

1,87

2,11

0,42

0,37

0,44

13. В сети меня принимают таким, какой я есть

4,00

3,80

3,90

1,77

2,07

1,92

-0,12

0,31

0,12

14. В сети отношения с людьми бывают более глубокими, чем в жизни

2,13

2,69

2,42

1,56

2,09

1,87

0,51

0,66

0,62

15. Вне Интернета я часто о нём думаю

2,94

3,63

3,30

1,95

2,37

2,19

0,67

0,84

0,78

16. В сети я раскрываюсь с самой лучшей стороны

3,21

3,14

3,17

1,77

2,13

1,95

0,63

0,74

0,65

17. Мир вне сети увлекает меня меньше, чем нахождение в Интернете

1,81

2,04

1,93

1,47

1,75

1,62

0,76

0,59

0,64

18. Хотелось бы, чтобы мои знакомые и домашние знали как меня уважают в сети

2,60

2,65

2,62

1,57

1,88

1,73

0,56

0,47

0,49

19. Интернет "реальнее", чем реальная жизнь

1,57

2,10

1,85

1,21

1,76

1,54

0,57

0,63

0,62

20. Когда я в сети, я не думаю о своих обязанностях

2,96

3,02

2,99

2,07

2,28

2,17

0,65

0,55

0,56

21. Я не могу перестать думать об Интернете

2,04

3,18

2,6

1,85

2,51

2,28

0,69

0,73

0,73

22. Когда я в сети, мне не так одиноко

2,77

3,65

3,22

1,88

2,38

2,19

0,64

0,69

0,69

23. Не могу себе представить, что смог бы когда-либо обходиться без Интернета более или менее долго

2,49

3,86

3,20

1,78

2,43

2,24

0,61

0,56

0,62

24. Интернет — важная часть моей жизни

3,23

5,02

4,16

1,75

1,98

2,07

0,54

0,60

0,62

25. Без доступа в Интернет я чувствую себя беспомощно

2,23

3,90

3,10

1,86

2,09

2,14

0,72

0,70

0,74

26. В Интернете я говорю и делаю то, чего никогда не смог бы сказать или сделать вне Интернета

2,68

3,47

3,09

1,99

2,36

2,22

0,63

0,52

0,58

27. Когда мне нечего делать, я подключаюсь к Интернету

3,47

3,78

3,63

1,94

2,37

2,17

0,19

-0,28

-0,08

28. По-моему, я чаще подключаюсь к сети тогда, когда мне следовало бы заниматься чем-то другим

3,00

4,02

3,53

1,93

2,40

2,23

0,51

0,61

0,60

29. Когда я в сети, мне не нужно думать о проблемах вне сети

2,51

2,84

2,68

1,83

2,13

1,99

0,65

0,59

0,60

30. Иногда я пользуюсь Интернетом, чтобы отсрочить выполнение более необходимых дел

2,21

3,41

2,84

1,71

2,28

2,10

0,57

0,47

0,55

31. Когда я в сети, я могу оставить все заботы

2,34

2,75

2,55

1,59

2,11

1,88

0,67

0,57

0,61

32. Я часто использую Интернет как предлог, чтобы уйти от неприятных занятий

1,96

3,12

2,56

1,49

2,12

1,93

0,62

0,58

0,63

33. Интернет — это способ забыть о том, что необходимо сделать, но чего делать не хочется

2,23

3,10

2,68

1,66

2,13

1,96

0,62

0,60

0,63

34. Иногда мне хочется начать меньше пользоваться Интернетом, но я не могу этого сделать

2,36

3,33

2,87

1,79

2,23

2,08

0,62

0,67

0,68

35. Меня беспокоит, что я не могу перестать пользоваться Интернетом так много

1,66

2,57

2,13

1,48

1,96

1,80

0,61

0,61

0,64

36. Кажется, что иногда я не в состоянии контролировать время своего пребывания в Интернете.

2,43

3,86

3,17

2,08

2,52

2,42

0,63

0,70

0,70

Обозначения: 1- выборка №1, 2 – выборка №2, О – общая выборка, М – средние, SD – стандартное отклонение

Таблица 3. Средние значения, стандартные отклонения по шкалам Опросника установок по отношению к Интернету

Шкалы опросника когнитивных установок по отношению к Интернету

M

SD

1

2

O

1

2

O

Общая шкала

93,63

121,49

108,13

38,11

46,73

44,83

Социальный комфорт

34,57

38,69

36,71

12,94

17,32

15,44

Одиночество/депрессия

14

20,94

17,61

7,31

8,75

8,77

Сниженный самоконтроль

26,25

38,59

32,66

13,34

16,85

16,40

Отвлечение

18,34

23,29

20,92

8,37

9,55

9,29

Обозначения: 1- выборка №1, 2 – выборка №2, О – общая выборка, М – средние, SD – стандартное отклонение

Проверка существования различий в результатах по Опроснику установок по отношению к Интернету в зависимости от пола и семейного положения испытуемых

Для проверки существования различий по признаку использовался критерий Манна-Уитни. Данные приведены в таблице 4.

Таблица 4. Значение критерия Манна-Уитни (U) для Опросника установок по отношению к Интернету (признаки – пол и семейное положение)

Шкалы опросника когнитивных установок по отношению к Интернету

U (пол)

U (семейное положение)

1

2

О

О

Общая шкала

242*

297

1149

640

Социальный комфорт

204

315

1108

710

Одиночество/депрессия

239

316

1061

618

Сниженный самоконтроль

198

304

1015

580

Отвлечение

218

269

1165

689

Обозначения: 1- выборка №1, 2 – выборка №2, О – общая выборка, М – средние, SD – стандартное отклонение;для всех значений уровень значимости α>0,05

Таким образом, значимых различий по полу и семейному положению результатов Опросника установок по отношению к Интернету не выявлено.

Проверка надежности Шкалы установок по отношению к Интернету

1)  Внутренняя согласованность

Данные по внутренней согласованности приведены в таблице 5.

Таблица 5. Значения альфа Кронбаха для шкал Опросника установок по отношению к Интернету для трех выборок

Шкалы опросника когнитивных установок по отношению к Интернету

α Кронбаха (выборка №1 n=47)

α Кронбаха (выборка №2 n=51)

α Кронбаха (общая выборка n=98)

Общая шкала

0,9469

0,9506

0,9524

Социальный комфорт

0,8488

0,8940

0,8776

Одиночество/депрессия

0,8088

0,7813

0,8189

Сниженный самоконтроль

0,8860

0,9110

0,9118

Отвлечение

0,7833

0,7146

0,7571

Таким образом, для всех шкал опросника кроме шкалы «Отвлечение» характерна хорошая внутренняя согласованность, для общей шкалы характерна высокая внутренняя согласованность, для шкалы «Отвлечение» характерна удовлетворительная внутренняя согласованность.

К сожалению, у нас не было возможности проверить тест-ретестовую надежность, т.к. испытуемые выборки №1 заполняли опросники не одновременно, а течение нескольких недель, а при проведении исследований в Интернете данную проверку осуществить практически невозможно.

Проверка валидности Опросника установок по отношению к Интернету

А) Интеркорреляция шкал

Данные по интеркорреляции шкал Опросника установок по отношению к Интернету приведены в таблице 6.

Таблица 6. Интеркорреляции шкал Опросника установок по отношению к Интернету *

Шкалы

Социальный комфорт

Одиночество/

депрессия

Сниженный самоконтроль

Отвлечение

1

2

О

1

2

О

1

2

О

1

2

О

Социальный комфорт

-

-

-

0,674

0,706

0,667

0,624

0,783

0,694

0,662

0,783

0,618

Одиночество/

депрессия

0,674

0,706

0,667

-

-

-

0,673

0,811

0,812

0,652

0,617

0,697

Сниженный самоконтроль

0,624

0,783

0,694

0,673

0,811

0,812

-

-

-

0,596

0,661

0,667

Отвлечение

0,662

0,611

0,618

0,652

0,617

0,697

0,596

0,661

0,677

-

-

-

Обозначения: 1- выборка №1, 2 — выборка №2, О — общая выборка, * — коэффициенты ранговой корреляции Спирмена (все коэффициенты значимы на уровне 0,01)

Интеркорреляция шкал опросника получилась достаточно высокой, это снижает валидность опросника. Однако в оригинальном исследовании (Дэвис и др.) также были получены высокозначимые корреляции между шкалами (см. Приложение 2, таблица II). В целом это может говорить о том, что шкалы опросника недостаточно разграничены, т.е. высокий балл по шкале «Сниженный самоконтроль» может предполагать также возможность возникновения зависимости и от поиска социального комфорта в Интернете, и от чувства одиночества, и от использования Интернета как инструмента для избегания выполнения более важных дел.

Б) Факторная валидность

Факторный анализ проводился на выборке №1 и на общей выборке, в обоих случаях факторная структура не сохранилась, это можно объяснить тем, что не совпадают исследовательские группы: в исследовании Р. Дэвиса выборку составили студенты-психологи, специализирующиеся на организационной психологии, в нашем исследовании выборку составили студенты психологи-информатики. Поэтому для подтверждения факторной структуры опросника необходимо провести дополнительное исследование. Результаты факторного анализа приведены в Приложении 3.

В) Конвергентная валидность

Для проверки конвергентной валидности использовался тест на Интернет-зависимость К. Янг. Вопросы составлены на основе поведенческих симптомов Интернет-зависимости, признанных большинством специалистов, занимающихся изучением зависимости от Интернета. Опросник К. Янг заполнили 71 человек. Сравнивались показатели по шкалам Опросника когнитивных установок по отношению к Интернету и показатели по опроснику К. Янг.

Значение коэффициента корреляции Спирмена для общей шкалы составляет 0,805 на уровне значимости 0,01 (n=71). Для шкалы «Социальный комфорт» — r=0,612, р<0,01, для шкалы «Одиночество/депрессия» — r=0,726, p<0,01, для шкалы «Сниженный самоконтроль» — 0,783, p<0,01, для шкалы «Отвлечение» — 0,722, p<0,01. В оригинальном исследовании (Дэвис и др.) была подсчитана корреляция между шкалами опросника и Шкалой поведения и установок в Интернете (IBAS). Значения коэффициентов корреляции составили от 0,55 до 0,62, p<0,001.

Таким образом, конвергентная валидность Опросника когнитивных установок по отношению к Интернету подтверждается.

Г) Конструктная валидность

Дополнительно была осуществлена проверка конструктной валидности. Мы провели корреляционный анализ шкал Опросника установок по отношению к Интернету и следующих методик: Тест-опросник самоотношения В.В. Столина (ОСО), Шкала депрессии, Тест уверенности в себе В.Г. Ромека, Опросник уровня субъективного контроля (УСК). Полученные коэффициенты корреляции Спирмена приведены в таблице 7.

Таблица 7. Связь результатов по Опроснику установок по отношению к Интернету с результатами по следующим методикам: Шкала депресии, Тест-опросник самоотношения В.В. Столина, Тест уверенности в себе В.Г. Ромека, Опросник уровня субъективного контроля

Шкала «Социальный комфорт»

Шкала «Одиночество/депрессия»

Шкала «Сниженный самоконтроль»

Шкала «Отвлечение»

Общая шкала

Шкала депрессии

0,277**

0,266**

0,366**

0,332**

0,357**

Интегральная шкала ОСО

-

-

-0,271**

-

-0,250*

Шкала «Самоуважение» ОСО

-0,209*

-0,253*

-0,275**

-0,343**

-0,313**

Шкала «Ожидание положительного отношения от других» ОСО

-

-0,256*

-0,367**

-

-0,300**

Шкала «Уверенность в себе» В.Г. Ромека

-

-

-0,260**

-

-0,225*

Шкала «Социальная смелость» В.Г. Ромека

-

-

-0,308**

-0,263**

-0,253*

Шкала «Общая интернальность» УСК

-0,258*

-0,249*

-0,328**

-0,249*

-0,310**

Шкала «Интернальность в области достижений» УСК

-0,257*

-0,307**

-0,344**

-0,236*

-0,330**

Шкала «Интернальность в семейных отношениях» УСК

-

-0,209*

-0,287**

-

-0,244*

Шкала «Интернальность в области производственных отношений» УСК

-

-0,221*

-0,274**

-0,204*

-0,230*

Шкала «Интернальность в межличностных отношениях» УСК

-

-

-0,268**

-

-0,200*

* — коэффициенты ранговой корреляции Спирмена значимы на уровне 0,05; ** — на уровне 0,01

Шкала «Социальный комфорт» положительно коррелирует со шкалой депрессии, отрицательно со шкалой «Самоуважение» ОСО, шкалой «Общая интернальность» УСК, шкалой «Интернальность в области достижений» УСК. Т.е. можно сказать, что индивидуумы, использующие Интернет ради социального комфорта характеризуются повышенным уровнем депрессии, в соответствии с интерпретацией шкалы «Самоуважение» ОСО характеризуются недостаточной верой в свои силы, способности, энергию, самостоятельность, заниженной оценкой своих возможностей, низкой способностью контролировать собственную жизнь и бытьсамопоследовательными, понимать себя, и в соответствии с интерпретацией шкал УСК характеризуются в большей степени экстернальностью, чем интернальностью, т.е. не считают себя ответственным за те события, которые с ними происходят. В исследовании Дэвиса и др. (29) данная шкала описывает тех индивидов, которые одиноки и стремятся использовать Интернет для достижения социального комфорта, т.е. иметь возможность общаться с другими и развивать собственную социальную сеть, а также достижения чувства спокойствия и безопасности за счет принадлежности к виртуальной социальной среде, даже несмотря на то, что она виртуальная. В оригинальном исследовании шкала значимо коррелирует (см. Приложение 2, таблица II) с такими психологическими характеристиками как уровень депрессии, чувством одиночества, промедлением. Поэтому можно предположить о том, что в нашем исследовании шкала «Социальный комфорт» в целом подтверждает свое содержание.

Шкала «Одиночество/депрессия» положительно коррелирует со Шкалой депрессии, отрицательно со шкалами «Самоуважение», «Ожидание положительного отношения от других» ОСО, шкалами Опросника уровня субъективного контроля, т.е. для индивидуумов вовлекающихся в зависимость от Интернета из-за чувства одиночества, характерен более высокий уровень депрессии, низкое самоуважение, самоконтроль, они ожидают более негативного отношения от других, чувствуют, что от них мало что зависит в этой жизни, особенно в области достижений, в области производственных отношений, а также в области семейных отношений. В оригинальном исследовании (29) данная шкала связывает возникновение зависимости от Интернета с низкой самоценностью, повышенным уровнем депрессии. Поэтому мы предполагаем, что в нашем исследовании шкала «Одиночество/депрессия» также в целом подтверждает свое содержание.

Шкала «Сниженный самоконтроль» в работе канадских авторов связывает вовлечение в проблематичное использование Интернета с наличием навязчивых мыслей об Интернете, неспособностью сократить время пользования Интернета, несмотря на предпринимаемые попытки. В данном исследовании значимые корреляции со шкалами ОСО, УСК, тестом уверенности в себе В.Г. Ромека, Шкалой депрессии подтверждают содержание данной шкалы. Причем можно сказать, что данная шкала является ведущей в опроснике.

Шкала «Отвлечение» коррелирует со Шкалой депрессии, шкалой «Самоуважение» ОСО, шкалой «Социальная смелость» В.Г. Ромека, шкалами УСК. В оригинальном исследовании (29) данная шкала описывает вовлечение в проблематичное использование Интернета в связи с использованием его как средства избежания неприятных дел, мыслей, и коррелирует с такими показателями как импульсивность, уровень депрессии, чувство одиночества, промедление. Поэтому в целом содержание шкалы в нашем исследовании подтверждается.

Таким образом, конструктная валидность в целом подтверждается, т.е. действительно можно говорить о том, что проблематичное использование Интернета – многофакторная характеристика.

Корреляционный анализ

Так как было выявлено, что факторная валидность шкал Опросника установок по отношению к Интернету не подтверждается и пока их использовать нельзя, был проведен корреляционный анализ общей шкалы Опросника установок по отношению к Интернету (общая выборка: n=98), содержащей все вопросы, и следующих методик: Тест-опросник самоотношения В.В. Столина (ОСО), Шкала депрессии, Тест уверенности в себе В.Г. Ромека, Опросник уровня субъективного контроля (УСК). Результаты корреляционного анализа приведены в таблице 7.

Можно говорить о том, что чем выше уровень зависимости от Интернета, или проблематичного использования Интернета, тем:

А) выше у индивидуума уровень депрессии (Шкала депрессии);

Б) больше «против» возникает у него по отношению к собственному «Я» (Интегральная шкала ОСО);

В) меньше уважения к самому себе (шкала «Самоуважение» ОСО);

Г) меньше уверенности в собственных силах (шкала «Уверенность в себе» В.Г. Ромека);

Д) больше застенчивости, робости проявляется при необходимости вступать в социальные контакты (шкала «Социальная смелость» В.Г. Ромека);

Е) чаще индивидуум не видит связи между своими действиями и значимыми событиями в жизни, не считает себя способным контролировать их развитие и полагает, что большинство их являются результатом случая или действий других людей (шкала «Общая интернальность» УСК);

Ж) чаще приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам – везению, счастливой судьбе или помощи других людей (шкала «Интернальность в области достижений» УСК);

З) чаще считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье (шкала «Интернальность в семейных отношениях» УСК);

И) чаще склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам – руководству, коллегам по работе, везению-невезению в том, как складывается его производственные отношения (шкала «Интернальность в области производственных отношений» УСК);

К) чаще считает себя не способным активно формировать свой круг общения и склонен считать свои отношения результатом действия своих партнеров (шкала «Интернальность в межличностных отношениях» УСК).

Также был проведен корреляционный анализ результатов по шкалам Опросника установок по отношению к Интернету с опытом работы в Интернете и средним количеством времени, проводимым в Интернете. Значимых корреляций проблематичного использования Интернета с опытом работы в Интернете не выявлено. Со средним количеством времени, проводимым в Интернете, существует следующие значимые корреляции:

Для общей шкалы — r=0,465, р<0,01; для шкалы «Социальный комфорт» — r=0,258, p<0,05, для шкалы «Одиночество/депрессия» — r=0,528, p<0,01, для шкалы «Сниженный самоконтроль» — r=0,553, p<0.01, для шкалы «Отвлечение» — r=0,296, p<0,01. Это частично подтверждает валидность шкал Опросника установок по отношению к Интернету. В оригинальном исследовании (29) также были получены высокозначимые корреляции шкал со временем, проводимым в Интернете. Однако повторяем, что на данный момент использоваться может только общая шкала опросника, содержащая все вопросы (нормы см. в Приложении 4). Необходимо проводить дальнейшие исследования по изучению факторной структуры феномена патологического использования Интернета.

Примечание: если вы хотите ознакомиться с Приложением 1 (текст опросника) и Приложением 2 (нормы опросника), а также с полным текстом дипломной работы, вам необходимо написать на

Выводы

  1. В данном исследовании нам в целом удалось доказать, что зависимость от Интернета, или феномен проблематичного использования Интернета – многомерная характеристика, и может включать такие факторы как чувство социального комфорта в Интернете, одиночество в реальной жизни, низкий уровень самоконтроля, использование Интернета как средства для избегания выполнения более важных дел, однако исследования в данном направлении необходимо продолжить.
  2. По результатам исследования можно говорить о том, что отчасти было найдено подтверждение когнитивно-бихевиоральной модели зависимости от Интернета, т.е. действительно зависимость от Интернета связана с такими психологическими характеристиками как депрессия, социальная тревога, недостаток социальной поддержки, а также избегание.
  3. По результатам исследования также можно с определенной долей осторожности говорить о том, что чем выше уровень зависимости от Интернета, тем выше уровень депрессии у индивидуума, тем более негативное самоотношение для него характерно, тем менее он уверен в себе, тем более социально робок и экстернален.
  4. В результате апробации Опросника установок по отношению к Интернету были получены следующие результаты: общая шкала опросника характеризуется достаточной надежностью и валидностью и может применяться при оценке уровня зависимости от Интернета, факторная валидность шкал опросника в данном исследовании не подтвердилась.
  5. Необходимо продолжить работу по созданию многофакторного опросника, который бы четко отражал структуру феномена патологического использования Интернета.
  6. Необходимо преодолеть терминологическую «разноголосицу» и прийти к единому определению феномена зависимости от Интернета.

Заключение

В результате проведенного нами исследования были получены данные, доказывающие, что феномен проблематичного использования Интернета, или зависимости от Интернета – многомерная характеристика, включающая такие факторы как чувство социального дискомфорта, одиночества, сниженный самоконтроль, избегающее поведение. Также была доказана связь уровня зависимости от Интернета с уровнем депрессии, самоотношением, уверенностью в себе, социальной смелостью и интернальностью. Помимо этого была доказана достаточно высокая надежность и валидность Опросника установок по отношению к Интернету, в частности его общей шкалы. Однако необходимо продолжить создание надежного опросника, отражающего многомерность феномена зависимости от Интернета.

Литература

1.  Ахмеджанов Э.Р. Психологические тесты. – М., 1996

2.  Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на личность // Гуманитарные исследования в Интернете /Под ред. А.Е. Войскунского. – М., «Можайск-Терра», 2000, с.11-40

3.  Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). – М., «Смысл», 1993

4.  Белинская Е.П., Жичкина А.Е. Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью. [WWW document]. URL http://flogiston.ru/articles/netpsy/strategy.

5.  Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. – М., «Речь», 2002

6.  Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб, «Питер», 2001

7.  Бурова В.А. Социально-психологические аспекты интернет-зависимости. [WWW document]. URL http://user.lvs.ru/vita/doclad.htm.

8.  Войскунский А.Е. Феномен зависимости от Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете /Под ред. А.Е. Войскунского. – М., «Можайск-Терра», 2000, с.11-40.

9.  Галицкий Е.Б. Опросы «Интернет в России». 2002. [WWW document]. URL http://www.fom.ru/reports/frames/body/o0209241.html.

10.Долныкова А.А., Чудова А.Н. Психологические особенности суперпрограммистов//Психологический журнал, 1997, т.18, №1

11.Жичкина А. Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете пользователей юношеского возраста. Автореферат диссертации. МГУ, факультет психологии, 2001

12.Жичкина А. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. [WWW document]. URL http://flogiston.ru/articles/netpsy/refinf.

13.Короленко Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития//Обозрение психиатрии и медицинской психологии, 1991, №1.

14.Леонова Л.Г., Бочкарева Н.Л. Вопросы профилактики аддиктивного поведения в подростковом возрасте. Учебно-методическое пособие. -Новосибирск, 1998.

15.Маркоф Дж., Хефнер К. Хакеры. – Киев, Полиграфкнига, 1996

16.Романко В.К. Курс теории вероятностей и математической статистики для психологов: Учебное пособие. – М., МГППИ, 2000

17.Ромек В.Г. Тесты уверенности в себе//Практическая психодиагностика и психологическое консультирование. — Ростов-на-Дону, 1998, с.87-108

18.Рэймонд Э.С. Новый словарь хакера. – М., ЦентрКом, 1996

19.Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб., «Речь», 2002

20.Смыслова О.В. Психологические последствия применения информационных технологий. Дипломная работа. МГУ, факультет психологии, 1998

21.Фомичева Ю.В., Шмелев А.Г., Бурмистров И.В. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми//Вестник МГУ, Сер.14. Психология. 1989, №3, с.27-39

22.Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Эмоциональные расстройства и современная культура //Московский психотерапевтический журнал, 1999, №2, с. 61- 90.

23.Шайдулина А.Ф. Интернет-зависимость — новая форма аддиктивного поведения у подростков // Материалы конгресса по детской психиатрии (Москва, 25-28 сентября 2001)

24.Шапкин С.А. Компьютерная игра: новая область психологических исследований//Психологический журнал. 1999, т.20, №1, с.86-102

25.Шевченко И.- Некоторые психологические особенности общения посредством Internet. [WWWdocument]. URLhttp://www.flogiston.ru.

26.Янг К.С. Диагноз – Интернет-зависимость // Мир Интернет, 2000, №2, с. 24-29.

27.Abramson, L.Y., Metalsky, G.I., & Alloy, L.B. Hopelessness depression: A theory-based subtype of depression. Psychological Review. 96, 1989, p. 358-372.

28.Davis, R.A. A cognitive-behavioral model of pathological Internet use (PIU). Computers in Human Behavior 17, 2001, p. 187-195,

29.Davis, R.A., Flett, G.L., Besser, A. Validation of a new scale for measuring problematic Internet use: Implications for pre-employment screening. CyberPsychology&Behavior 4, 2002, p. 331-345

30.Davis, R.A. Internet Addiction: Is it real?. 1999, [WWW document] URL
http://www.victoriapoint.com/Addiction or not.htm

31.Grohol, J. Too much time online: Internet addiction or healthy social interactions? CyberPsychology&Behavior 2, 1999, p. 395-401

32.Morahan-Martin, J., Schumacher, P. Incidence and correlates of pathological Internet use among college students. Computers in Human Behavior 16, 2000, p. 13-29

33.Suler J. Computer and Cyberspace Addiction. 1996, [WWW document]. URL http://www1.rider.edu/~suler/psycyber/psycyber.html

34.Young, K.S. Internet addiction: symptoms, evaluation,
and treatment [WWW document]. URL http://www.netaddiction.com

35.Young, K.S., Rodgers, R.C. The relationship between depression and Internet addiction. [WWW document]. URL http://www.netaddiction.com.

Приложение 2.

Статистические показатели Опросника установок по отношению к Интернету

Таблица I. Средние значения, стандартные отклонения, корреляции пунктов со шкалой вопросов оригинальной канадской версии Опросника установок по отношению к Интернету

Вопросы Опросника установок по отношению к Интернету

M

SD

Корреляции пунктов со шкалой

1. В сети мне лучше всего

3,25

1,86

0,60*

2. Меня любят лишь немногие помимо моих сетевых знакомых

1,44

0,94

0,49*

3. В Интернете я чувствую себя в наибольшей безопасности

2,01

1,29

0,77*

4. Я часто продолжаю думать о чем-то, пережитом в Интернете, еще долгое время после выхода из него

1,44

0,94

0,66*

5. Находясь в Интернете, я часто испытываю своего рода возбуждение или эмоциональный подъём

2,24

1,38

0,61*

6. Человека легче близко узнать через Интернет, чем при непосредственном общении

2,06

1,42

0,60*

7. В сети я часто чувствую успокоение

3,25

1,66

0,74*

8. В сети я могу быть самим собой

4,01

1,81

0,53*

9. В сети ко мне относятся с большим уважением, чем в реальной жизни

2,10

1,36

0,74*

10. Я провожу в Интернете больше времени, чем следовало бы

3,64

1,88

0,68*

11. Окружающие жалуются, что я слишком много пользуюсь Интернетом

2,19

1,94

0,71*

12. Я никогда не бываю в сети дольше, чем планирую

4,70

1,72

0,51*

13. В сети меня принимают таким, какой я есть

3,98

1,61

0,47*

14. В сети отношения с людьми бывают более глубокими, чем в жизни

1,68

1,18

0,61*

15. Вне Интернета я часто о нём думаю

1,74

1,21

0,67*

16. В сети я раскрываюсь с самой лучшей стороны

1,84

1,16

0,69*

17. Мир вне сети увлекает меня меньше, чем нахождение в Интернете

1,81

1,40

0,50*

18. Хотелось бы, чтобы мои знакомые и домашние знали как меня уважают в сети

1,96

1,33

0,64*

19. Интернет "реальнее", чем реальная жизнь

1,43

0,98

0,55*

20. Когда я в сети, я не думаю о своих обязанностях

2,97

1,58

0,56*

21. Я не могу перестать думать об Интернете

1,49

0,91

0,64*

22. Когда я в сети, мне не так одиноко

2,57

1,73

0,65*

23. Не могу себе представить, что смог бы когда-либо обходиться без Интернета более или менее долго

3,22

1,92

0,81*

24. Интернет — важная часть моей жизни

4,11

1,77

0,78*

25. Без доступа в Интернет я чувствую себя беспомощно

2,91

1,75

0,76*

26. В Интернете я говорю и делаю то, чего никогда не смог бы сказать или сделать вне Интернета

2,74

1,83

0,67*

27. Когда мне больше нечего делать, я подключаюсь к Интернету

4,69

1,76

0,57*

28. По-моему, я чаще подключаюсь к сети тогда, когда мне следовало бы заниматься чем-то другим

3,26

1,80

0,75*

29. Когда я в сети, мне не нужно думать о проблемах вне сети

2,58

1,63

0,55*

30. Иногда я пользуюсь Интернетом, чтобы отсрочить выполнение более необходимых дел

4,61

1,81

0,76*

31. Когда я в сети, я могу оставить все заботы

3,14

1,63

0,64*

32. Я часто использую Интернет как предлог, чтобы уйти от неприятных занятий

3,16

1,74

0,80*

33. Интернет — это способ забыть о том, что необходимо сделать, но чего делать не хочется

3,05

1,72

0,79*

34. Иногда мне хочется начать меньше пользоваться Интернетом, но я не могу этого сделать

2,49

1,52

0,75*

35. Меня беспокоит, что я не могу перестать пользоваться Интернетом так много

2,09

1,39

0,55*

36. Кажется, что иногда я не в состоянии контролировать время своего пребывания в Интернете.

1,99

1,46

0,76*

* p<0,01

Таблица II. Корреляции для опросников, задействованных в канадском исследовании

Опросники

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1. BIS-11

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2. RSQ

0,02

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3. CES-D

0,24***

0,32***

-

-

-

-

-

-

-

-

4. UCLA Loneliness

0,08

0,48***

0,53***

-

-

-

-

-

-

-

5. PCI

0,47***

0,22***

0,45***

0,41***

-

-

-

-

-

-

6. IBAS

0,18**

0,29***

0,23***

0,40***

0,30***

-

-

-

-

-

7. Одиночество/

Депрессия

0,09

0,35***

0,15*

0,31***

0,25***

0,51***

-

-

-

-

8. Сниженный самоконтроль

0,22***

0,35***

0,17**

0,34***

0,34***

0,54***

0,71***

-

-

-

9. Отвлечение

0,25***

0,30***

0,30***

0,31***

0,50***

0,55***

0,59***

0,66***

-

-

10. Социальный

комфорт

0,09

0,41***

0,18**

0,37***

0,23***

0,62***

0,70***

0,76***

0,58***

-

* p<0,05

** p<0,01

*** p<0,001

Приложение 3.

Результаты факторного анализа

Таблица I. Факторная матрица после ротации* (выборка №1)

 Вопросы

Факторы

1

2

3

4

5

6

7

8

9

В сети мне лучше всего

0,07

0,40

0,26

0,46

0,42

0,09

0,23

-0,18

0,02

Меня любят лишь немногие помимо моих сетевых знакомых

0,56

0,34

0,48

0,07

-0,04

-0,19

0,20

-0,12

0,36

В Интернете я чувствую себя в наибольшей безопасности

0,54

0,01

0,29

0,55

0,14

0,02

0,26

-0,06

-0,10

Я часто продолжаю думать о чем-то, пережитом в Интернете, еще долгое время после выхода из него

0,00

0,03

0,83

0,14

0,20

0,08

0,10

-0,01

-0,01

Находясь в Интернете, я часто испытываю своего рода возбуждение или эмоциональный подъём

0,43

0,01

0,65

0,21

0,21

0,19

0,07

0,05

-0,15

Человека легче близко узнать через Интернет, чем при непосредственном общении

0,24

0,26

0,21

0,27

0,62

-0,20

0,02

-0,23

0,13

В сети я часто чувствую успокоение

0,27

0,18

0,07

0,22

0,65

0,00

0,06

0,42

-0,18

В сети я могу быть самим собой

0,08

0,06

0,34

0,02

0,11

-0,17

0,15

0,82

0,10

В сети ко мне относятся с большим уважением, чем в реальной жизни

0,72

0,05

0,16

-0,13

0,30

0,12

0,21

0,02

0,22

Я провожу в Интернете больше времени, чем следовало бы

0,76

0,12

0,11

0,11

0,11

0,24

0,12

-0,13

0,07

Окружающие жалуются, что я слишком много пользуюсь Интернетом

0,28

0,24

0,10

0,41

0,26

0,50

0,28

-0,11

0,12

Я никогда не бываю в сети дольше, чем планирую

0,18

0,13

0,43

-0,09

0,04

0,33

0,27

-0,11

-0,05

В сети меня принимают таким, какой я есть

-0,21

-0,09

-0,28

0,13

-0,01

0,02

-0,04

0,74

0,09

В сети отношения с людьми бывают более глубокими, чем в жизни

0,11

0,11

0,26

0,00

0,73

0,24

-0,05

0,20

0,35

Вне Интернета я часто о нём думаю

0,35

-0,04

0,71

0,31

0,13

0,13

0,25

0,03

-0,07

В сети я раскрываюсь с самой лучшей стороны

-0,02

0,21

0,33

0,66

0,25

0,21

0,10

0,15

-0,01

Мир вне сети увлекает меня меньше, чем нахождение в Интернете

0,22

0,25

0,19

0,43

0,32

0,21

0,58

-0,12

0,14

Хотелось бы, чтобы мои знакомые и домашние знали как меня уважают в сети

0,07

0,34

0,07

0,73

0,10

0,06

0,09

0,09

0,16

Интернет "реальнее", чем реальная жизнь

0,05

0,39

0,29

0,29

0,50

-0,18

0,32

-0,11

0,08

Когда я в сети, я не думаю о своих обязанностях

0,19

0,16

0,12

0,71

0,04

0,42

-0,01

0,30

0,10

Я не могу перестать думать об Интернете

0,12

0,15

0,50

0,18

0,48

0,48

0,13

0,10

-0,16

Когда я в сети, мне не так одиноко

0,29

0,21

0,59

0,17

0,04

0,17

-0,01

0,44

0,23

Не могу себе представить, что смог бы когда-либо обходиться без Интернета более или менее долго

0,31

0,19

0,13

0,13

0,07

0,22

0,71

0,00

0,20

Интернет — важная часть моей жизни

0,23

0,20

0,28

0,06

-0,05

0,05

0,73

0,27

-0,09

Без доступа в Интернет я чувствую себя беспомощно

0,49

0,33

-0,04

0,36

0,33

0,19

0,39

-0,07

-0,02

В Интернете я говорю и делаю то, чего никогда не смог бы сказать или сделать вне Интернета

0,63

0,14

0,43

0,12

0,15

-0,01

0,20

0,08

-0,12

Когда мне нечего делать, я подключаюсь к Интернету

0,07

-0,02

-0,13

0,14

0,12

0,04

0,09

0,16

0,86

По-моему, я чаще подключаюсь к сети тогда, когда мне следовало бы заниматься чем-то другим

0,06

0,23

0,16

0,19

-0,10

0,78

0,29

-0,03

-0,01

Когда я в сети, мне не нужно думать о проблемах вне сети

0,58

0,36

0,15

0,36

-0,08

0,00

0,17

0,32

0,02

Иногда я пользуюсь Интернетом, чтобы отсрочить выполнение более необходимых дел

0,42

0,35

-0,06

0,16

0,23

0,37

0,23

-0,03

-0,15

Когда я в сети, я могу оставить все заботы

0,16

0,78

0,04

0,30

0,20

0,07

0,18

0,24

0,01

Я часто использую Интернет как предлог, чтобы уйти от неприятных занятий

0,20

0,81

-0,01

0,08

0,24

0,19

0,25

-0,05

-0,03

Интернет — это способ забыть о том, что необходимо сделать, но чего делать не хочется

0,02

0,83

0,16

0,32

0,06

0,21

0,14

0,03

-0,13

Иногда мне хочется начать меньше пользоваться Интернетом, но я не могу этого сделать

0,51

0,52

0,26

0,06

-0,13

0,39

-0,09

-0,02

0,32

Меня беспокоит, что я не могу перестать пользоваться Интернетом так много

0,29

0,67

0,00

0,07

0,22

0,41

0,00

-0,12

0,31

Кажется, что иногда я не в состоянии контролировать время своего пребывания в Интернете.

0,20

0,32

0,35

0,29

0,05

0,62

-0,10

-0,07

0,16

Метод экстракции: Анализ главных компонент; метод ротации: Варимакс с нормализацией Кайзера.

Таблица II. Факторная матрица после ротации* (выборка №3)

 Вопросы

Факторы

1

2

3

4

5

6

7

8

В сети мне лучше всего

0,33

0,57

0,23

0,07

0,42

0,15

0,06

0,05

Меня любят лишь немногие помимо моих сетевых знакомых

0,11

0,18

-0,13

0,55

0,05

0,49

-0,03

0,25

В Интернете я чувствую себя в наибольшей безопасности

0,06

0,34

0,44

0,54

0,14

0,00

0,14

-0,20

Я часто продолжаю думать о чем-то, пережитом в Интернете, еще долгое время после выхода из него

0,45

0,50

0,05

0,42

0,17

-0,05

-0,03

-0,03

Находясь в Интернете, я часто испытываю своего рода возбуждение или эмоциональный подъём

0,41

0,43

0,18

0,43

0,21

0,08

0,02

-0,16

Человека легче близко узнать через Интернет, чем при непосредственном общении

0,07

0,75

0,14

0,04

0,20

0,28

0,07

-0,04

В сети я часто чувствую успокоение

-0,03

0,37

0,45

0,27

0,09

0,22

0,42

-0,08

В сети я могу быть самим собой

0,10

0,13

0,04

0,32

0,12

0,01

0,72

-0,09

В сети ко мне относятся с большим уважением, чем в реальной жизни

0,19

0,15

0,19

0,73

0,06

0,10

0,12

0,11

Я провожу в Интернете больше времени, чем следовало бы

0,45

0,19

0,18

0,28

0,48

0,25

0,00

0,01

Окружающие жалуются, что я слишком много пользуюсь Интернетом

0,55

0,36

0,21

0,13

0,30

0,10

0,12

-0,15

Я никогда не бываю в сети дольше, чем планирую

0,40

-0,01

0,05

0,26

0,49

0,05

-0,08

-0,29

В сети меня принимают таким, какой я есть

-0,05

0,03

0,14

-0,14

0,01

-0,02

0,75

0,03

В сети отношения с людьми бывают более глубокими, чем в жизни

0,22

0,66

0,07

0,26

0,13

0,06

0,19

0,24

Вне Интернета я часто о нём думаю

0,40

0,48

0,24

0,44

0,23

0,04

0,09

-0,22

В сети я раскрываюсь с самой лучшей стороны

0,39

0,52

0,37

0,25

-0,09

-0,09

0,20

-0,06

Мир вне сети увлекает меня меньше, чем нахождение в Интернете

0,28

0,60

0,39

0,13

0,14

0,03

-0,11

-0,04

Хотелось бы, чтобы мои знакомые и домашние знали как меня уважают в сети

0,32

0,37

0,29

0,16

-0,33

0,16

0,33

0,12

Интернет "реальнее", чем реальная жизнь

-0,02

0,64

0,24

0,17

0,16

0,37

0,18

-0,22

Когда я в сети, я не думаю о своих обязанностях

0,40

0,16

0,69

-0,04

0,03

-0,06

0,27

-0,07

Я не могу перестать думать об Интернете

0,45

0,53

0,06

0,33

0,27

-0,06

0,29

-0,09

Когда я в сети, мне не так одиноко

0,42

0,33

0,08

0,40

0,18

0,07

0,41

0,21

Не могу себе представить, что смог бы когда-либо обходиться без Интернета более или менее долго

0,28

0,27

0,22

-0,02

0,70

0,11

0,13

0,02

Интернет — важная часть моей жизни

0,22

0,30

0,02

0,27

0,62

0,21

0,14

-0,09

Без доступа в Интернет я чувствую себя беспомощно

0,27

0,33

0,40

0,08

0,56

0,28

0,08

0,09

В Интернете я говорю и делаю то, чего никогда не смог бы сказать или сделать вне Интернета

0,10

0,18

0,57

0,47

0,27

0,02

-0,05

0,11

Когда мне нечего делать, я подключаюсь к Интернету

-0,01

-0,06

0,03

0,08

-0,05

-0,11

-0,02

0,85

По-моему, я чаще подключаюсь к сети тогда, когда мне следовало бы заниматься чем-то другим

0,73

0,01

0,25

0,14

0,16

0,20

-0,04

-0,14

Когда я в сети, мне не нужно думать о проблемах вне сети

0,18

0,09

0,76

0,25

0,12

0,20

0,08

0,01

Иногда я пользуюсь Интернетом, чтобы отсрочить выполнение более необходимых дел

0,36

0,03

0,15

0,17

0,18

0,71

0,07

-0,18

Когда я в сети, я могу оставить все заботы

0,12

0,26

0,75

-0,01

0,15

0,32

0,11

0,06

Я часто использую Интернет как предлог, чтобы уйти от неприятных занятий

0,29

0,24

0,32

0,03

0,29

0,66

-0,11

-0,02

Интернет — это способ забыть о том, что необходимо сделать, но чего делать не хочется

0,44

0,23

0,39

-0,05

0,06

0,59

0,03

-0,23

Иногда мне хочется начать меньше пользоваться Интернетом, но я не могу этого сделать

0,74

0,20

0,07

0,18

0,12

0,31

0,11

0,13

Меня беспокоит, что я не могу перестать пользоваться Интернетом так много

0,73

0,31

0,04

0,02

0,20

0,22

0,00

0,26

Кажется, что иногда я не в состоянии контролировать время своего пребывания в Интернете.

0,69

0,18

0,26

0,14

0,29

0,16

0,00

-0,06

Метод экстракции: Анализ главных компонент; метод ротации: Варимакс с нормализацией Кайзера.




Статьи автора

Количество статей: 1

 Статьи

Версия для печати
Добавить в «любимые статьи»

Блоггерам - код красивой ссылки для вставки в блог
Информация об авторе: Эллина Губенко
Опубликовано: November 19, 2006, 4:59 pm
 Еще для блоггеров: код красивой ссылки для вставки в блог

Комментарии

1 nik_po (гость) 19.11.2006 17:47

Форум по Интернет зависимости
http://internet-addiction.pogoreloff.ru

2 nik_po (гость) 19.11.2006 17:55

<a href="http://internet-addiction.pogoreloff.ru"titel="Форум интернет зависимость">Форум интернет зависимость
Форум приглашает модераторов для серьёзного модерирования и работой над проблемой

3 Zlata (гость) 03.04.2007 22:00

Хотела выйти на форум — не смогла. Скажите — он больше не существует?
Если все же существует и до сих пор необходима модерация и работа — могу предложить свою скромную персону. Работаю как раз надо проблемой интернет-зависимости.

4 Киберфрик со стажем 10 лет, мля (гость) 20.08.2007 00:05

Челом бью, бояре многомудрые!

Речь ваша многословная да многоциферная зело путана для моего разума технически-программистского. Наука сия, психология, немцами погаными выдуманная да прочими енгличанами, тем паче для ума русского противна и потравна. Вижу я, бояре многомудрые, что Думу вы Великую думаете, панацею от болезни мифической ищете, погаными американцами навеянной со спутников космических в ваши умы многомысленные. А ведомо ли Вам, бояре многомудрые, что поиск в душах чужих болезней неведомых сродни поиску соринок в очах людских, когда Ваши очи собственные бревна застилают сосновые да смолистые? Что есмь Зависимость, вопрошаю я Вас? Что есть привязанность к чему-либо? Не иначе как тяга к удовольствиям непознанным и соитию виртуальному мыслей людских, что Глобальным Разумом товарищами вашими — учеными-кибенематиками — называется. А наука? Любая наука, что вещам многим учит, да хоть Ваша психология, не Зависимость ли? Не тяга ли к неизвестного и непознанному, непреодолимая тяга. Не это ли Зависимость есть? Вы, бояре многомудрые, слова мои дурацкие, под чудо-травой-муравой да мухоморами пятнистыми писанные, аки шутовство и дурачество не воспринимайте, ибо в каждой шутке есть доля шутки и доля правды незаметной.

Здоровы буде, бояре, не поминайте лихом!


5 Muatdeep (гость) 27.03.2008 06:43

Ай да киберфрик, ай да молодей, аплодирую стоя и подписываюсь под каждым словом.

6 Kobayashi 16.05.2008 12:47

А где собственно статья?!

7 Константин Ефимов Модератор Участник базы психологов  18.05.2008 12:12

Kobayashi, у нас сейчас временные технические трудности.
К среде починим, я думаю.

8 guoyanying 18.03.2016 06:15




Автор запретил гостям комментировать статью

Хотите зарегистрироваться на сайте?
Тогда можно будет комментировать, не вводя код.

Спамить бесполезно, все ссылки в комментариях идут через редирект.
Флогистон / публикации / психология и интернет / Опросник установок по отношению к Интернету
Обновления сайта в формате RSS Обновления сайта через LiveJournal © Copyright Flogiston 1998-2008 . О проекте По вопросам сотрудничества обращайтесь на адрес
Еще в рубрике:

4Максим Юрин
Видеозаписи лекций и конференций по психологии теперь можно бесплатно посмотреть в Интернете!


14В. Ю. Меновщиков
Психологическая помощь в сети интернет


7Анатолий Харитонов
Основные направления изменения личности современного человека в условиях информационного общества


19Юлия Кленова
Экспериментальное исследование взаимосвязи интроверсии и коммуникативной установки с Интернет — зависимостью


7О. Смыслова
Эмпирическое исследование психологических последствий применения информационных технологий.


26И. Шевченко
Некоторые психологические особенности общения посредством Internet


12Анастасия Жичкина
О возможностях психологических исследований в сети Интернет


100Анастасия Жичкина
Социально-психологические аспекты общения в Интернете


12Мясников Илья Николаевич
Возможность применения компьютерных игр в качестве проективного метода исследования личности.


8Эллина Губенко
Опросник установок по отношению к Интернету


12Смирнов Ф. О.
Естественный язык и компьютер: деструктивное влияние или очередной этап эволюции?


57В. Нестеров
К вопросу об эмоциональной насыщенности межличностных коммуникаций в Интернете


18Анастасия Жичкина
Шкала Интернет-зависимости А. Жичкиной


6Львова А. И., Рязанцева И.А.
Интернет-тренинг как новая возможность групповой психологической работы


61Смирнов Ф. О.
Навигация веб-сайта: лингвокультурные особенности


28А.Е. Жичкина, Е.П. Белинская
Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью


19Мария Сокольская (Сутула)
Игровая деятельность в Интернете


4А.А. Сакбаев
Различия осознаваемых мотивов у подростков с разной степенью компьютерной ориентированности


15Смирнов Ф. О.
Язык общения компьютерщиков: потребность в аффилиации или нечто большее?


35Анастасия Жичкина
Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете пользователей юношеского возраста


5Роман Золотовицкий
Интернет и социометрия


161М.С. Иванов
Формирование зависимости от ролевых компьютерных игр


62М.С. Иванов
Психологические аспекты негативного влияния игровой компьютерной зависимости на личность человека


13Евгения Раевская
Черты личности Интернет-зависимых и Интернет-независимых пользователей


23В. Голованевская
Особенности Я -концепции как фактор формирования аддиктивного поведения


9Софья Кремлева
Чат «Сибирские Партизаны» как сетевое сообщество


3В. Фриндте, Т. Келер
Публичное конструирование Я в опосредованном компьютером общении


25В. Нестеров
К вопросу о динамике сетевых сообществ


8И. Васюков
Село Компьютеррово и его обитатели (Законы жизни компьютерной и Интернет — культуры)


5И. Васюков
МЖК, КСП, ВОК и другие … в Интернет

Поиск