Исследование специфики межличностного общения с виртуальным собеседником

Автор: Е. Блохина
Опубликовано: June 7, 2000, 12:00 am
Интернет в российском массовом сознании предстает прежде всего как гигантское хранилище информации. Формирование подобного образа глобальной сети произошло прежде всего стараниями СМИ. В большинстве публикаций отношения «Человек-Сеть» рассматриваются как утилитарные, потребительские и обезличенные — человек зашел в Сеть, нашел нужную ему информацию, скачал на свой компьютер и вышел из Сети. Причины этого вполне понятны — огромный объем информации, сосредоточенной в Интернет, ее хаотичность и неструктурированность требуют от новичка хотя бы минимальных знаний о доступных информационных ресурсах и стратегиях поиска необходимой информации.

Последнее время большую популярность у создателей сайтов получают виртуальные консультанты, которые оживляют своим присутствием безжизненные web-страницы. В его функции входит отвечать на вопросы посетителей сайта, предлагать сетевые ресурсы, а также предлагать помощь, когда это необходимо. Таким образом, web-страница рассматривается как виртуальный офис, где предлагаемые услуги и посетители являются реальными, а сотрудники и консультанты виртуальными. Приступая к нашим исследованиям, мы ставили своей целью изучить психологические феномены, проявляющиеся в процессе взаимодействия человека с глобальными информационными сетями. Логикой достижения этой цели может послужит следующая последовательность задач:

1. Выявление специфики межличностной коммуникации в Интернет, т.е. специфику опосредованного общения.
2. Выяснение содержания выделенных специфических факторов в опосредованном общении.
3. Проведение сравнения выделенных специфических факторов в опосредованном общении с реальным межличностным взаимодействием:
- в чем их сходство;
— в чем их различие.
4. Выявление факторов, влияющих на эффективность, т.е. продуктивность и удовлетворенность, общения с виртуальным консультантом.
5. Построение модели образа виртуального консультанта в соответствии с полученными результатами.
Мы понимаем, что заявленная выше цель довольно обширна и требует глобального исследования. Таким образом, мы решили сузить цель нашей работы до изучения феномена восприятия виртуального собеседника, т.е. выделения специфических факторов, влияющих на продуктивность и удовлетворенность общением с ним. В качестве предмета исследования нами был взят процесс восприятия реальным человеком, т.е. посетителем web-сайта, виртуального собеседника. Объектом исследования стали пользователи сети Интернет. Задачи нашего исследования могут быть сформулированы следующим образом:
1. Выделение факторов, определяющих восприятие виртуального консультанта;
2. Выделение факторов, влияющих на эффективность общения с виртуальным консультантом;
3. Выявление содержания выделенных факторов.
Описание выборки.
В исследовании принимали участие молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет, имеющие незаконченное и законченное высшее образование, в основном гуманитарное. На первом этапе (этапе пилотажа) выборочную совокупность составили 8 человек (7 женщин и 1 мужчина) с незаконченным высшим гуманитарным образованием. На втором этапе (основное исследование) выборочная совокупность составила 27 человек (12 мужчин и 15 женщин) с незаконченным высшим гуманитарным образованием.

2. Подготовка методического инструментария для оценки виртуального консультанта

В исследовании (пилотажном) использовались метод семантического дифференциала и метод неоконченных предложений.
Выборочную совокупность составили 8 человек в возрасте 20-24 лет:  7 женщин, имеющих неоконченное гуманитарное образование, и 1 мужчина, имеющий оконченное высшее техническое образование.

Структура анкеты.
Сведения о себе («паспортичка»).
Первый вопрос. Вопрос-фильтр, предназначенный для отбора «продвинутых» и «непродвинутых» пользователей, т.е. тех, кто является новичками в Сети и тех, кто имеет некоторый опыт работы в Интернет.
Второй вопрос. Открытый вопрос для выяснения целей использования Интернет.
Третий вопрос. Вопрос для выяснения частоты посещения Интернет.
Эти вопросы служат для того, чтобы «включить» респондента в ситуацию проведения исследования, а также дают материал для анализа полученных результатов.

Метод семантического дифференциала
Из набора прилагательных (80 биполярных шкал), ранее апробированного в экспериментально-психологическом исследовании восприятия аудиторией ТВ-ведущих (Матвеева, Шкопоров,1990), были отобраны 35 биполярных семантических шкал, наиболее подходящих к целям исследования.
Шкалы состояли из прилагательных, характеризующих виртуального собеседника как делового партнера и партнера по общению. Полюса биполярных пятибалльных шкал были заданы вербальными антонимами. Респондентам предлагалось заполнить опросные листы, отражающие специфику восприятия виртуального собеседника как делового партнера и партнера по общению.
Результаты проведения метода семантического дифференциала показали, что не все шкалы в опроснике оказались работающими. Также на результатах сказалось то, что опросник был построен таким образом, что все качества, характеризующие виртуального собеседника, были жестко распределены: все положительные качества оказались в одной колонке, а все отрицательные — в противоположной. Вероятно, респонденты уловили эту тенденцию и ставили оценки не думая. Подсказка была заложена и в самой инструкции: «Оцените ВИРТУАЛЬНОГО КОНСУЛЬТАНТА по предложенным качествам, каким он должен быть, чтобы с ним было приятно общаться».

Следующим шагом работы по адаптации опросника стал метод оценки трех независимых экспертов.
Экспертам предлагалась инструкция: "Оцените по трехбалльной системе степень применимости данных шкал для описания виртуального собеседника:

1. Безусловно подходит (отметьте х).
2. Сомневаюсь (отметьте о).
3. Не подходит (отметьте — ).
В опросник были отобраны те шкалы, получившие суммарную оценку: 1) ххх; 2) охх; 3) оох (т.е. те, которые хотя бы раз были оценены как «безусловно подходит» и ни разу «не подходит»). По результатам оценки трех независимых экспертов в опросник вошло 22 биполярные шкалы. Подверглась изменению и инструкция к опроснику, т.е. в нее было включено описание развернутого образа виртуального консультанта и разъяснение его функций. На этот раз мы просили оценить виртуального консультанта как идеального помощника и идеального собеседника. Это мы сделали для того, чтобы исключить фактор оценки виртуального консультанта и сравнения его с другими программными разработками типа Скрепки и т.д., существующих в Word.

Метод неоконченных предложений
Была использована для получения как общих, так и дифференцированных мнений и высказываний опрашиваемых о виртуальном консультанте, об общении в Интернет, об Интернет как глобальной Сети.
Респондентам предлагалось закончить предложения «Виртуальный консультант (помощник) — это….», «Интернет мне нужен для ….», «Общение в Интернет — это…». Полученные данные дополняют методику семантического дифференциала. Наиболее часто назывались следующие характеристики:

Виртуальный консультант Помощь в поиске нужной информации – 4
Гид по Web – 2
Ненавязчивый – 4
Источник любопытной информации -3
Интернет нужен для для работы, учебы – 4
для общения, переписки –6
получение информации – 6
игр, времяпровождения –2 

Общение в Интернет
чат – 3
e-mail (оперативно) –3
часть жизни многих людей –3
не то, что общение «с глазу на глаз» — 4

В исследовании использовались метод семантического дифференциала и метод незаконченных предложений. Выборочную совокупность составили 27 человек в возрасте от 19 до 24 лет:

-  6 мужчин, имеющих законченное высшее образование
-  6 мужчин, имеющих незаконченное высшее образование;
— 15 женщин, имеющих незаконченное высшее образование.
Структура анкеты
Сведения о себе, вопросы — фильтры (в этой анкете они даны как закрытые вопросы) не претерпели никаких изменений по сравнению с пилотажем.

Метод семантического дифференциала
После проведения пилотажа и по результатам оценки трех независимых экспертов в опросник вошло 22 биполярные шкалы.
Респондентам предлагалось заполнить опросные листы, отражающие специфику восприятия виртуального собеседника как идеального помощника и идеального собеседника (см. Приложение 2).
Статистическая обработка проводилась с помощью статпакета «SPSS». По результатам опроса были составлены две исходные матрицы (27 наблюдений на 22 переменных). Обе матрицы были подвергнуты факторному анализу методом главных компонент и последующему вращению VARIMAX.
Интерпретация факторов проводилась на основе прилагательных, имеющих наибольшие факторные нагрузки после вращения, т.е. максимально коррелирующие с выявленными факторами.

Метод незаконченных предложений
Этот метод мы использовали как дополнение к данным, полученным методом семантического дифференциала.

Описание и анализ полученных результатов

1. Результаты метода семантических биполярных шкал

В результате факторного анализа первой исходной матрицы данных (виртуальный собеседник как идеальный помощник) с последующим вращением VARIMAX было выделено 4 фактора, объясняющих 55% совокупной дисперсии. Были получены факторные значения каждого качества в пространстве 4 факторов.

Первый фактор:
Глубокий — поверхностный (0,83)
Тактичный — бестактный (0,68)
Яркий - ординарный (0,64)
Терпеливый — нетерпеливый (0,41)
Снисходительный — язвительный (0,43)
Первый фактор был условно назван фактором интеллигентности (интеллигентный — неинтеллигентный).

Второй фактор:
Снисходительный — язвительный (0,43)
Интеллигентный — неинтеллигентный (0,78)
Деятельный — бездеятельный (0,86)
С чувством юмора — без чувства юмора (0,7)
Второй фактор нами был обозначен как фактор снисходительности (снисходительный — язвительный).

Третий фактор:
Опытный — неопытный (0,93)
Компетентный — некомпетентный (0,87)
Расторопный — медлительный (0,48)
Третий фактор мы условно назвали фактором компетентности и опыта (компетентный и опытный — некомпетентный и неопытный).

Четвертый фактор:
Энергичный — вялый (0,83)
Выразительный — невыразительный (0,67)
Демократичный — авторитарный (-0,48)
Общительный — необщительный (0,46)
Четвертый фактор был условно обозначен как фактор активности (активный — неактивный).

Итак, виртуальный собеседник как идеальный помощник должен быть интеллигентным, снисходительным, компетентным и активным. Максимальные значения имеют факторы интеллигентности и снисходительности. Наименьшее значение имеет фактор активности виртуального консультанта как помощника.

В результате факторного анализа второй матрицы данных (виртуальный консультант как идеальный собеседник) с последующим вращением VARIMAX было 3 фактора, объясняющих 47% совокупной дисперсии. При этом первый фактор объяснял 26% дисперсии.

Первый фактор:
Терпеливый — нетерпеливый (-0,73)
Сдержанный — импульсивный (-0,7)
Деятельный — бездеятельный (0,54)
Жизнерадостный — унылый (0,75)
С чувством юмора — без чувства юмора (0,59)
Свободный — скованный (0,74)
Расторопный — медлительный (0,6)
Первый фактор мы решили условно назвать фактором оптимизма (оптимистичный — неоптимистичный).

Второй фактор:
Яркий — ординарный (0,87)
Расторопный — медлительный (0,59)
Выразительный — невыразительный (0,73)
Энергичный - вялый (0,47)
Второй фактор мы условно обозначили как фактор активности (активный — неактивный).

Третий фактор:
Открытый — замкнутый (0,6)
Опытный — неопытный (0,67)
Компетентный — некомпетентный (0,94)
Третий фактор мы обозначили как фактор компетентности и опыта (компетентный и опытный — некомпетентный и неопытный).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что виртуальный консультант как идеальный собеседник должен сочетать в себе такие качества как оптимизм, активность и компетентность.

Итак, из приведенных выше результатов видно, что факторы, выделенные в образе виртуального консультанта как идеального помощника, и факторы, выделенные в образе виртуального консультанта как идеального собеседника, практически совпадают. Исключения составляют лишь факторы снисходительности и интеллигентности в образе виртуального консультанта как помощника и факторы оптимизма в образе виртуального консультанта как собеседника.

В целом, можно сказать, что респонденты хотят видеть на web-страницах виртуального консультанта, обладающего такими качествами, как активность, компетентность, интеллигентность и уверенность.

2. Результаты метода незаконченных предложений

Опрашиваемые по данному методу в большинстве случаев давали расплывчатые, неконкретные ответы: «деловой партнер», «источник информации», «ненужная вещь» и т.д. Наиболее часто назывались следующие характеристики:
 

Виртуальный консультант Нужен только для новичков в Сети — 4
Персонифицированный образ, помогающий разобраться в огромном кол-ве информации — 10
Быстро реагирующий, всегда готовый прийти на помощь — 8
Помощник в оптимальном использовании Интернета- 4
Партнер — 5
Хороший, интересный человек — 5, много знающий — 3
Нечто абстрактное — 1, подобие человека — 2, зверек — 2
Ярко выраженная индивидуальность с наличием отрицат.качеств, плохих манер — 2, ненавязчивый — 4
Веселый — 5, способный развеселить — 3
«Скрепка» -1, приятный собеседник — 2
Многофункциональный -1
Активный — 3
INTERNET мне нужен для Работы — 7, учебы — 8, развлечения — 18
Экономии времени — 3
Поиска информации — 11
Общения — 11, переписки по e-mail — 7, развития интеллектуального потенциала — 2, отдыха — 3
Игры — 2
Доступа к информации, связанной с профессионал. сферой — 3
Новостей — 4
Образования — 1
Информации о ходе спорт. состязаний в режиме on-line — 1
Средство заработка — 1
Возможности себя проявить — 1
Общение в INTERNET Всегда доступно — 8
Удобно — 4, быстро — 4, приятно — 5, возможность приобрести новых друзей — 4, увлекательно — 5
Трата времени — 3
Не заменяет вербальное общение — 4
Много свободы и мало ответственности — 3
Облегчает взаимодействие с неравными по статусу — 1
Удобный вид связи, когда нет возможности общаться непосредственно — 4
Средство самовыражения — 2

Итак, по результатам проведения данного метода можно сделать вывод о том, что виртуальный консультант рассматривается прежде всего как «помощник в навигации», который «всегда готов прийти на помощь в сложной ситуации», как «несбыточная мечта рядового чайника». Он «быстро реагирует», «всегда в курсе того, что мне нужно». Ему свойственны «плохие манеры: многое из того, что человек так не хочет видеть в других людях». Это «советчик и указатель тропинок в блужданиях по Web’у, консультант по программному обеспечению, источник информации о Сети и сетевых нормах общения». Также некоторыми респондентами он рассматривается как «очередная программа для тупых американцев и корейцев», «ненужная вещь». «Он нужен только для начинающих пользователей».

INTERNET для всех респондентов  — это «источник информации», который служит им для «работы, учебы, отдыха и развлечений». Интернет нужен для того, «чтобы чувствовать связь, поддерживать контакт с близкими людьми, узнавать что-то новое и интересное». Также Интернет очень удобен для общения, т.к. общение в Интернет отличается от обычного общения тем, что «тебе предоставляется большая творческая свобода, раскрепощенность вследствие анонимности, а также оперативность вследствие интерактивности». Общение в Интернет — это «много свободы и мало ответственности». Но такой вид общения не в коей мере не заменяет вербального, естественного общения, т.к. многим респондентам важно видеть человека, с которым общаешься.
По мнению некоторых респондентов, общение в Интернете — это «пустая трата времени», «для многих важная часть жизни», «замещение и излишество». Но существуют также противоположные точки зрения, что общение в Интернет — это «очень удобно (может заменять междугородние и международные переговоры и обычную переписку), оно дает возможность найти и поддерживать контакт с интересующими людьми, облегчает взаимодействие с неравными по статусу». Также «некоторые люди в силу своих физических недостатков, которые не могут найти партнеров в реальном взаимодействии, имеют такую возможность найти собеседников в Интернете».

Респонденты также отмечали, что общение в Интернете — это «приятное развлечение», «приятный способ провести время». Такое общение «ни к чему не обязывает», «это средство самовыражения», «в нем есть свои плюсы — можно подумать долго перед тем, как что-либо написать».
 

Виртуальный консультант рассматривается пользователями Сети как помощник, в задачи которого входит быстро реагировать на запросы пользователя, осуществлять помощь в навигации, а также давать некоторую информацию о сетевых нормах общения. Большинство респондентов ответило, что такая программная разработка как виртуальный помощник на web-страницах будет очень полезной. Мы считаем, что необходимость его создания и использования продиктовано тем, что на сегодняшний день пользователями сети Интернет становится все больше и больше людей, но далеко не каждый может сразу сориентироваться в том огромном количестве информации, которой располагает Интернет. Таким образом, виртуальный помощник должен исполнять роль гида, опытного проводника и советчика.

Некоторые респонденты ответили, что виртуальный консультант — это совершенно ненужная вещь, что эта программа потребуется прежде всего «тупым американцам и корейцам». Такое мнение, несомненно, имеет право на существование, т.к. постоянно присутствующий консультант, который следит за работой и дает советы, может просто раздражать. Поэтому, можно сделать вывод, что виртуальный консультант должен быть прежде всего ненавязчивым.

В восприятии респондентов виртуальный консультант должен обладать такими качествами как компетентность, активность, интеллигентность и снисходительность, т.е. данные характеристики являются определяющими его образ в глазах респондентов. Наибольшее значение придается активности, интеллигентности и снисходительности. Скорее всего, пользователи ожидают от виртуального помощника, что он будет давать рекомендации вне зависимости от того, был ли запрос на это или нет, т.е. они воспринимают его как наставника, который постоянно следит за процессом и готов дать совет, когда видит в этом необходимость. В их представлении виртуальный помощник — это активный, всезнающий и, самое главное, интеллигентный помощник. Следовательно, в восприятии пользователей виртуальный помощник обладает некоторым статусом, который несколько отличается от их статуса. Он отличается в силу того, что виртуальный помощник изначально компетентнее и опытнее, чем тот пользователь, который к нему обратился.

Интересен тот факт, что при восприятии виртуального консультанта респонденты придают особое значение такому фактору, как снисходительность. Вероятно, что в их понимании снисходительность ассоциируется со способностью не обращать внимание на некоторую нелогичность действий начинающих пользователей, иначе говоря «чайников». Но, на наш взгляд, такую однозначную оценку этому качеству давать не уместно, т.к. снисходительность еще может ассоциироваться со способностью по-доброму подшучивать. Таким образом, можно сделать вывод, что виртуальный помощник не должен вести себя заносчиво, и не должен «отпускать» язвительные замечания в адрес того, кто обратился к нему за помощью.

Интересно заметить, что при восприятии виртуального консультанта практически не сыграли роли его «эмоциональные» качества, на которые ориентируются люди при реальном межличностном восприятии. Можно предположить, что виртуальный помощник рассматривается респондентами именно как помощник, а не как собеседник. Возможно, это следствие того, что они не расположены вести разговоры просто так, общаться ради общения. Также, возможно, здесь сыграл роль тот факт, что выборка для данного исследования состояла из людей, которые используют Интернет именно для работы, для поиска нужной информации, а не для общения. Возможно, виртуальный помощник как собеседник нужен для пользователей более младшего поколения, которые используют Интернет преимущественно для общения. Но это всего лишь предположение, и оно требует дальнейшего исследования. Однако нельзя не отметить тот факт, что в силу специфичности виртуального общения теряется или существенно обедняется эмоциональный компонент общения. Таким образом, можно предположить, что именно эта невозможность установить эмоциональный контакт приводит к тому, что виртуальный помощник рассматривается прежде всего как партнер в совместной деятельности.

Нельзя не отметить тот факт, что в глазах пользователей виртуальному консультанту приписывается такое качество как оптимизм. Вероятно, фактор оптимизма они видят как способность не унывать даже в самой трудной ситуации. Можно предположить, что пользователи ждут от виртуального помощника своеобразной психологической поддержки, которая заключается в присутствии его на экране. Таким образом, они чувствуют, что они не одни в этом огромном пространстве информации.

1. Специфика восприятия виртуального консультанта заключается прежде всего в том, что он воспринимается как партнер в совместной деятельности. Таким образом, взаимодействие с ним направленно на обмен информацией, значимой для деятельности. Т.е. виртуальный помощник не рассматривается как собеседник, с которым можно поговорить «по душам».

2. «Эмоциональные» качества, на которые ориентируется человек при реальном восприятии другого, оказались незначимыми при восприятии виртуального помощника. Такие факторы как пол, возраст, внешность не играют определяющей роли в формировании образа виртуального помощника. Это также подтверждает вывод о том, что виртуальный помощник воспринимается как партнер, что для пользователя прежде всего важны его деловые качества.

3. При восприятии виртуального консультанта главными являются факторы активности, снисходительности и компетентности. Но активность виртуального помощника не должна становиться навязчивостью, т.к. это может стать отталкивающим фактором. Его активность заключается в том, что он не должен заставлять себя ждать, когда требуется его помощь. Снисходительность, по нашему мнению, в данном случае ассоциируется с интеллигентностью, т.к. делая замечания или рекомендации, он не должен язвить в адрес того, кто к нему обращается. Несомненно, он должен быть компетентным и опытным, способным дать квалифицированный совет.

4. Виртуальный помощник — это наставник. В восприятии пользователей, в данном случае неопытных, он обладает статусом компетентности и авторитетности.

5. Виртуальный помощник вследствие своего постоянного присутствия позволяет начинающему пользователю чувствовать себя не одиноким в огромном мире Интернета.

В данном исследовании из огромного числа пользователей сети Интернет была выбрана группа для изучения специфики опосредованной коммуникации, а также для изучения специфики восприятия виртуального собеседника. Так как это исследование поисковое, мы не стремились выдвигать гипотез. Исследование было проведено в два этапа: на первом этапе — подготовка методического инструментария для оценки виртуального консультанта, затем с учетом результатов первого этапа был сконструирован опросник семантического дифференциала, который мы использовали на втором этапе нашего исследования.

Наше исследование являлось поисковым, т.к. изучение виртуального взаимодействия и коммуникативных процессов в Интернет, их специфики, отличности от реального взаимодействия представляет новую область в социальной психологии. В нашем исследовании мы предполагали выявить те факторы, которые являются значимыми при восприятии виртуального помощника, в чем заключается их специфичность и отличность от реального восприятия.

Результаты нашего исследования не могут быть перенесены на все число пользователей сети Интернет. Для этого потребуются дальнейшие исследования в этом направлении. Необходимо создать более масштабные выборки, репрезентирующие огромное количество пользователей сети Интернет, а также совершенствовать методы исследований в процессе их проведения и накопления эмпирического материала.

Ценность нашего исследования мы видим в попытках разработки теоретического и методического подхода к изучению проблемы опосредованной коммуникации и восприятия виртуального собеседника. На сегодняшний день Интернет выступает не просто как склад информации, но и как некоторая интерактивная система. Интернет сейчас — это новый слой реальности, новая база для проведения интересных исследований во многих направлениях.

Мы признаем, что наше исследование не идеально, что в нем еще много неточностей, и результаты нельзя с уверенностью перенести на всех пользователей сети Интернет. Но тем не менее, это дает нам стимул для продолжения исследований в этой области.

В дальнейшем мы рассчитываем усовершенствовать методы, а также расширить выборку респондентов с целью получения новых фактов, интересных для интерпретации.

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.1996.
2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.1997.
3. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие в группе. М.1981.
4. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические ориентации). М., 1978.
5. Андреева Г.М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности //     Общение и оптимизация совместной деятельности. М.,1985.
6. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
7. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.
8. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михайлевская М.Б. Измерение в психологии. М., 1997
9. Войскунский А.Е. Преобразование общения, опосредованного компьютером / Диссертация… кандидата психологических наук. М., 1990.
10. Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного восприятия // Вестник Московского университета. Психология. 1978, №1.
11. Леонтьев А.А. Психология общения. М., 1999.
12. Леонтьев А.Н.  Проблемы развития психики. М., 1972.
13. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
14. Матвеева Л.В., Шкопоров Н.Б. Связь с аудиторией в телекоммуникации. Ч.2. М.,1990.
15. Методы социальной психологии /под ред. Е.С.Кузьмина, Ленинград, 1977.
16. Минаков А.В. Некоторые психологические свойства и особенности Интернет как нового слоя реальности. http://flogiston.ru/projects/articles/minakov.shtml
17. Нестеров В. К вопросу об эмоциональной насыщенности межличностной коммуникации в Интернете. http://flogiston.ru/projects/articles/netemotions.shtml.
18. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.,1988.
19. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1989.
20. Познание и общение // под ред. Ломова Б.Ф., Беляевой А.В., Коула М.  М.,1988.
21. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992.
22.  Социально-психологические аспекты общения в Интернете http://flogiston.ru/projects/articles/refinf.shtml
23.Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в свете принципа деятельности // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.
24. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.
25. Costello T.W., Zalkind Sh.S. « Psychology and administration» NY, 1963
26. Kelly P. Human Identity Part 1: Who are you? / Netropolitan life/E-lecture from the univercity cource about the net. 1997.  http://www-home.calumet.yorku.ca/pkelly/www/id1.htm
27. Reid.E. Cultural Formations in Text-Based Virtual Realities/ A thesis submitted in fulfillment of the  requirements for the degree of Master of Arts. Cultural Studies Program. Department of English University of Melbourne. January 1994. http://fun91.kivikko.hoas.fi/~donwulff/irc/cult-form.html


Статьи автора
Версия для печати
Добавить в «любимые статьи»

Блоггерам - код красивой ссылки для вставки в блог
Информация об авторе: Е. Блохина
Опубликовано: June 7, 2000, 12:00 am
 Еще для блоггеров: код красивой ссылки для вставки в блог

Комментарии

1 (гость) 06.06.2004 17:46

Человек, который хотя бы раз в жизни открывал учебник по статистике и близко не подойдет к SPSS с выборкой такого размера. Может быть это исследование послужит Вам стимулом открыть учебник? А также предостережет от идиотских и банальнейших выводов в дальнейших "научных" работах. И это уровень четвертого курса психологического факультета? Обидно и стыдно за наших психологов..

2 (гость) 06.06.2004 17:46

Отвечаю на предыдущий комментаторий. Коллега, разрешите поинтересоваться,в каком именно учебнике по статистике Вы видели ограничения на факторизацию массива 27 наблюдений на 22 переменных? Не случайно Вы не приводите конкретный учебник, в которым Вы якобы это видели - нет таких ограничений, и тем более нет ограничений на применение SPSS в целом - они могут быть только на применение того или иного конкретного метода анализа. Ваши претензии к этой работе голословны. Анастасия Жичкина, аспирантка ф-та психологии МГУ natty_last@mail.ru

3 (гость) 06.06.2004 17:46

Очень интересная работа.

4 (гость) 06.06.2004 17:46

Работа, безусловно интересная и нужная. только мне немного непонятна точка зрения человека, оставившего первым свой комментарий. Ведь, насколько я помню, SPSS имеет "защиту от дурака", и при условиях, когда число переменных слишком мало - пишет "метод неприменим". Так что возникают сомнения в умении пользоваться SPSS у первого комментатора.

5 (гость) 06.06.2004 17:46

Незначимость эмоционального компонента могла слабо проявится ввиду небольшого объема выборки, тем более осталось неясно по какому принципу она формировалась.

6 (гость) 06.06.2004 17:46

Просто восторгает академический стиль научного общения первого "комментатора", который, без сомнения, характеризует его как яркого и плодовитого "ученого" (впрочем, видимо, не психолога).

7 (гость) 06.06.2004 17:46

Готовлю доклад об интернет-форумах для конференции по психологии общения. Эта статья - один (если не единственный) из немногих интересных и содержательных источников, найденных в Интернете. Спасибо, Екатерина. Может быть, Вы будете на конференции, тогда пообщаемся.

8 (гость) 06.06.2004 17:46

Хорошо, что хоть кто-то занииается теорией.....

9 (гость) 06.06.2004 17:46

Очень интересно и познавательно!

10 (гость) 06.06.2004 17:46

Молодец, Блошик!

11 (гость) 06.06.2004 17:46

спасибо за информацию

12 (гость) 06.06.2004 17:46

Очень перспективное направление, особенно при проектирование Виртуальных Университетов

13 Елена (гость) 06.06.2004 17:46

Очень интересная статья с точки зрения обработки данных. Я занимаюсь похожей работой . Сколько анкет Вы обработали? Не могли бы Вы подсказать литературу, касающуюся непесредственно методов обработки данных, полученных анкетным путем.

14 Елена (гость) 06.06.2004 17:46

(продолжение прудыдущего комменария) Дело в том, что я раньше этим никогда не занималась. Мое исследование касается области аэронавигационного обеспечения полетов. Посоветуйте как новечку, с чего мне начать. К какой литературе обратиться?

15 Алсу (гость) 06.06.2004 17:46

Конечно, лучше бы посмотреть полный вариант

16 Lily (гость) 06.06.2004 17:46

Мне бы очень хотелось ознакомиться с полной версией

17 Дмитрий (гость) 06.06.2004 17:46

А что такое VARIMAX и его вращение?

18 Anna (гость) 06.06.2004 17:46

Очень полезная статья и с практической, и с научной точки зрения

19 Анна (гость) 06.06.2004 17:46

Очень бы хотелось почитать полную версию

20 дима (гость) 17.10.2004 00:37

где найти виртуального собеседника программу

21 666 (гость) 05.04.2005 09:33

отлично!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

22 Стас (гость) 02.05.2006 02:01

Прикольный сайт. Особенно меню удачно вышло.

23 Витя (гость) 12.05.2006 07:07

Сайт медленно грузится.

24 Виктор (гость) 20.07.2008 16:55

Приветствую всех! Хочу высказаться в защиту первого автора, за его мнение. Действительно, метод факторного анализа здесь использовать не совсем «корректно». Требования, которые предьявляются к численности выборки при факторном анализе, не соблюдены. Эти данные есть в книге Дружинина «Экспериментальная психология». Конечно, студентам психологических факультетов трудно найти столько людей, и выполнить абсолютно все требования экспериментального исследования, я понимаю. В этом-то и состоит задача исследования — чтобы с помощью малой выборки перенести полученные результаты на большую совокупность (популяцию) людей… Кстати, в SPSS не существует «защиты от дурака», как отмечает «гость». Автор статьи проделал большую работу, я его за это уважаю. И я также считаю, что прежде чем кинуть камень в другого, подумайте, «а может он прав?» :)

25 bombHitty (гость) 18.08.2009 07:57

Да таков наш современный мир и боюсь с этим ни чего невозможно поделать:)


26 bombHitty (гость) 18.08.2009 10:02

Здравствуйте! Прошу прощения, что пишу не совсем в тему. Я тоже использую Вордпресс для своего блога и у меня возник вопрос, как настроить новую тему. Поиск на официальном сайте ничего не дал, там только пользовательские настройки рассматривают, а мне нужно, видимо, шаблоны править. Не подскажете, где почитать?


27 bombHitty (гость) 18.08.2009 12:11

Отлично написано. Позитива конечно не хватает, но читал на одном дыхании


28 bombHitty (гость) 18.08.2009 14:08

A chto dlya vas vash blog? Vi proffesional’niy blogger ili eto prosto dlya dushi?


Имя:
E-mail:
Open-ID:
введите код с картинки:


Правила:
Разрешены тэги: <b>, <i>, <u>. Если хотите дать ссылку - пишите ее просто: http://... Все поля обязательны. Ваш email на странице отображаться не будет.


Смайлики:
:) :( ;) :D :lol: :eek: :mad: :weep:
Текст сообщения:


Хотите зарегистрироваться на сайте?
Тогда можно будет комментировать, не вводя код.

Спамить бесполезно, все ссылки в комментариях идут через редирект.
Флогистон / публикации / психология и интернет / Исследование специфики межличностного общения с виртуальным собеседником
Обновления сайта в формате RSS Обновления сайта через LiveJournal © Copyright Flogiston 1998-2008 . О проекте По вопросам сотрудничества обращайтесь на адрес
Еще в рубрике:

4Максим Юрин
Видеозаписи лекций и конференций по психологии теперь можно бесплатно посмотреть в Интернете!


14В. Ю. Меновщиков
Психологическая помощь в сети интернет


7Анатолий Харитонов
Основные направления изменения личности современного человека в условиях информационного общества


19Юлия Кленова
Экспериментальное исследование взаимосвязи интроверсии и коммуникативной установки с Интернет — зависимостью


7О. Смыслова
Эмпирическое исследование психологических последствий применения информационных технологий.


26И. Шевченко
Некоторые психологические особенности общения посредством Internet


12Анастасия Жичкина
О возможностях психологических исследований в сети Интернет


100Анастасия Жичкина
Социально-психологические аспекты общения в Интернете


12Мясников Илья Николаевич
Возможность применения компьютерных игр в качестве проективного метода исследования личности.


8Эллина Губенко
Опросник установок по отношению к Интернету


12Смирнов Ф. О.
Естественный язык и компьютер: деструктивное влияние или очередной этап эволюции?


57В. Нестеров
К вопросу об эмоциональной насыщенности межличностных коммуникаций в Интернете


18Анастасия Жичкина
Шкала Интернет-зависимости А. Жичкиной


6Львова А. И., Рязанцева И.А.
Интернет-тренинг как новая возможность групповой психологической работы


61Смирнов Ф. О.
Навигация веб-сайта: лингвокультурные особенности


28А.Е. Жичкина, Е.П. Белинская
Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью


19Мария Сокольская (Сутула)
Игровая деятельность в Интернете


4А.А. Сакбаев
Различия осознаваемых мотивов у подростков с разной степенью компьютерной ориентированности


15Смирнов Ф. О.
Язык общения компьютерщиков: потребность в аффилиации или нечто большее?


35Анастасия Жичкина
Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете пользователей юношеского возраста


5Роман Золотовицкий
Интернет и социометрия


161М.С. Иванов
Формирование зависимости от ролевых компьютерных игр


62М.С. Иванов
Психологические аспекты негативного влияния игровой компьютерной зависимости на личность человека


13Евгения Раевская
Черты личности Интернет-зависимых и Интернет-независимых пользователей


23В. Голованевская
Особенности Я -концепции как фактор формирования аддиктивного поведения


9Софья Кремлева
Чат «Сибирские Партизаны» как сетевое сообщество


3В. Фриндте, Т. Келер
Публичное конструирование Я в опосредованном компьютером общении


25В. Нестеров
К вопросу о динамике сетевых сообществ


8И. Васюков
Село Компьютеррово и его обитатели (Законы жизни компьютерной и Интернет — культуры)


5И. Васюков
МЖК, КСП, ВОК и другие … в Интернет

Поиск