Критерии оценки профессиональной пригодности субъекта труда

Автор: Юрий Тукачёв
Опубликовано: February 15, 2007, 4:39 pm
Оценка посетителей сайта:  6.00  (проголосовало: 4)
На правах рукописи

Введение

Одной из актуальных проблем современной психологии труда является проблема психологической оценки профессиональной пригодности субъекта труда – изучение и обеспечение трудовой деятельности человека с учётом критериев соответствия между собой характеристик субъекта и объекта труда, их пригодности для выполнения трудовых задач. С позиций психологии профессионализма, находящейся на пересечении психологии труда и акмеологии можно выделить некоторые этапы «эволюции» критериев (признаков) понимания, объяснения и оценки профессиональной пригодности человека. Раскроем основные тенденции локализации во времени и в пространстве различных оценок человека как субъекта труда:

1. В начале XX столетия это были «способности» («навыки», умения») – инвариантные качества, актуализированные, присущие исключительно субъекту;

2. С середины столетия это уже комплекс взаимосвязанных, но различных по своей природе особенностей субъекта — «профессионально важные качества» — ПВК (способности, знания, навыки,
мотивация и др.);

3. С 1980-х годов в научный обиход вводится понятие «компетентность» как совокупность прямых и косвенных профессиональных и жизненно важных характеристик субъекта как профессионала в широком смысле слова, а также; проводятся исследования компетентности как научной категории применительно к образованию (90-е годы XX в.), где в общем контексте психологии труда профессиональная компетентность становится предметом специального всестороннего рассмотрения и выделения разных видов компетентности.

4. С 70-х годов XX столетия по настоящее время вводится понятие «компетенция», первоначально получившее свое обоснование, развитие и практическое использование в рамках кадрового менеджмента (D. McClelland, и S. и L. Spencer), а позднее, заимствовалось образовательными институтами (компетентностный подход в образовании или так называемое «ориентированное на компетенции образование»). Хотелось бы отметить, что, несмотря на большую эвристичность понятия «компетенция», истоки его понимания в рамках этих двух подходов совершенно различны. Вместе с тем, понятие «компетенция» на сегодняшний день употребляется в совершенно разных смысловых контекстах, зачастую противоположных. Причем нередко это делает один и тот же автор. Актуальным остается вопрос, касающийся необходимости и методологической оправданности введения понятия «компетенция» наряду с понятием «способности», «умения и навыки», «компетентность». Говоря о значении компетентностного подхода для повышения эффективности образовательного подхода в системе обучения взрослых, необходимо отметить, что понятия «компетентность» и «компетенция» рассматриваются вместе с понятиями «профессиональный опыт» и «профессионализм», а понятие «компетенция» стало широко использоваться в психолого-педагогической литературе.

Методы и процедура

Для исследования системы субъективных представлений о различии или близости таких понятий, как «профессиональный опыт», «мастерство», «профессионализм», «компетентность», «компетенция» и «квалификация» восьми экспертам [1] предлагалось оценить степень различия содержания (сходства по смыслу) этих понятий по 10 балльной шкале, т.е. экспертам предлагалось попарно сравнить между собой понятия с помощью предлагаемой шкалы: оценка «1» свидетельствует о том, что понятия сходны по смыслу (между ними минимальные различия), а оценка «10» — присуждалась тем понятиям, которые максимально различны по смыслу. В результате было получено восемь симметричных матриц (таблиц), содержащих оценки попарных различий между понятиями. Исходные данные (субъективные различия между понятиями, полученные от группы экспертов) обрабатывались методом многомерного шкалирования (МШ) индивидуальных различий (компьютерная обработка данных осуществлялась с использованием статистического пакета SPSS for Windows, Rel. 13.0. 2004. Chicago: SPSS Inc.).

Результаты и их обсуждение

Анализ конфигурации, приведенной на рис. 1., позволяет, во-первых, выделить группы понятий, сходных с точки зрения экспертов, и, во-вторых, выявить два фактора (или шкалы), которыми руководствовались эксперты при вынесении суждений о их сходстве. Легко различить две «чистых» группы понятий: первая группа — «профессиональный опыт», «мастерство», «профессионализм»; вторая группа — «компетентность», «компетенция». Обособленно выделяется понятие «квалификация».

Как мы видим, на отрицательном полюсе первой шкалы (фактора) расположены понятия «мастерство», затем, по мере возрастания значений шкалы: «профессионализм», «компетентность», «профессиональный опыт», «компетенция», «квалификация». Очевидно, что эта шкала характеризует такой критерий различения понятий как «творчество (выход за пределы профессии) – нормативность (выполнение деятельности нормативно одобряемым способом)». При этом «квалификация» в представлениях экспертов это, прежде всего, формальная квалификация. Нормативно одобряемая деятельность – деятельность, способы осуществления которой уже сложились, отражены в должностных инструкциях, квалификационных характеристиках.

Субъективное пространство шести понятий, предлагавшихся экспертам

В условиях отсутствия профессионального опыта она выполняет развивающую функцию, личностно образующую функцию. В процессе выполнения профессиональной деятельности обостряется противоречие между потребностями в совершенствовании деятельности и нормативными операционально-техническими способами ее осуществления. Данное противоречие разрешается путем выработки индивидуального стиля деятельности, т.е. по мере освоения профессии личность все больше погружается в профессиональную среду, а профессиональная деятельность начинает характеризоваться индивидуальными личностно сообразными способами выполнения – владение профессией в форме мастерства.

На отрицательном полюсе второй шкалы расположено понятие «профессиональный опыт», далее по мере возрастания значений шкалы: «мастерство», «квалификация», «профессионализм», «компетенция», «компетентность».

Вторая шкала отражает, скорее, такой критерий различения (дифференциации) понятий как «мотивационно-потребностная сторона деятельности – операционально-техническая сторона деятельности». Таким образом, в понятия «профессиональный опыт», «мастерство», «профессионализм» эксперты вкладывают психологическое содержание основных характеристик профессионала как субъекта деятельности: мотивах и целях, которые образуют внутреннюю детерминацию профессионального поведения и деятельности, направляя таким образом активность субъекта относительно специфики содержания конкретной профессиональной деятельности.

Выводы

1. Исследование позволило выделить два субъективных критерия, по которым производится оценка профессиональной пригодности субъекта труда, а также сходство и различие признаков субъекта труда, описывающих профессиональную пригодность.

2. Субъективные критерии понимания, объяснения и оценки профессиональной пригодности человека и их локализацию во времени и в пространстве различных оценок человека как субъекта труда можно представить в виде смены парадигм: способности -> ПВК -> компетентность -> потенциал/компетенции.

[1] Экспертами выступили сотрудники кафедры психологии профессионального развития факультета психологии РГППУ. Все эксперты имеют опыт участия или проведения фундаментальных и прикладных исследований в проблемном поле психологии профессионального развития, обладают осведомленностью (языковой компетентностью) относительно содержательного (смыслового) наполнения предлагаемых для сравнения понятий, а также принадлежат к одной научной школе.


Статьи автора

Количество статей: 108

 Статьи

Показать остальные статьиСкрыть остальные статьи

Версия для печати
Добавить в «любимые статьи»

Блоггерам - код красивой ссылки для вставки в блог
Информация об авторе: Юрий Тукачёв
Опубликовано: February 15, 2007, 4:39 pm
 Еще для блоггеров: код красивой ссылки для вставки в блог

Комментарии

1 Алексей Хавыло (гость) 25.02.2007 11:44

Юр, очень интересная работа. Давно пытаюсь разобраться в этом терминологическом ряде. Хотелось бы узнать насколько разнились оценки экспертов, какой был разброс.


2 Юрий Тукачёв Модератор Участник базы психологов  26.02.2007 12:15

Алексей, спасибо за внимание к столь сырому тексту (я все никак не могу дописать статью, а то что разместил на Флогистоне — ее сокр. вариант в виде тезисов на конференцию).
К твоему вопросу:
Анализ весовых коэффициентов приводит к следующим выводам. Во-первых, эксперты различаются по тому, какой вес они придают каждому из факторов (см. табл. 2). Индивидуальные веса показывают различия экспертов по тому, насколько каждый из них разделяет общие (групповые) точки зрения.


Таблица 2. Субъективные веса
Номер эксперта Предсказуемость Шкала
1 2
1 ,9997 ,8464 ,0002
2 ,4400 ,1914 ,2866
3 ,4791 ,4631 ,7528
4 ,3812 ,7638 ,2843
5 ,5675 ,1292 ,2577
6 ,0291 ,3510 ,2363
7 ,3656 ,2847 ,3687
8 ,1174 ,4316 ,2527
Общий вес для каждой шкалы: ,2448 ,1315

Так, для эксперта №1 преимущественное значение имеет шкала 1 — «творчество — нормативность» и в меньшей степени — шкала 2 («преобладание мотивационно-потребностной стороны деятельности — преобладание операционально-технической стороны деятельности»;), а, например, эксперт №3 как раз учитывает в большей степени сторону деятельности и почти игнорирует такой критерий как «творчество-нормативность». Во-вторых, кроме различия по соотношению двух весов между экспертами имеется различие по их величине. В свою очередь, непосредственный анализ индивидуальных матриц показывает, что экспертам, которые при сравнении пар понятий обоим факторам (шкалам) придавали малые веса, соответствует больше число оценок ближе к «1» (максимальное сходство понятий), а экспертам, которые придавали обоим факторам (шкалам) большие веса, соответствует наибольшее число оценок ближе к «10».


3 Пессимист (гость) 06.03.2007 14:00

Юрий, подскажите — а Вы не проводили подобное исследование среди профессионалов в области HR? Или же для Вас наиболее интересным было понять смысловое поле именно специалистов — психологов?

4 Юрий Тукачёв Модератор Участник базы психологов  06.03.2007 14:34

Среди HR-специалистов не проводил подобного исследования. Все дело в том, что и это исследование содержит ряд «методологических» изъянов. Необходимо будет не просто давать понятия, но и с дефинициями (словарь) для оценки экспертам, может быть даже не один набор словарей.
Весьма вероятно то, что результаты будут другими, но, на мой взгляд, и исследование тут проводить почти не имеет смысла, т.к. в среде HR-ов существуют расхождения в дефенициях предлагаемых понятий. Например, одно только понятие «компетенция» как только не трактуется. В условиях тотального ППЗ (преклонения перед западом) это выглядит весьма трагично. На мой взгляд, в отечественной психологии труда уже есть конструкты, которые мыслятся разными авторами под компетенциями, а тем более, за ними стоит реальность в сравнении с компетенциями, за которыми ее нет. Хотя, может я ошибаюсь (см. проблему «интеллекта»;) А еще смена парадигм …

А Вы можете помочь с проведением исследования?

Имя:
E-mail:
Open-ID:
введите код с картинки:


Правила:
Разрешены тэги: <b>, <i>, <u>. Если хотите дать ссылку - пишите ее просто: http://... Все поля обязательны. Ваш email на странице отображаться не будет.


Смайлики:
:) :( ;) :D :lol: :eek: :mad: :weep:
Текст сообщения:


Я ознакомлен(а) и принимаю условия использования сайта и политику конфиденциальности

Комментирование статей отключено

Хотите зарегистрироваться на сайте?
Тогда можно будет комментировать, не вводя код.

Спамить бесполезно, все ссылки в комментариях идут через редирект.
Флогистон / публикации / психология труда и инженерная психология / Критерии оценки профессиональной пригодности субъекта труда
Еще в рубрике:

2Наталья Завоеванная
Особенности профессиональной готовности будущих педагогов


Наталья Коган
Как мы принимает решения, или что такое субъективная вероятность


8Е.П. Кринчик
Экзамен и психика. Восемьдесят лет спустя


2Оксана Елдышова
Профессиональное самосознание как психологическая составляющая профессионального становления.


1Оксана Елдышова
Проблема выгорания в профессиональной деятельности психолога и способы профилактики


4Оксана Елдышова
Синдром выгорания как форма устойчивой личностной деформации


2Оксана Елдышова
Профессиональное выгорание в помогающих профессиях


2Е.П. Кринчик
К вопросу об активных формах обучения в профессиональной подготовке психологов


4Юрий Тукачёв
Критерии оценки профессиональной пригодности субъекта труда


Данияр Исмагилов
Центр развития карьеры как акмеологическая технология профессионального развития менеджеров предприятий


Юрий Тукачёв
Деструктивные изменения компонентов педагогической деятельности в процессе становления профессионального опыта


Юрий Тукачёв
Проспектированная модель профессиограммы ремесленника-предпринимателя


1Е.П. Кринчик
Некоторые проблемы профессионального становления студентов на факультете психологии МГУ


1Юрий Тукачёв
Ситуации педагогической деятельности как единицы анализа профессионального опыта педагога


Юрий Тукачёв
К вопросу о психологической службе промышленного предприятия


Юрий Тукачёв
Из страниц истории развития психотехники на Урале (20-е годы XX в.)


6Юрий Тукачёв
Образовательные и профессиональные стандарты: поиск теоретико-методологических оснований


5Юрий Тукачёв
Профессиональный опыт специалиста как предмет психологического исследования


17Е.П. Кринчик
К вопросу о психологической подержке профессионального становления психолога в процессе обучения на факультете психологии МГУ


19К.В. Ганов
«Адаптация работника к рабочему коллективу.»


25Н.Р. Хакимова
Взаимосвязь профессионального и личностного самоопределения


24Е.П. Кринчик
Психологические проблемы трудовой деятельности в условиях неопределенности

Поиск