Типы и стили психологического мышления в связи с критериями научности психологических теорий

Автор: Б. И. Беспалов
Опубликовано: April 23, 2005, 12:00 am
Оценка посетителей сайта:  3.50  (проголосовало: 4)
На предыдущем заседании семинара Виталий Константинович Шабельников рассмотрел некоторые отношения к научным теориям мира и человека через анализ мотивации и образа жизни людей западной и восточной культуры, стремящихся (на западе) или не стремящихся (на востоке) разрабатывать такие теории. В своем сообщении я попытаюсь продолжить это «психоаналитическое» направление работы нашего семинара путем описания некоторых типов и стилей мышления психологов, занятых разработкой теорий или осмыслением своей практики. При этом будут сформулированы некоторые критерии научности психологических теорий, а также рассмотрены общие принципы построения и способы обоснования естественно-научных, психологических и гуманитарно-культурологических теорий.


Типы психологического мышления


Можно выделить три типа психологического мышления — практический, эмпирический и теоретический. Основаниями этой типологии являются — а) способы образования используемых в мышлении понятий (способы формирования средств мышления); б) предметы и в) задачи, на которые преимущественно направлены мышление и интересы человека. У конкретного человека выделенные типы мышлении могут быть представлены в виде несознаваемой «суперпозиции», а также могут проявляться или осознаваться им с разной степенью отчетливости. В последнем случае определяется также соответствующая позиция человека, с которой он осмысливает тот или иной вопрос. В связи с этим жестко разделять людей на «психологов-практиков», «эмпириков» или «теоретиков» вместе с приписыванием им соответствующих ярлыков, по-видимому, неправомерно, поскольку при решении профессиональных задач и в обыденной жизни каждый психолог может или должен одновременно или последовательно занимать позиции, или выполнять роль, практика, эмпирика или теоретика, которым соответствует разная степень выраженности соответствующих типов мышления.

Только при достаточно глубоком и ригидном «врастании» человека в ту или иную позицию, при её преимущественной «интериоризации» и доминировании, можно говорить о соответствующем «чистом» типе мышления и переносить типологическую характеристику мышления на всего человека и его профессиональную деятельность. В этом случае «психологом-практиком» можно назвать человека, у которого практический тип психологического мышления значительно преобладает как количественно, по времени нахождения человека в позиции «практика», так и качественно, по систематической выраженности у него оснований данной типологии. Так, по первому основанию, т.е. по способу образования используемых понятий, практическое мышление психолога характеризуется тем, что оно опирается на представления о свойствах и отношениях человека, о его состояниях (стресс, транс и пр.) и «компонентах» (бессознательное, либидо и пр.), выработанные в личном опыте, в терапевтической, консультативной или учебной работе, а также на «здравый смысл», на интуитивные чувства и представления о человеке и о своих отношениях с ним. По второму основанию практический тип мышления психолога определяется его направленностью на психологические проблемы конкретного человека, которые становятся при этом предметами изучения и мышления. Наконец, задачи психолога-практика состоят в основном в том, чтобы в процессе психотерапии, консультирования или обучения помочь человеку решить его личные, деловые или учебные проблемы, изменить его установки и состояния, личностные свойства и отношения, способы общения с людьми, обращения с предметами и пр.

Характерный для эмпирического типа мышления способ образования понятий состоит в выделении в предметах мышления общих для них произвольных или наглядных признаков, что приводит к «понятиям-емкостям» по Р.Арнхейму, «комплексам или синкретам» по Л.С.Выготскому, к «эмпирическим понятиям» по В.В.Давыдову (см. Приложение к докладу). Такие понятия несут в своем содержании логически не организованный и бессистемный (не целостный) набор признаков изучаемых предметов и наглядных представлений о них. Примером эмпирически образованного понятия может служить значение такого словосочетания как «образ мира», когда оно определяется путем перечисления мыслимых в его составе случайных и разнородных психических образований — каких-либо чувственных образов вещей, значений и смыслов, установок и ожиданий, мотивов и целей, отношений человека к чему-либо и пр. При таком представлении об «образе мира» может декларироваться его целостность, многомерность и другие свойства, но механизмы возникновения этих свойств в эмпирическом мышлении не раскрываются и не могут быть «выведены» из эмпирических представлений об образе мира.

Предмет эмпирического мышления психолога определяется его направленностью на получение, обработку и осмысление результатов анкетирования, тестирования, шкалирования и экспериментирования. Этот тип мышления соотносится также со склонностью к самонаблюдению, к стандартизированному изучению мнений и настроений групп людей, их профессиональных и личностных свойств, отношений к разным предметам. Эмпиричность мышления психолога может выражаться также в том, что ставя и решая задачи поиска и описания наблюдаемых фактов и зависимостей в изучаемом материале, он ограничивается построением их эмпирических (факторных, корреляционных и пр.) моделей. При этом отрицается возможность понимания и объяснения наблюдаемых закономерностей на основе каких-либо обобщенных теоретических принципов или «законов», что мотивируется уникальностью психики каждого человека, его свободой, отсутствием в его поведении строгого причинного детерминизма и пр.

Теоретическому типу мышления соответствует такой способ образования понятий, который состоит в выделении (в «содержательном абстрагировании») из предметов мышления системы их обобщенных и существенных свойств и отношений, из которых «дедуктивно», на основании определённых принципов и правил, можно вывести более частные свойства этих предметов. Как пишет В.В.Давыдов: «Благодаря содержательному абстрагированию человек вычленяет исходное отношение некоторой целостной системы и при мысленном восхождении к ней удерживает его специфику…. содержательное обобщение совершается путем анализа некоторого целого с целью открытия его генетически исходного, существенного, всеобщего отношения как основы внутреннего единства этого целого… Абстракция и обобщение содержательного типа получают свое выражение в форме теоретического понятия, которое служит способом выведения особенных и единичных явлений из их всеобщей основы» (Теория развивающего обучения. 1996, с.66-67). Такой способ образования понятий приводит к «понятиям-типам» по Р.Арнхейму или к «теоретическим понятиям», через которые в мышление психолога в идеализированных формах включается «вся совокупность человеческой практики» (А.Н.Леонтьев).

Примером теоретического понятия в психологии является значение слова «деятельность», когда оно выражается через более общие и логически более «первичные» категории, например, как «активное и направленное взаимодействие субъекта с объектом (человека с миром)» или как «единица (целостный компонент) жизни субъекта». Из данных определений, выражающих обобщенные и существенные свойства деятельности, можно «вывести» такие её более частные свойства как «предметность» (вследствие её направленности на что-либо), «субъектность» (принадлежность к жизни, «бытию» субъекта) и др. К теоретическим понятиям относятся также «предмет» (то, на что направлена активность, мышление человека), «задача» (как цель и условия мышления по А.Н.Леонтьеву), «способ» образования понятия, которые положены в основу рассматриваемой типологии психологического мышления.

Предметами теоретического мышления могут быть обобщенные механизмы, принципы и законы возникновения, развития и функционирования различных психических образований, а также содержание и структура тех теоретических понятий, с помощью которых осуществляется такой тип мышления. Задачи психолога, находящегося в роли или позиции «теоретика», могут состоять в том, чтобы с помощью теоретических понятий строить типологии психических процессов, свойств и отношений человека, разрабатывать теории формирования и развития различных психических образований, объяснять данные эмпирических исследований через выявление обобщенных механизмов возникновения наблюдаемых психологических фактов (эмпирических закономерностей, корреляций и пр.), раскрывать в теоретических понятиях приемы работы психолога-практика и пр.

Рассмотренные выше эмпирический и теоретический типы психологического мышления являются частными случаями более общих аналогичных типов человеческого мышления вообще, которые детально проанализированы и описаны В.В.Давыдовым, С.Л.Рубинштейном, Р.Арнхеймом и др. (см. хрестоматийное приложение к докладу). Вместе с тем научность или не научность мышления однозначно не определяется его типом, поскольку психолог при любом из этих типов может мыслить как научно, так и ненаучно. Практический тип мышления является научным или ненаучным в той степени, в какой феноменологически прояснены, подкреплены фактическими примерами, а также точно сформулированы или определены понятия и представления психолога о предмете и задачах своей работы. Степень научности мышления эмпирического или теоретического типа также не зависит от его предмета и задач, хотя может определяться способами образования используемых в мышлении понятий. Так, мышление с помощью теоретических понятий считается более научным, чем эмпирическое мышление (см. приложение к докладу) , тогда как чистое практическое мышление, в котором используются выработанные в личном опыте, «житейские», «несистемные» понятия, как правило, в минимальной степени научно.

Степень научности психологического мышления может определяться не только способами образования используемых понятий (как средств мышления), но также способами обоснования порождаемых или усваиваемых человеком понятий и суждений, рассматриваемых как продукты или результаты его мышления. Для уяснения критерия научности психологического мышления, связанного со способами обоснования понятий, рассмотрим еще одну классификацию этого мышления — по его стилям.


Стили психологического мышления



По способам (или формам) обоснования усваиваемых, понимаемых или порождаемых в мышлении понятий и суждений можно выделить догматический, скептический, метафорический и конструктивно-критический стили мышления. При этом степень научности психологического мышления можно определить тем, какой из выделенных стилей в нем больше выражен. Чем мышление более догматично, тем оно менее научно и наоборот, чем больше в нем конструктивной критичности, тем мышление более научно.

Данная теоретическая классификация мышления по стилям, также как и предыдущая, представляет собой типологию психологического мышления и не должна использоваться для эмпирической классификации людей (например, методом Ч.Осгуда) на догматиков, скептиков и пр., поскольку, согласно Р.Арнхейму, «тип — это не набор свойств, которые либо наличествуют, либо отсутствуют у данного индивидуума. На практике обнаруживается плавный переход от сравнительно чистых воплощений данного типа ко всё более и более слабым его проявлениям» (Визуальное мышление, с.37). Между выделенными стилями мышления имеются взаимопереходы и, кроме того, мышление каждого человека является одновременно, но в разных пропорциях, и догматичным, и скептичным, и т.д. Поэтому говоря далее о догматиках, скептиках и пр. я буду иметь ввиду не конкретных людей, а «чистые» человеческие типы, определяемые доминированием того или иного стиля мышления.

Догматический стиль мышления человека характеризуется тем, что порождаемые им представления обосновываются «не разумом, а верой» в их истинность или справедливость. Как замечает Г.Г.Шпет: «догматик любит свои „мнения“ как совершенную истину, дополняет воображением недостающее и смело идеализирует несовершенное» (Скептик и его душа, с.185). «Догматизм не любит также генетических объяснений» (там же с.144), поскольку они требуют логического и фактического обоснования суждений. При догматическом стиле мышления понятия и суждения каких-либо теорий усваиваются человеком при их механическом повторении илипутем некритического «принятия на веру» абстрактных схем из этих теорий (например, «деятельность-действие-операция» и пр.), без адекватного понимания того, для чего эти схемы введены и какие проблемы они помогают решать. Усвоенные таким способом представления превращаются в «догмы», которые мешают творческому мышлению и порождают скептицизм, выражающийся в глобальном сомнении в какой-либо ценности этих теорий.

Глубокий анализ сущности скептицизма и скептического стиля мышления дан в работе Г.Шпета «Скептик и его душа» (Философские этюды. М., 1994), в которой он отмечает следующее: «Основное начало скептицизма — в том, что против всякого положения можно выставить другое, равное ему… в смысле достоверности или недостоверности, так что ни одно из положений не оказывается более достоверным, … это приводит скептика к воздержанию от суждения и к безмятежности. …признание равнозначными двух противоположных суждений, признак исостении, по-видимому, не присущ ни одному философскому учению, так что само собою подсказывается подозрение, есть ли скептицизм философское учение?» (с.124-125).

«Скепсис — не то же, что сомнение. Сомнение, как субъективное переживание — минимальная степень уверенности. Оно по существу может сопровождать только некоторые суждения. Скепсис свой принцип воздержания желает распространить на все суждения… поскольку он ограничивает пределы достоверности феноменальной данностью ощущений» (с.179). Сущность скептического сомнения в его всеобщности.
«Отвергая все обычные пути философии, скептик с особою любовью подчеркивает свое презрение к логике» (с.196). Алогизм скептицизма исходит из того, что мышление только лишь формирует, схематизирует материал познания и тем самым обескровливает его. Поэтому мышление объявляется вредным для познания и подлежит устранению или «преодолению». Взор скептически познающего субъекта «заволакивается туманом какой-то несбыточной „полноты“ переживания». «Истина состоит в самом переживании, как действительном факте, — … истина отображается в сердечности или „задушевности“ познающего» (с.161). «Алогичное, „сердечное“ устремление (у скептика) вдохновляется не желанием познать истину, а быть ею» (с.171)

Г.Шпет не просто описывает внешние признаки скептицизма, но раскрывает его глубинные механизмы, путем выявления лежащих в основе скептического стиля мышления «понимательных конструкций» или «порождающих форм» (по М.К.Мамардашвили). Он выделяет две таких порождающих формы — «конструкцию» репрезентативизма, постулирующую определенные свойства и отношения «вещей в себе» и их «репрезентаций» (представлений субъекта), и не различение (слияние) того, на что направлен познавательный акт, т.е. предмета с одной стороны, и самого акта, с другой.

«Скептицизм, подобно догматизму, всецело опирается на тезис репрезентативизма» в его материально-онтологической интерпретации при которой признается "дуализм двух реальностей: видимой действительности и потусторонней подлинной реальности «вещи в себе» (с.157). Однако скептики при этом считают, что субъекту даны не «вещи сами по себе», а их «репрезентации» (отпечатки, отображения) в субъекте. Согласно такому скептику как Секст Эмпирик «бессмысленно говорить, что можно судить о внешнем по представлению… откуда мышление знает, подобны ли состояния чувств чувствуемому, раз оно само не сталкивалось с внешним, а чувства обнаруживают только свои состояния, но не его природу». Тем самым «скептицизм отворачивается от света, от звука, от муки, дарит нас только их представлением» (с.147). Еще одним примером скептической философии является концепция А.Шопенгауэра, изложенная им в книге «Мир, как воля и представление».

О необходимости различения «предметов» и направленных на них «интенциональных актов» писал Ф.Брентано, основатель феноменологического подхода в психологии (см. его Избранные работы. М., 1996). Непонимание сути и смысла различения «предметов» и «актов» по мнению Г.Шпета также является одним их корней скептического стиля философско-психологического мышления (см. его Философские этюды, с. 163-167).

Метафорический стиль мышления основан на «свободных» ассоциациях, «переносах» и произвольном комбинировании психологических понятий, что обосновывается в основном наглядными образами и интуитивными представлениями об отношениях между этими понятиями.

Конструктивная критичность мышления является одним из наиболее существенных признаков его научности. Конструктивность мышления состоит в использовании таких способов порождения или понимания теоретических идей, которые состоят не в их «ассимиляции», и не в «аккомодации» или приспособлении к ним, а в активном и точном воспроизведении или реконструкции этих идей в состоянии и сознании человека. Критичность мышления включает рефлексивное отношение человека к процессам и результатам его мышления, а также рассмотрение спорных и слабо разработанных понятий и проблем теории с целью их дальнейшего развития. Чем сложнее и глубже предмет изучения, тем труднее сформировать и реализовать в отношении него конструктивно-критический стиль мышления, который необходим для построения и развития научной теории этого предмета.

Примером конструктивно-критического рассмотрения философско-психологических вопросов является концепция И.Канта, который впервые в истории философии сформулировал важнейший для любой теоретической науки вопрос о том, как в такой науке (теоретической математике, физике, психологии и др.) «возможны синтетические суждения а priori». На современном языке этот вопрос может быть переформулирован как вопрос о теоретических («априорных») формах или способах обоснования или доказательства суждений.

При ответе на этот вопрос выделяются аналитические суждения, предикат которых выражает то, что уже мыслится в субъекте суждения (любое тело протяженно, любая деятельность имеет некоторый мотив и пр.), а также синтетические суждения, в которых одно или двухместный предикат суждения не вытекает из содержания субъекта суждения (солнце нагревает камень — эмпирико-синтетическое, прямая линия является кратчайшим расстояние между двумя точками — теоретическое синтетическое и пр.).

Конструктивная критичность мышления, как один из признаков его научности, состоит в том, чтобы не принимать на веру подобные аналитические и синтетические суждения, а требовать и находить их доказательства. Ведь из наличия двух чувственно данных явлений, «солнце освещает камень» и «камень нагревается» еще не возможно заключить о наличии между ними причинной связи, выраженной во фразе: «солнце нагревает камень». Что же делает возможным такое синтетическое суждение? Кант отвечает — подведение первого явления под «рассудочное» понятие причины, которое априорно в том смысле, что оно логически предшествует «опытному», или эмпирическому суждению о том, что «солнце нагревает камень».

Аналогично можно спросить, что делает возможным, или что может служить обоснованием того, что некоторую вещь или «нечто» мы называем «предметом», «целью», «процессом», «действием», «образом мира» и пр.? Это тоже Кантовский вопрос об условиях применимости «категорий рассудка, разума» или теоретических понятий к различным эмпирически данным вещам и явлениям. Получение четкого ответа на этот вопрос является одной из задач и проблем научной психологической теории.

Таким образом, степень научности или не научности психологических теорий и представлений может определяться стилем мышления — догматическим, скептическим, метафорическим или конструктивно-критическим, который был реализован при их построении и изложении. Научность или не научность теории определяется не тем, что изучается в этой теории (не ее предметом), а тем, как (каким способом) обосновываются теоретические понятия и суждения о нем, какими способами и приемами изучается предмет и понимается его сущность.

Помимо сходства в способах образования и обоснования теоретических понятий и суждений различные научные теории (физические, психологические, гуманитарно-культурологические и пр.) имеют много общего и в принципах их построения. Рассмотрим некоторые из таких принципов.

1) Принцип генетического изучения предметов научных теорий. Он состоит в требовании теоретически раскрывать общие механизмы возникновения и развития предметов изучения. В научных теориях имеющих эмпирический базис (в физике, биологии, лингвистике, психологии и др.) этот принцип используется также при построении «генетических объяснений» наблюдаемых фактов и явлений.

2) Принципы «культурно-исторической» разработки и «феноменологического» анализа понятий и суждений научной теории. Первый принцип состоит в требовании с максимальной полнотой и точностью учитывать при разработке новых понятий и суждений их исторически более раннее и культурно обусловленное содержание. Это позволяет отделять вклады и достижения новых теорий от предыдущих, а также обусловливает прогрессивное развитие теоретического знания. Один из принципов феноменологического анализа теоретических понятий состоит в «прояснении» их интуитивно данного содержания с целью выработки и обоснования исходных и обобщенных определений этих понятий, допускающих логический анализ и установление отношений с другими понятиями теории.

Таким образом, научные теории, в отличие от ненаучных, основаны на принципах генетического, культурно-исторического и феноменологического подходов к понятиям и предмету своего изучения. Поэтому если кто-то из студентов хочет строить психологическую теорию на основе понятий «Хаос», «Система» и пр., как это предлагалось на предыдущем семинаре, то для обеспечения научности таких построений необходим исторический анализ возникновения и развития этих понятий в культуре, а также феноменологический анализ и «прояснение» их интуитивно данного содержания.

3) Принцип соответствия (преемственности) старых и новых научных теорий.
Любая научная теория является «культурно-историческим» образованием, причем исторически более поздние (новые) научные теории не опровергают более ранние, а включают их в себя в «снятом» виде и соотносятся друг с другом по «принципу соответствия». Согласно этому принципу новая теория должна быть такой, чтобы ее можно было преобразовать в старую путем устранения из первой некоторых расширяющих ее понятий или представлений. Например, если в уравнениях новой (релятивистской) механики скорость света положить равной бесконечности и тем самым устранить эту величину из уравнений движения, то релятивистская механика А.Эйнштейна перейдет в классическую механику И.Ньютона.

Старые научные теории опровергаются, или «фальсифицируются» не новыми теориями, а новыми фактами, полученными при расширении предметной области исследования и требующими для своего адекватного понимания обобщения имеющихся представлений. При этом сохраняется преемственность новых и старых теорий, что и выражено в «принципе их соответствия». Согласно этому принципу любая новая общепсихологическая теория человека, разрабатываемая с позиции деятельностного подхода в психологии или с другой позиции, должна учитывать и включать в себя не только новые гуманитарно-культурологические идеи, методы и предметы изучения, но должна строиться также на основе обобщения, а не отрицания или отбрасывания, идей и достижений современных естественно-научных теорий мира.

Резюмируя вышеизложенное можно сказать, что между современными естественно-научными теориями мира и научными гуманитарно-культурологическими теориями человека нет принципиальных различий в способах построения и формах обоснования теоретических понятий и суждений. Существенное различие между этими теориями состоит в их предметной направленности, которая однако жестко не связана с их научностью или не научностью: первые направлены на внешний и объективный мир человека, а вторые — на его внутренний и субъективный мир. При этом наиболее обобщенные законы существования и развития этих миров могут иметь много общего и находиться в отношениях логической симметрии (двойственности, «дополнительности» и пр.) друг к другу.

Статьи автора

Количество статей: 1

 Статьи

Версия для печати
Добавить в «любимые статьи»

Блоггерам - код красивой ссылки для вставки в блог
Информация об авторе: Б. И. Беспалов
Опубликовано: April 23, 2005, 12:00 am
 Еще для блоггеров: код красивой ссылки для вставки в блог

Комментарии

1 Aleksandr (гость) 06.06.2004 17:46

Актуальна

2 анастасия (гость) 12.02.2006 23:29

Спасибо за информацию,она очень помогла!

3 don tem (гость) 27.04.2006 10:02

Tema interesna,no peredana awtorom ne ocen…pro Kanta osobenno…

4 Alex (гость) 22.11.2006 08:37

Очередная бесполезная классификация. Почему так мало ученых-психологов занимаются разработкой экспериментальных методов?

5 лена (гость) 13.11.2008 10:13

Мне нужна какая угодно акктуальная психологическая ситуация, прокомментированнная теорией

6 алекс (гость) 27.03.2009 23:14

спасибо за источник

7 novologd (гость) 09.01.2010 21:02

Действительно мало ученых — психологов занимаются разработкой экпериментальных методов .


Автор запретил гостям комментировать статью

Хотите зарегистрироваться на сайте?
Тогда можно будет комментировать, не вводя код.

Спамить бесполезно, все ссылки в комментариях идут через редирект.
Флогистон / публикации / общая психология / Типы и стили психологического мышления в связи с критериями научности психологических теорий
Еще в рубрике:

1Юрий Тукачёв
500 лет использования понятия «Психология» в литературе, искусстве, науке и практике (по факту первого упоминания этого понятия в библиографии работ Marko Marulic)


Беляев Сергей Александрович
Разработка и стандартизация методики «уровень эмоционального интеллекта»



Жизнь Льва Марковича Веккера


3Серов Николай Викторович
Хроматическая интерпретация понятий «архетип» и «гендер»


Оксана Елдышова
Самоуважение как компонент Я-концепции


30В.Е. Клочко
Психосинергетика: настоящее и будущее психологии


10Греченко Татьяна Николаевна
Концепции Памяти


40Екатерина Орел
Эмоциональный интеллект: понятие и способы диагностики


Алексей Корнеев
Структурный анализ взаимодействия когнитивных и двигательных компонентов навыка письма


96Шмелев Александр Георгиевич
Почему хромает математическая подготовка студентов на факультете психологии и нуждается ли кто-нибудь в переменах?


2Юрий Тукачёв
60-летию Великой Победы посвящается …


7Б. И. Беспалов
Типы и стили психологического мышления в связи с критериями научности психологических теорий


4Г.Ж. Акылбаева
Особенности чувствительности к проблемам на предсознательном уровне у людей, проявляющих специальные способности в реальной жизнедеятельности


10Н.Н. Коган
Возможные перспективы в разработке психодиагностических методик исследования самооценки личности


50Ю. В. Гущин
«Агрессия и преступность подростков»


10Э.В. Галажинский
Ригидность как общесистемное свойство человека и самореализация личности


4А.Ф. Коган
Состав личности и некоторые ее свойства в контексте ситуационного анализа


29Шабельников В.К
Психологическое осмысление теорий: западный и восточный взгляд

Поиск