Архив психологического форума на "Флогистоне"

Вы просматриваете архив "психологического форума" за 2002-2008 год. Форум закрыт для написания в него новых записей. Новый форум - здесь.

Больная тема: Спирман vs Пирсон
Дата: June 01, 2007 01:40PM

У меня есть вопрос к гуру.
Имеется выборка из 30 ответов на 28 тестовых заданий.
Ответы даны в дихотомической шкале. В итоге получаем матрицу результатов из кучи "0" и "1".
По каждому тестируемому вычисляем сумму правильных ответов на все вопросы. Также считаем кол-во правильных ответов по четным и нечетным вопросам.

1 2 3 4 5 S Sч Sнч
------------------------
0 1 1 0 1 3 1 2
1 1 0 1 1 4 2 2
0 0 0 1 0 1 1 0

Надежность теста считаем по формуле Спирмана-Брауна:

Rн=(2*Rk)/(1+Rk),

где Rk - коэффициент корреляции по 2м половинам теста (четной и нечетной), таким образом Rk=Rчет,нечет.
В итоге для получения Rk мы коррелируем сумму правильных ответов на четные вопросы и сумму правильных ответов на нечетные (Sч c Sнч).
Внимание, вопрос:
Каким способом корректнее вычислить Rk?
По одну сторону лежит вариант Пирсона. Он для континуальных шкал.
По другую сторону вариант Спирмена. Он для ранговых шкал.
К какой шкале относить S, Sч и Sнч?
Буду благодарен за ответ

Дмитрий.

[%sig%]

Пирсон лучше
Написано: Сергей ()
Дата: June 01, 2007 06:54PM

Если бы Вы смотрели корреляцию между пунктами, то конечно необходим коэффициент Спирмена, а лучше коэффициент для дихотомических шкал. В этом случае нельзя сказать, что ответ "Да" больше на один балл чем ответ "Нет". Просто есть факт ответа, а знака больше или меньше поставить нельзя.

В случае шкал с суммами есть смысл говорить, что балл "6" больше чем балл "2", то есть сравнение Больше-Меньше имеет место быть. В этом случае необходимо применять коэффициент Пирсона.

[%sig%]

Шкала суммы
Дата: June 04, 2007 01:19PM

Спасибо за ответ. Однако есть одна неувязка smiling smiley
В ранговой шкале, если не ошибаюсь, тоже имеет место операция больше-меньше. Однако результат этой опреации не может говорить о том во сколько свойство, выраженной значением этой шкалы для одного тестируемого больше-меньше значения этой шкалы для другого тестируемого.
Таким образом 6 баллов больше 2 баллов, однако это не говорит о том, что один тестируемый разбирается в теме теста в 3 раза больше другого.
Тогда шкала суммы - это ранговая. И имеет смысл говорить о коэффициенте Спирмана

Дополнительный аргумент
Написано: Сергей ()
Дата: June 04, 2007 05:39PM

Коэффициент Пирсона и Спирмэна даст Вам свои определенные коэффициенты связи.

Исхоя из расчетных формул Пирсон будет иметь дело со средними значениями и дисперсияим параметров, поэтому и ограничение на определенный тип шкалы. Смысл коэффициента в подсчете отклонений реальных значений от среднего значения.

Спирмэн не считает среднего и отклонения. Он сравнивает соответствующие значения между собой и на основании этих сравнений выдает значение. Не помню точную формулу, но факт тот, что из количественной шкалы получается шкала ранговая и идет ПОТЕРЯ информации.

Я считаю, что если имеет место быть среднее и дисперсия у выборки, то лучше будет использовать коэффициент Пирсона. А это как раз Ваш случай.
Если бы у Вас была шкала из 1,2 и 3, то здесь нет смысла считать среднее. Здесь применяется Спирмен.

Вообще говоря, если связь есть, то оба коэффициента будут высокими, а если нет, то здесь не надо искать коэффициента, чтобы ее получить. Нужно смирится и делать выводы.

[%sig%]

© Copyright "Флогистон: Психология из первых рук" 1998-2008. О проекте По вопросам сотрудничества обращайтесь на адрес
Rambler top 100 Яндекс цитирования Обновления сайта в формате rss