Архив психологического форума на "Флогистоне"

У психологии есть свои мифы, мифы внутренние. У этих мифов есть особая функция - "инициировать" студентов, приобщать их к будущей профессиональной среде. Наверное, в разных ВУЗах делается акцент на определенных мифах, но есть универсальные мифы, про которые предлагаю поговорить.
Один из наиболее распростаненных - миф о "безоценочности психолога", весьма распространенный гуманистический лозунг. Вроде бы, ничего особенного- этот миф органично вписывается в психотерапевническую парадигму и не вызывает сомнений.У мифов есть особенность - вы обязаны принимать их на веру, без рефлексии. Но при более пристальном взгляде, в принципе безоценочности видно явное внутреннее противоречие. Безоценочность предполагает, что психолог не воспринимает человека сквозь призму оценочных сравнений ("плохой - хороший", а относится к нему как к личности, ценной самой по себе. Я не хочу говорить о том, насколько это реально и полезно, а хочу обратить внимание вот на что. В утверждении того, что психолог должен быть безоценочным, неявно подразумевается, что безоценочный психолог ЛУЧШЕ, чем тот, кто оценивает людей. Тем самым внутри самого мифа производится ОЦЕНИВАНИЕ, против которого сам миф и направлен!
Предлагаю продолжить тему и рассмотреть другие подобные мифы.

[%sig%]

Привет Григорий.
Ваша новая тема перекликается с моей новой темой об отсутствии объективных критериях оценки верности того или иного направления в психологии.
Отсутствие в психологии объективных критерий правильности проверяемых на практике, превращают современную психологию в один большой миф, состоящего из большого числа мифов разной величины. Сколько направлений в психологии столько и мифов.
Миф 2 большое сожаление у меня вызывает подсказанное вами «теория поля» К Левина в возможности точного прогнозирования жизнедеятельности человека. Я разделяю стремление К Леви преодолеть мифологичность психологии в его попытки разработать математические способы обработки жизнедеятельности человека для последующего прогнозирования. Прогнозирование на практике как объективный критерий правильности методологии и теории в отношении «теории поля» К Леви показало всю мифологичность его направления в попытке прогнозирования на практике те не способность на практике осуществить задуманное.

[%sig%]

Я про другие немного мифы - мифы профессиональные, а не теоретические.

[%sig%]

Откуда по вашему берутся профессиональные мифы?

[%sig%]

у Вачкова, Гриншпуна и Пряжникова описаны такие мифы : 1. Психолог видит людей насквозь. 2. Психолог знает самого себя на все сто 3. психолог знает как надо жить и как поступать правильно 4. Психолог всегда держит себя в руках, не конфликтует, не проявляет агрессию.... Вы про эти мифы? А по поводу мифа безоценочности. Мне кажется - не давать оценок трудно - ведь сам психологический диагноз предполагает заключение о личности. Другое дело, что в процессе консультации нужно давать ТОЛЬКО безоценочную обратную связь

Leo, вот это и есть миф о безоценочности. Вы ему подвержены )))

[%sig%]

наверное...)))
миф и правда парадоксальный.... но говоря о профессиограмме, профиле специалиста - все равно выделяются какие-то качества любого специалиста, то есть изначально описание этих качеств и есть оценка.....Ведь к психологу предъявляются требования, требования к его професии, как к любому специалисту.... чего - то я запуталась)))

[%sig%]