Архив психологического форума на "Флогистоне"

Дорогие Коллеги, мне крайне необходим ключ к тесту КСП - 240 (Контрольный список из 240 прилагательных А.Г.Шмелева). Данный тест предлагается компанией "Гуманитарные технологии" в компьютеризированном виде (отдельно и в составе программы maintest 3). У меня был только стимульный материал (сам список) и я уже проестировала около 300 человек (для диссертации), а вот ключа нет. Покупать компьютерную версию, когда все уже проведено с помощью бумажных бланков как-то обидно, а кроме того, очень дорого. Если кто-то может поделиться, буду очень благодарна. Постараюсь со своей стороны так же быть полезной чем смогу.

[%sig%]

Екатерина, а почему бы Вам не написать Шмелеву лично, и не попросить у него ключ для бумажной версии? Кроме этого, мне честно говоря странно слышать, что Вы провели 300 обследований, не имея ключа. Вы ведь предполагали, что он Вам когда-нибудь понадобится?

Дело в том, что на проведении именно этого теста настаивал мой научный руководитель по диссертации. Я провела на свой страх и риск, надеялась, что ни так уж трудно будет достать этот ключ. А оказалось, что или плати 195 евро за компьютерную версию, или оставайся без ключа. А.Г. Шмелеву я уже писала (это было первое, что я сделала), но к сожалению, есть такая вещь, как коммерческие обязательства, которые не могут быть нарушены автором. Я подумываю о том, чтобы самостоятельно факторизовать данные, поскольку я использовала КСП - 240 с целью выявить специфику самоописаний представителей разный профессиональных субкультур. Правда, пока не знаю насколько это правомерно.

факторизировать данные? Вы хоть пробовали?

Выход в этой ситуации, на мой взгляд, только купить КСП-240, обидного в том я ничего не вижу, ведь авторы продают его не столько чтобы денег заработать на таких как Вы, а только чтобы окупить свои затраты на разработку методики. Да, методики у нас стоят так дорого потому, что многие не готовы платить за них живые деньги, когда в интернете халявы много.

Я вполне согласна с вами: каждый труд должен быть оплачен. Обидно мне не то, что нужно покупать, то есть, что я не найду "халявной версии", а то, что мне необходимо будет купить компьютеризированную версию, а потом сидеть дома и отвечать на один и тот же тест 300 раз (по новой за своих испытуемых), чтобы обработать данные и получить интерпретацию. Согласитесь, в моей ситуации, когда исследование уже проведено вручную, компьютерная версия теряет смысл. Кроме того, Я считаю, что должна быть какая-то дифференцировка в ценах для частных лиц и организаций. В "Гуманитарных технологиях" об этом и речи нет. Аспирантские стипендии - сами знаете - оставляют желать лучшего. Я не жалуюсь. Просто пытаюсь найти какое-то решение. Понятно, что самое простое - купить, но это не всегда воплотимо (денег нет, а время не ждет).
По поводу того, чтобы факторизовать - еще не пробовала, но не думаю, что это вообще не возможно, факторизуют де ЛСД (которые бывают очень объемными), и категории самоописаний, полученные в результате контент-анализа самоописаний.

Екатерина, я понимаю, что вручную "забить" 300 протоколов - это проблема. Что такое аспирантская стипендия я знаю на своей "шкуре". Однако мне не совсем понятно, что же вам ответил А.Г. Шмелев. Ведь может он заинтересован в данных по методике, собранных на выборке в 300 чел.?

Юрий, вообще я попрослила А.Г.Шмелева предоставить мне ключ для бумажной версии, но не пробовала заинтересовать его лично результатами (хотя я объяснила, что исследование уже проведено). Он ответил мне, что "с удовольствием помог бы мне, но связан обязательствами с компанией "Гуманитарные технологии", которая распространяет эту методику на коммерческой основе." Я написала второе письмо, в котором я поинтересовалась у Александра Георгиевича, может быть какие-нибудь организации (или частные лица) в Минске уже приобретали maintest 3, и к ним можно было бы обратиться за помощью, но А.Г. мне еще не ответил. Так что я пока в ожидании и растерянности. Спасибо Вам за понимание.

Екатерина, я говорил о Вашем случае с коллегами. Есть следующие варианты:
1. Или факторизовать все, как Вы и собирались, и обрабатывать это таким образом, без ключей.
2. Или подобрать ключи методом экспертной оценки - опросите кандидатов наук, которые занимаются схожей проблематикой. Даже не вполне точные ключи при обсчете выборки в 300 человек дадут результат.

Константин, спасибо за совет! Вселить надежду в отчаявшегося аспиранта - большое дело!

[%sig%]

Константин, подскажите пожалуйста, правильно ли я собираюсь сделать. В тесте испытуемым предлагается список прилагательных, каждое из которых они определяют в одну из трех категорий: качество есть, не уверен, качества нет. Соответственно ответы испытуемых можно зафиксировать в виде цифры: качества нет - 0, не уверен - 1, качество есть - 2. Потом я факторизую полученную матрицу (вернее я могу факторизовать три матрицы по 100 человек (по трем профессиям), поскольку моя задача - поиск специфических различий в образе Я представителей разных профессиональных субкультур.

представлена по [www.ht.ru]
Естественно, нет ключа. Тестовые нормы вы можете самостоятельно создать (учитывая выборку в 300) - расчитать стены и процентили (насчет стенов - нужно знать как получить сырой балл по шкалам, а вот процентили - процент от выборки стандартизации).

В КСП-204 такая же система факторов, что и в 16РФ.

А вообще, посмотрите кн. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт, мне кажется, что там есть нужная вам информация. Поскольку пункты КСП-240 разработаны на базе 240 кластеров, автоматически отобранных с помощью выявления семантически гомогенных групп из массива личностных черт в 2090 лексических единиц, а в книге про это рассказывается

Еще вариант: предложите свои данные Шмелеву, если не возможно передать Вам ключи в силу обязательств, то может Вам обработанные вышлют (т.е. сами обработают), т.е. Вы им исходные бланки с ответами, а вам уже сырые баллы по шкалам Естественно, что вы разрешеаете им использовать ваши данные. Но это уже как договоритесь, желаю успехов!

Юрий, спасибо за совет. Честно говоря, Александру Геогиевичу я свои данные не предлагала (как-то не додумалась его этим заинтересовать), а вот в "Гуманитарных технологиях" мне предложили услугу: обработка одного бланка - $10, соответственно за все - $3000. Я, конечно, люблю психологию, но не настолько.

[%sig%]

не воспринимайте, пожалуйста, мои слова как факт, свидетельствующий о том, что я люблю иронизировать... Мне искренне хотелось бы Вам помочь. Я понимаю, что такое данные для диссертации. Это все (уж поверьте мне как бывшему аспиранту).

Можем обсудить возможности обработки Ваших данных по yurij_tukachev @ flogiston.ru

Юрий, Я и не воспринимаю ваше сообщение таким образом. Я искренне благодарна за то, что Вы отозвались на мою проблему. Честно говоря, форум на Флогистоне - единственный форум, на котором мне удалось обсудить сложившуюся ситуацию со специалистами. Я вам обязательно напишу.

[%sig%]

Екатерина, я рад, что Вы являетесь посетителем (активным) Флогистона, проект существует благодаря таким как Вы, это точно также, как может ли быть писатель без читателя? Думаю, что нет.

Жду от Вас письма. У меня есть некоторые мысли о том, как обработать Ваши данные. В связи с этим вопрос, а вы владете навыками работы в программе SPSS или в каком-либо другом статпакете?

[%sig%]

Юрий, я Вам уже написала и очень жду ответа. Мне тут пришла одна мысль: у меня есть список качеств и я знаю факторы, которые должны получиться, следовательно, я могу предположительно точно разбить прилагательные по факторам. Проблема в том, как оценить выраженность каждого фактора у данного конкретного испытуемого. И еще, как Вы думаете, может быть обратиться к кому-то из специалистов и попросить создать на основе этих материалов компьютерную программу для обработки данных?

А вообще мысль обрабатывать всё что у Вас получилось без ключа - просто замечательная.
Можно получить частично адаптированную методику к белорусской выборке.
Только большая просьба разделять представителей разных изучаемых вами групп на мужчин и женщин, а то как то оно )))))).
Какие ещё методики Вы использовали? Можете ли при необходимости ещё добрать какой-нибудь материал на тех же выборках? Хоть немного о целях исследования....

На сегодняшний момент тема диссертации звучит следующим образом: Взаимосвязь смысложизненных ориентаций и образа Я в юношеском возрасте. Но в работе реально есть 4 переменные: профиль обучения (три выборки студентов по сто человек - гуманитарии, технические профессии и творческие), удовлетворенность жизнью, смысложизненные ориентации (представления о смысле жизни) и образ Я. Всего проведено 8 методик на всех 300 испытуемых. На Образ Я - только КСП - 240 (больше сил не было). Теперь стоят следующие задачи: во-первых, описать эмпирическую модель смысла жизни как психологического образования; во-вторых, выявить специфику образа-Я разных групп испытуемых, в зависимости от их типологии по смыслу жизни и удовлетворенности жизнью; в-третьих, проследить некие закономерности в зависимости от профиля обучения. Короче, работы хватает. А у нас в Беларуси теперь так: нет диссертации к моменту окончания аспирантуры - ты ее (в смысле, аспирантуру) и не закончишь. Тебя просто отчислят (варианты не обсуждаются).

Екатерина.
В прошлом году я защитил диссертацию, где решал похожую задачу.
Тема, конечно другая, методики другие, но логика построения исследования похожа. Я делал кластерный и факторный анализ.
Если Вас это заинтересует - могу выслать текст диссертации и ответить на возникшие вопросы. Пишите:
dd@effcon.ru
Денис.

[%sig%]

Необходим перспективный план работы психолога в школе (для примера)

Спасибо, Денис!
Обязательно напишу Вам. Я сейчас цепляюсь за любую соломинку, тем более, что руководитель по диссеру фактически отсутствует (в ее глубокие 75 уже не до статистики)

Мария, я бы вам выслала план, да он у меня на белорусском языке (я из Минска), а переводить некогда.