Архив психологического форума на "Флогистоне"

Господа, у меня есть пренеприятнейшее известие - кажется у нас проблемы:

[www.livejournal.com]

Вопрос всякого рода шарлатанства и лженауки перестал быть сугубо теоретическим. И мне кажется что ваше мнение тут может сыграть решающую роль.

[%sig%]

С неким удовольствие прочитал Ваше эссе, хотя и не без усилия после первых строк.

К сожалению, с доверчивостью врачей сталкиваюсь все время. Проще в том плане, что жена - врач.

Для таких шарлатанов обычные врачи просто бесценны. Понятно, что свою продукцию пустить через аптеки они не могут - толковые специалисты сразу зарубят всю эту ерунду или назначат экспертизу, а от этого будет распространителям намного хуже.

Остается только сетевой маркетинг. Печально, что среди врачей проходят не только эти смешные "резонаторы" - тут ещё можно понять, поскольку обычный врач такими познаниями в физике, как у Вас, не блещут.

Хуже, что врачи начинают распространять порой сомнительные "биологически активные добавки". Там с документацией ещё хуже - ссылки на неграмотно проведенные и плохо обработанные эксперименты.
Кстати, приходится быть начеку в том смысле, что плохо проведенный эксперимент по внедрению препаратов со ссылкой на приличные заведения наводит на мысль о том, что такие эксперименты не проводились вообще.

Точную ссылку на "добавки" сейчас дать не могу. Если это Вам интересно - посмотрю, дома, наверное, ещё валяются эти чудеса коммерческих изысков.

Более актульна для психологов уже не раз упоминавшаяся на форуме "соционика" самое занятное, что соционики до сих пор процветают и даже издают журналы, пользуясь доверчивостью потенциальных клиентов.

Да, замечание верное: MLM для шарлатанов весьма привлекателен. Впрочем, здесь обсуждать его нет смысла, в свое время это уже было и тему закрыли с рекомендацией не повторять.

За корявость текста - извините. Обычно пишу лучше, но здесь писал по свежим следам, в ночь... сказалось.

А познания в физике... если вы прочли разбор текста, то наверное видели что там большая часть ляпов вообще не имеют никакого отношения к физике. Более того - написано так, что говорить о физическом смысле невозможно.

Соционика - ну, с ней я не сталкивался и имею лишь поверхностное представление (т.е. вроде как некая типология с отрывом от всего остального и с абсолютизированным понятием совместимости типов).

Предлагаю еще вопрос: может ли работать заведомо бредовая "терапия", т.е. построенная на лженауке типа описанной выше? Эффект плацебо никто не отменял...

Да, неприятный факт. В связи с этим, у меня есть несколько вопросов и предложений:
1. Может ли ваша лаборатория (та, что на факультете) провести экспертизу оного "прибора"?
И если да, то есть ли желание опубликовать текст экспертизы на "Ф"?
Дело в том, что мы готовим новый раздел - "инфляция науки", где собираемся публиковать подобного рода предупреждения.
2. Есть ли официальное заключение АН относительно "исследований" Серова? Вы ведь наверняка искали ссылки в интернете?
3. Если Вы еще пойдете к этой женщине, чтобы отдать журнал, не попросите посмотреть сертификат, выданный на эту продукцию минздравом (Типа: прибор очень и очень интересен, но вдруг это подделка? Мне бы хотелось уверенности в том, что именно эта продукция сертифицирована минздравом)? Если она упоминает минздрав в разговоре, то пусть ответит за свои слова.

И небольшой оффтопик с моей стороны: может, имеет смысл перейти на психотерапию не лекарственными методами, раз лекарственные методы оказались неэффективны? Тем более, что Вы сами про это в комментариях пишете.

Если соберетесь распространять этот текст в LJ более широко, то есть коммьюнити psy_pro, ru_psiholog, ru psychology, а так же ru_psycho.
И не сочтите за придирку, но текст сложно читать, он очень длинный, имеет плохую структуру, плохо форматированный и содержит грамматические ошибки. Редактура и сокращение объема пошли бы ему на пользу. Более короткий и структурированный текст заинтересует большее количество людей.

1. Дело в том, что "мои" лаборатории - это НИИ НФ и ИВНД. Не знаю возьмутся ли их руководители за нечто подобное. На кафедре - да, буду обсуждать (скажем именно сейчас читает спецкурс человек, занятый влиянием ЭМ полей на биологические объекты; на его счету закрытие пары эффектов с необычными свойствами воды)

2. Не нашел.

3. Да, скорее всего так и сделаю.

По поводу психотерапии - да. Собственно меня еще удивило то, что многие в комментариях написали нечто "ну да, лженаука - но может работать как эффект плацебо, все-таки мистика". Да, может быть. Но. Чем плоха любая из существующих методик в психотерапии? То есть если медикаментозная психиатрия - плохо (услышал массу историй, могу поверить), то зачем сразу бросаться к такому вот?

По поводу текста - да, согласен, уже выложил отредактированный вариант. Поспешил тогда написать по горячим следам, да еще и ночью... качество пострадало, тут скрывать нечего.

1. Я, к сожалению, не вполне в курсе, какая лаборатория за что отвечает на Вашем факультете. Просто, я по тексту понял, что Вы сильно мотивированы на то, чтобы это безобразие прекратить, потому и спросил. Буду рад, если у Вас что-то получится. Во всяком случае, информационное пространство я готов предоставить.

2. Есть в этом плане определенные сдвиги: в частности, за торсионные поля взялись более-менее всерьез: [www.ibmh.msk.su]

3. Буду рад узнать о том, что получилось в итоге.

Что касается антидепрессантов, то, по моему мнению, они не решают проблемы, а напротив, увеличивают дезадаптацию.
Кстати, есть интересная статья (не про антидепрессанты):

Я. И. Коряков
Возможные психологические механизмы действия антипсихотических препаратов
[psychology.ru]

Если Вам интересны мои соображения относительно немедикаментозной психотерапии, то мои координаты у Вас есть.