Бритва Оккама
Помогите! Времени нет въезжать: что такое номинализм и спор об универсалиях я, в целом, представляю; суть "бритвы Оккама" - то, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего - тоже. А вот как номинализм и "бритва" связаны между собой - тут у меня провал. Слабое звено. Под рукой только Ярошевский,а он выражается чрезвычайно загадочно:
"Оккам принимал за исходное (?) не акты(?) и порождения (?) души, а знаки. Уже ощущения он рассматривал как своего рода знаки" (знаки свыше, типа?)
Не следует увеличивать число сущностей сверх необходимости. Вот тебе и бритва (правильнее сказать лезвие Оккама, поскольку тогда все бритвы были лезвия). Короче, суть в том, что не надо объяснять принцип работы парового двигателя с помощью молекулярно-ядерной физики, если можно это объяснить при помощи классической механики (механики Ньютона). Т.е. есть предел рациональности. Но Оккман тоже ощибается, ведь любое явление нужно изучать досконально, поскольку нельзя предположить где лежит истина.
А про знаки, по-моему, это классический вопрос первичности. Из Вашей цитаты видно, что речь идет скорее об идиализме (первично сознание, идеи), только здесь сознание изначально порождает знаки.
Еще можно сказать (про лезвие), что не надо в доказательство чего-либо вводить лишние понятия (это я уже из опыта защиты).
Т.е. защищаешься ты, к примеру, по психологии, а при постановке понятийного аппарата вводишь понятие синхрофазатрона (ускоритель элементарных чатиц) или токов Фуко. Т.е. ты может и умный, раз это знаешь, но зачем это всем объявлять?
Спасибо!
Но я немного о другом: как именно номинализм связан с этим афоризмом Оккама? У меня спор об универсалиях и принцип "бритвы" в разных кармашках
ОК. В этом афоризме есть универсалия? Не знаю. Но она есть в Вашей истории про холст. Белизна по мнению торговца и есть универсалия, а Оккам, как настоящий номиналист, пытается ему доказать что универсалий быть не может, а белизна всего лишь "nomen" - имя. Только беда в том что торговцу плевать на философские догмы, а Оккаму - нет.
Тут кстати и "знаки" высплывают. Т.е. "nomen" и есть знаки.
Ответ на вопрос о связи "бритвы" и номинализма прост до неприличия. "Бритва" ведь Оккама, а Оккам номиналист, следовательно связь "бритвы" и номинализма опосредованна Оккамом. Т.е. "моя бритва как хочу так и называю". Шутка.
В принципе, основным критерием номинализма явл. отрицание универсалий. А где в афоризме тов. У.Оккама универсалия или хотябы ее отрицание в "nomen" я не пойму. Может афоризм не относится к спору об универсалиях? Может это изречение Оккама о чем-то другом? Уильям ведь тоже был человек, мог же он себе позволить пошутить там или просто подумать о чем-либо кроме номинализма.
