Архив психологического форума на "Флогистоне"

Здравствуйте, уважаемые.
Так давно на Форуме не была. От жизни отстала. Прочитала ссылку от К. Ефимова на psycho.ru. там вопросы экспертам задают.
Интересно стало у А. Шмелева спросить про методику изучения письменной речи. Суть, что есть, мол, мнение. что определенные части речи проецируют в себе развитие определенных психологических систем (существительные - когнитивная, глаголы - коммуникативная, прилагательные - аффективная). Есть ли у этого научное обоснование и как вы к этому относитесь? Там я более развернуто и понятно писала. Но... увы. Мой вопрос не пропустили.
Эксперт Д. Леонтьев - психосемантика, психология смысла. Ну, казалось бы - его сфера. Ан, нет. опять та же итория.
Почему?

[%sig%]

Ну вот. Что называется, сам спросил, сам ответил. Только что нашла свой вопрос и соответственно ответ.
Мистика...(или просто Интернет медленно работает сегодня?)
Всем пардон

[%sig%]

Там премодерация, т.е. если задать вопрос, то он появится только тогда, когда на него ответят.

даже я бы на него не сразу ответил
%психологических систем (существительные - когнитивная, глаголы - коммуникативная, прилагательные - аффективная). %
дело в том, что и существительное может выполнять функцию призыва к действию: Лавина! пожар! машина!
глагол может быть простой номинацией: что делаешь? - сплю
и наречие может призывать к действию: куда ставить? туда!
прилагательное быть неаффетивным: красное вино.
если пользоваться вашей терминологией. то все слова имеют коммуникативную функцию, все отражают когнитивные процессы, почти все могут нести аффективность.
так что предложенная Вами схема достаточно универсальна, чтобы отражать конкретику языковой деятельности.
поэтому, думаю, и вышеназванные эксперты зависли

[%sig%]

Да, полностью согласна с Вами. Но здесь двумя словами не объяснишь. Дело в том, что разговор идет именно о письменной речи, где контекстный компонент достаточно сужен.
И если подростки напишут сочинение на эмоционально нейтральную тему (Краски весны. Настоящая дружба...и что-то в этом роде), то в определенном стандартно взятом отрезке количество употребления различных частей речи - будет различно. И частота употребелния каждой имеет зависимость с индивидуально-психическими особенностями. Про местоимения и глаголы - не знаю, спорить не буду. Но есть же исследования о номинативной функции существительных, и об аффективности прилагательных.
Вобщем, правильно Д.А. сказал, в этом что-то есть, хотя формирование проблемы в формат научного исследования требует наверное более серьезного осмысления.
Интересно. а какую задачу можно поставить, чтобы поизучать индивидуально-психологические особенности письменной речи?? Ведь, это достаточно интересно и перспективно. На этом можно и методику диагностическую простроить..

[%sig%]

В судебной психологии применяются несколько иные критерии для диагностики по письменной речи. Их около 20. Соотношение глаголов и существительных - пожалуй, самый важный. (см. Шерер).
Проблема для подобного рода анализа состоит в том, что части речи не жёстко отражают когнитивноые процессы. Есть, к примеру, субстантивированные глаголы – это глагол в форме существительного (бег, дрожание, рисование, засыпание). С одной стороны – грамматической – это существительные, с другой стороны – семантической – это глаголы.
Пример: «Я долго занималась рисованием – года два ходила в кружок.»
Пример 2: «Я долго рисовала часа два.»
Это разные действия.
К тому же, язык (а он принадлежит не только нам, но и народу, говорящему на нём) – диктует правила его употребления. Есть очень жесткие конструкции, когда можно сказать только так, а не иначе. Только писатели позволяют себе расширение языка, да и то не в сфере грамматики.
Есть также понятие стиля. К примеру в научном стиле существительрных будет значительно больше, чем глаголов. Это норма. А в разговорной речи - наоборот.
А какие у Вас гипотезы?

[%sig%]

Да. понятно, что, вопрос соотношения лингвистической и семантической компоненты - это достаточно сложно.
Но, опять-таки. Если достаточно однородную выборку (по возрасту, уровню образования, социальному статусу - учащихся-подростков) попросить написать некое сочинение на заданную тему (эмоционально нейтральную - это я повторяюсь).
Затем - определить условно среднюю часть сочинения (построчно)
Посчитать количество употребления в этой части количества прилагательных, существительных, местоимений, глаголов. (например)
Выделить типологию (4 группы)
Провести исследование индивидуально-психологических особенностей (уровень тревожности, эмоциональности, экстра-интроверсии, личностный опросник) на той же выборке.
Посмотреть - есть ли зависимость.
Ну как? пойдет?

[%sig%]

напишу на э-почту более подробно. я уже руководил несколькими работами на эту тему. получалось кое-что.
а) пол выявлялся (мужской, женский, скорее мужской, скорее женский)
б) профессиональная направленность (журналисты, техническое, гуманитарное)
в) тревожность (кажется, длина фразы)
г) экстраверсия (больше глаголов, высокое соотношение verb adjective ratio)
д) эпилептоидность (больле глаголов, короче фразы)
е) демонстративность (инверсионный синтаксис)
ж) тревожность (повышенное количество вводных слов)
и много разного в зависимости от поставленной задачи. только всегда работали сложные показатели. кластеры.
а какая задача у Вас? кого Вы хотите отловить? иными словами: пойдите от вывода.
например. для выполнения этой работы нужны интроверты с пониженной тревожностью, стеничные и эмоционально устойчивые. (редко, но бывает). доступна группа из 50 человек. можно ли из них выловить 5 ,отвечающих этим свойствам на основани проективной методики "Напиши рассказ по заданной теме"?????
это будет гипотеза.
п.с. свободную тему давать не рекомендую. подробности в личной переписке.

[%sig%]