Архив психологического форума на "Флогистоне"

Предлагается ознакомиться и обсудить "Принципы построения аутентичной психологии" (www.colorpsy.boom.ru/Autopsy.htm)

Эмоционально.
Но общее впечатление - как будто пальцем в небо. Такое ощущение, что личный-таки кризис распространён на всю психологию. Поэтому критиковать что-то сложно - смысла для конструктивности не хватает (понимаю, что не понравится, но тщательнЕе не сформулировать).

Психология, она ж разная, многогранная - в том и прелесть. И статистика в кассу, и внимания к субъекту навалом - главное, знать, куда смотреть (да, в родной стране не всё представлено в равной мере, так то ж дело наживное).

Есть, конечно, и в этом некая сермяжная правда. Впрочем, давно и красиво аргументируемая (да, изобретение велосипедов - вопрос личного увлечения, но всё ж...). Скажем, классика - Джеймс Хиллман, "Re-Visioning Psychology" - лет 30-40 ей, что ли...
Опять же весь массив аргументов феноменологической психологии годов с 60-х, взять хоть одного Амедео Джиорджи (да, отсутствует в отечественном обиходе, так что ж - была б охота).

Удач.

Но уж помалкиваю. От греха.)

Аспид сказал(а) :

> ощущение, что личный-таки кризис распространён на всю
> психологию.

Может я как-то не так понимаю слово " уважение"? Потому что научный интерес к личности и уважение к личности для меня разные вещи. Неразрывно связанные, но разные! Просто именно уважение к личности не позволяет мне отказать в праве на попытки применения математического или какого угодно другого аппарата в психологии. Даже если это ошибки - за ними стоит Личность.
Не вижу я в сегодняшней психологии бегства от человека. И, кстати, не ратую за уменьшение личностного влияния. Лишись мы его, и исчезнет творчество, а это невосполнимая утрата. Стремлюсь к уменьшению искажающего, деструктивного влияния - да.
Безусловно, я за уважение личности. И вижу в этом несомненную пользу для развития науки. Еще лучше, если мы будем уважать не абстрактную Личность, а конкретных людей. Воинствующих дилетантов, шарлатанов, скучающих профессионалов - всех. Потому что у каждого из нас свой путь, свои сроки для открытий, свои актуальные темы для дискуссий.
С уважением, Юля.

Юля сказал(а) :
>
> Безусловно, я за уважение личности. (...)
> Еще лучше, если мы будем уважать
> не абстрактную Личность, а конкретных людей. Воинствующих
> дилетантов, шарлатанов, скучающих профессионалов - всех.

Угу... Продолжу?

Мы будем уважать людей, не уважающих других людей. Да что там! Мы будем уважать их право, право как личностей, право на неуважение к другим людям. Ведь иначе наши слова об "уважении всех" окажутся только словами. Верно?

Так, Юля? Может быть где-то в ваших построениях "об уважении" ошибка? Как думаете?

Думаю, что продолжение Вы сделали верное. Почему Вам кажется, что здесь есть ошибка? Вам даже не кажется, Вы уверены в этом. Вы исходите из убеждения, что уважение - чувство взаимное. Неуважающий других человек не может вызывать уважения окружающих. Так? А я думаю, что может и должен. Я ведь не ратую за одобрение или оправдание таких людей. Уважение должно быть связано с пониманием трудностей личностного роста. Мне так кажется.

Юля сказал(а) :
>
> Думаю, что продолжение Вы сделали верное.

Да. Оно логически безупречно и вытекает закономерно из вашего месса. Хорошо, что мы пришли к согласию по этому пункту.

> Почему Вам кажется,что здесь есть ошибка?

И "звездное небо над головой" переворачивается в гробу. И "моральный закон" во мне, Юля, вопиет о возмездии и как пепел Клааса стучит в мое сердце при мысли о том, что "оно" может быть верным! Э-ээ... Ничего, что я "высоким штилем"?)

А если серьезно, обозначенная мной позиция, с которой вы согласились:

"Мы будем уважать людей, не уважающих других людей. Да что там! Мы будем уважать их право, право как личностей, право на неуважение к другим людям. Ведь иначе наши слова об "уважении всех" окажутся только словами."

позиция, говорю, внутренне противоречива.

> Вы исходите из убеждения, что уважение - чувство
> взаимное. Неуважающий других человек не может вызывать
> уважения окружающих. Так?

Нет. Ничего даже похожего я не думаю. То из чего я исхожу действительно, я обозначила выше. Потому, дальнейшую полемику по вашему "предположению" опускаю. Это не имеет ко мне отношения.

P.S. Юля, если когда-нибудь вам все-таки покажется, что ошибка в вашем мессе действительно есть, но вы не можете ее "поймать", потому что вроде бы все верно, то... если захотите, можем продолжить разговор.

Просто когда-то я решала похожую задачку для себя. Мне было интересно.

выслала вам на мыло свой ответ-резюме ваших заметок.
Копию не сохранила, т.к. печатала в он-лайне.
Если вы получили, то можно и сюда переслать..
с уважением

Наталия