Архив психологического форума на "Флогистоне"

Это продолжение темы
[www.mmonline.ru]

Если согласиться с тем, что ситуации можно приписывать любые личностные свойства, что я пытался обосновать в комментариях к статье Бурлачука, то к вопросу об описании ситуации и прогнозу поведения в данной ситуации можно попытаться подойти теоретически.
По сути, такой подход уже сделан в книге А.Г. Шмелева "Психодиагностика личностных свойств". Там есть параграф о четырехполюсной модели личностной черты. На стр.100 рассматривается пример, как личностная черта гибкий-ригидный проявляется в динамической или статической среде (ситуации). Если динамичность-статичность ситуации приравнять личностному свойству гибкость-ригидность, гибкость считать положительным свойством (+1), ригидность отрицательным свойством (-1), то в книге обосновывается ,

что поведение гибкого человека (+1) в гибкой ситуации (+1) будет гибким (+1), и оцениваться положительно,
поведение гибкого(+1) в ригидной ситуации (-1) будет оцениваться отрицательно (-1),
поведение ригидного человека (-1) в гибкой ситуации (+1) будет ригидным и оценивается отрицательно (-1),
поведение ригидного в ригидной ситуации будет адаптивным и оценивается положительно (+1).
В алгебраической форме этот закон можно записать в виде произведения
r=s*t r,s,t = +1 или -1
Этот закон в общем виде доказывается в [emoatlas.narod.ru]
Там он доказывается сначала для типа отношений, а затем переносится на прогноз поведения. Пример из книги Шмелева подтверждает этот закон. Это одномерный закон (рассматривается только одна черта) взаимодействия ситуации и личности.

Четырехполюсную модель черты Шмелева можно рассматривать как двухмерную черту.
А.Г. Шмелев в этих построениях делает прорыв в теоретическом осмыслении взаимодействия ситуации и личности. Этот человек достоин преклонения.

> В алгебраической форме этот закон можно записать в виде
> произведения
> r=s*t r,s,t = +1 или -1

Кстати, а зачем такое ограничение нужно: либо +1, либо -1? Может, допустить промежуточные значения. Алгебраически все будет честно. Конечно, нет никаких оснований считать связь между "качеством" ситуации и личностной установкой линейной, но все равно должно приближать лучше, чем двузначные оченки.

> А.Г. Шмелев в этих построениях делает прорыв в теоретическом
> осмыслении взаимодействия ситуации и личности. Этот человек
> достоин преклонения.

Он действительно очень продуктивен! Меня всегда удивляло, как много он успевает и как ему удается работать на таком широком тематическом поле.

описания ситуации и черты личности применяется только при качественном описании их взаимодействия. Количественное описание (как вы предлагаете) можно делать на основе закона типа Йеркса-Додсона. Т.е. на возрастающем участке этой кривой воздействие ситуации на человека можно приближенно считать линейно возрастающим. Но лишь до определенного предела, который определяется силой нервной системы человека. Когда воздействие становится слишком сильным, то возникает переактивация и реакция (проявление черты личности) начинает ослабевать. Очень кратко это описано в конце [emoatlas.narod.ru]

По поводу теории...

вспомнилась одна забавная идея: рассматривалось некое психологическое пространство, в котором по осям откладывались те или иные признаки (конструкты). Далее рассматривались некие векторы, отвечающие тому или иному объекту... самое интересное было в том, что данная модель применялась для описания дискуссий. Интенсивность обсуждения была пропорциональна модулю векторного произведения [AxB] где A и B - мнения участников об обсуждаемом объекте.

Оно, конечно, не совсем то, о чем идет речь - но чем-то напоминает...

Если обсуждение идет только по одному конструкту, то векторное произведение всегда равно нулю, т.е. обсуждение отсутствует. По-моему, такой вывод противоречит здравому смыслу.
Кто-то что-то напутал, то ли Вы, то ли авторы идеи.