Архив психологического форума на "Флогистоне"

Вот краткое описание еще одной экспериментальной статьи. в которой доказывается. что эмоции не имеют локализованных центров. Мне кажется, что с логикой здесь тоже не в порядке.

В статье рассматривается вопрос о мозговой локализации эмоций. Прежде всего, традиционно, констатируется факт отсутствия единой теории эмоций. Затем выделяются некоторые характеристики эмоционально-личностной сферы человека.
1. Положительные и отрицательные эмоции функционируют независимо и нарушаться могут тоже независимо.
2.Все эмоциональные системы многокомпонентны, т.е. включают сенсорные , моторные, гуморальные и др. компоненты. 3.Эмоциональные явления делятся на 3 категории: а) эмоциональная реактивность (краткие реакции) б) более длительные эмоциональные состояния в) эмоционально-личностные особенности
4. а) и б) рассматриваются как собственно эмоции, которые проявляются в виде общей эмоциональности (низкой или высокой).
5. Эмоции отличаются по степени осознанности м управления.
6. Эмоциональные явления доступны для экспериментального исследования.
7. Можно дать общий эмоциональный портрет человека (как именно, не уточняется).

К сожалению, автор не приводит даже примерного числа различных видов (модальностей) эмоций. Даже по самым скромным подсчетам их несколько десятков. Причем, разные эмоции могут быть выражены в разной степени у одного и того же человека. Этот факт отчетливо выражен в книге Е.П.Ильина "Эмоции и чувства". В связи сэтим возникает вопрос. Что такое общая эмоциональность, если эмоций "вообще" не существует? Существуют гнев, страх, надежда, презрение, уважение и т.д. и т.д. К тому же, нужно отделять интенсивность эмоции как психического состояния, от интенсивности ее внешнего выражения.

Затем в статье приводится длинный перечень эмоциональных нарушений при поражении различных участков мозга. Причем эти описания делаются по следующей схеме:при поражении такого-то участка ослабляется (усиливается) отрицательная(положительная) эмоциональная система.
В статье нет даже попытки связать конкретный участок мозга с конкретными эмоциями вроде надежды, радости или горя (хотя подобные свидетельства есть). Из подобных описаний делается самый интересный в статье вывод - набор эмоциональных нарушений зависит от локализации поражения мозга, следовательно, нельзя говорить о существовании одного (и более)эмоционального центра.

Утверждается "концепция множественного представительства эмоциональных явлений в мозге" (цитата). Можно ли на основании подобных фактов сделать такой вывод? Увы.
Можно попытаться исходить из того, что различных эмоций существует достаточно много и каждой соответствует свой мозговой центр (может быть, даже несколько центров, одновременное возбуждение которых дает одну эмоциональную модальность). Каждый из этих центров имеет связи с другими отделами мозга, при нарушении которых, эмоция тоже исчезает из эмоциональной сферы. Если теперь нарушать различные различные участки мозга, но фиксировать не нарушенную модальность, а только ее знак (как это делается в статье), то получится именно та хаотическая картина, которая описана. При нарушении различных участков мозга нарушаются центры одной или нескольких эмоциональных модальностей (или связи этих центров). Но фиксируется только знак нарушенных эмоций, но не их модальность. Поэтому возникает впечатление, что положительные (отрицательные) эмоции не имеют своих центров. Именно это и доказано в статье: знак эмоции не имеет своего фиксированного центра.Но отсюда не следует, что отдельные модальности также не имеют своих центров. Вполне возможно, что это именно так, но в статье это не доказано.

Насколько я понимаю, здесь используется Луриевская модель локализации функций в головном мозге.
А Хомская, это ведь автор учебника по нейропсихологии, не так ли?
Я, честно говоря, воздержусь от выводов, пока сам статью не прочту.

Говорить о том, что эмоций насчитывается цитирую "несколько десятков", по меньшей мере, неправомочно. Возьмем любую классификацию - из них смело можно исключать:
1. Чувства (ревность, любовь, юмор, и т.д)
2. Разнообразные синонимы (злость - гнев, страх - испуг - ужас и т.д.)
3. Явления, относящиеся к мотивационной сфере (напр., интерес)
4. Эмоциональный фон ощущений и восприятия (отвращение, наслаждение, и т.д.)
В итоге остается не так много эмоций, тем более, что различные исследователи сходятся только в отнесении к эмоциям радости, грусти, страха, гнева, удивления.
Если говорить о книге Ильина, то он также приводит подобные аргументы, однако, рассматривает как эмоции совершенно не относящиеся к эмоциям явления.
Ну, а насчет определенной отнесенности эмоций к мозговому субстрату - по моему, говорить об этом означает практически то же самое, что и говорить о отнесенности к мозговому субстрату других психических явлений. Трудно локализовать эмоции в мозгу, так как даже тот же самый круг Пейпеца включает в себя разные структуры, да и лимбичекая система неоднородна, да и функции, выполняемые эмоциями, разнообразны...
Поэтому, разносить статью Хомской я поостерегся бы, она имеет право на жизнь, как одно из рассмотрений проблемы.