Архив психологического форума на "Флогистоне"

Всем привет! Господо психологи! (и не только). Очень нужна ваша помощь. Дело в том, что я готовлю материал для Cosmopolitanо том, как ходят к психологам (по разным житейским причинам, поводам и проблемам) и что из этого получается. Во-первых, мне очень нужны мнения психологов на эту тему (по желанию со ссылками на того человека, который говорит). Все-таки мифов разных на тему психологов у нас в стране пока предостаточно. А во-вторых, реальные истории тех, кто хоть раз был у психолога и решил таким образом какую-нибудь, вполне банальную и житейскую проблему. И в этом главная проблема. Я сама у психологов никогда не была, и не представляю, где можно найти девушек, которые согласились бы пообщаться на эту тему. Сразу оговорюсь, никакой клиники и грязи не надо, просто житейские и вполне "нормальные" проблемы, о которых достаточно легко можно говорить. Все-таки материал должен быть позитивным. Может, кто-нибудь из психологов сможет свести меня с кем-ниудь из своих клиентов (по желанию последних, естетственно). На такого психолога обязательно дам ссылку в журнале, что-то вроде рекламы. Или кто-то просто ходил к психологу и захочет об этом рассказать. Серьезно, очень нужно, откликнитесь, пожалуйста.
Напишите мне mashabogd@yandex.ru, если у Вас есть что рассказать.
Спасибо!
Мария Богданкевич, Cosmopolitan

Недавно вышла маленькая книжка как раз по этой теме. Как она называется, я, к сожалению, не помню. Один из авторов - Филипп Барский, бывший студент Психфака, возрасная каф. Эта книжка в первую очередь рассчитана на подростков и поэтому написана доступным языком.

P.S. Еще помню, что она синяя с белым, примерно 40 стр.

мне всегда казалось, что в менталитете нашей страны заложена большая любовь народа делиться своими проблемами с друзьями, поэтому многие банальные и житейские проблемы чаще решаются за кухонным столом и кружечкой чая (или еще чего-то), а к психологам идут только если уж совсем все плохо, ИМХО

Что бы не говорили психологини о благородной эдипальной конкуренции, противопоставляя ее примитивной нарциссической зависти - оби эти черты приводят к похожим следствиям.

Нельзя с друзьями ни об успехах (спровоцируешь примитивную зависть), ни о проблемах (проиграешь благородную конкуренцию). :-)
Вообще все общение должно как-то обходить успехи и проблемы.

я же поэтому и говорю, что это характерно только для бывших стран соцлагеря, где все друг другу родные и постоянно делятся чем угодно. В какой-нибудь Америке конкуренция пожалуй будет играть главенствующую роль, но не у нас, опять же ИМХО

Группа - возраст "под 30", выпускники хороших - а то и лучших - вузов, по доходам - середина-верх среднего класса.
Род занятий - компьютерщики, юриспруденция, работающие в Японии русские ученые, психологини тоже встречались на жизненном пути именно такие, как я описал выше.

В Америке? Я не очень плотно лично общался с американцами, хотя приходилось очень много это делать в профессиональной среде. На мой взгляд, они более здравы, нежели "русский средний класс". "Понтов" поменьше. Страсти к подчеркиванию своей приобщенности к престижу, престижу на уровне "в каких магазинах одеваюсь".

Я уж не знаю, нарциссизм оно или нет, но вполне возможно.

>что это характерно только для бывших стран соцлагеря, где все друг
>другу родные и постоянно делятся чем угодно.

...пока не начали хорошо зарабатывать.

Самое поразительное, чем интеллигентнее и культурнее человек, и чем "культурнее" оконченный им вуз - тем часто больше понтов. Такое ощущение, что приобщенность к культуре идет как предмет престижа, на уровне слова, написанного на лейбле к свитерку.

Впрочем, бывает и существенно хуже. Постоянные клиенты проституток, этим гордящиеся - например. Тусующиеся с ними "дамы полусвета" - те, которые не проститутки, а просто приятельницы - еще "чудеснее и удивительнее"....

ну не знаю... каждый судит со свей колокольни...
мои родители и, соответственно, их друзья, относятся именно к описанной тобой категории (только возраст 40 и чуть старше)... к ним это совсем не применимо, все равно есть друзья, которые стали таковыми еще до накопления капитала, которые просто есть, и с которыми, действительно, можно делиться всем.

40 и чуть старше - сформировались как личности эдак в позднебрежневское время. Мое поколение - в позднегорбачевское и гайдаровское. Можешь себе представить возможные личностные деформации у тех, кто вошел во взрослую жизнь при Гайдаре. Вспомни экономику тех времен.

Да и потом - зачем с кем-то делится, например, скандалом с женой? Я такое одно время делал, потом понял бесперспективность этого. Приятели в лучшем случае - "ну, у вас там это постоянно, помиритесь" - то есть отказ от комментариев. В худшем - "на хрена тебе такая стерва?" - типа поддержка, но при этом содержащая в себе провокацию на продолжение скандала.

А приятельницы - еще хуже. Например, такой вариант - перед этим я ей показал то, что успешнее ее в какой-то другой области, причем показал по ее же провокации. Я думаю, ты понимаешь, что происходит, если с ней поделиться потом вот этой проблемой. Гнусь и грязь происходит, даже описывать неохота.

А вот если перестать делиться с людьми своими психологическими проблемами - то их тяжесть снижается, грязи вокруг меньше становится...

<< А вот если перестать делиться с людьми своими психологическими проблемами - то их тяжесть снижается, грязи вокруг меньше становится...>
Ну, все-таки, ИМХО, нужно разделять психологические проблемы, связанные с какой-нибудь там личностной деформацией, или разные отыгрывания сценариев, и нормальное общение, в котором есть место дружеской поддержке и сочувствию. Чего и вам желаю ))

Смысл в сочувствии? Какие выгоды получает тот, кому сочувствуют? Статус "самого несчастненького", что ли? А оно надо? Не надо.

Из этого следует такой вывод: нужно не сочувствие, а реальная помощь, реальными действиями. Она же возможна только в ситуации, когда человек сам не имеет "ключа" к ситуации, а другой человек его имеет. Ну примерно так.

В случае ссоры с женой совершенно очевидно, что приятели и приятельницы никакого "ключа" не имеют. Профессионал же его иметь может, ибо его/ее этому учили в универе и на тренингах, специальные техники и все прочее.

Некоторые же люди (женского пола) и вовсе считают - не нужно иметь друзей - завидовать будут. Как директриса из "Служебного Романа", которая "ликвидировала всех подруг".

На самом деле... в некоторых случаях противного настроения из-за разного рода проблем - и у некоторых людей, не у всех - возникает просто потребность окружить себя людьми. Почти любыми. И почти все равно, о чем будет идти общение. Вот тут да, друзья могут оказать "поддержку" - просто позволить побыть в тусовке среди людей. И все.

Решительно не понимаю, в чем - кроме этого случая - может заключаться "дружеская поддержка".

> Смысл в сочувствии? Какие выгоды получает тот, кому
> сочувствуют? Статус "самого несчастненького", что ли? А оно
> надо? Не надо.

Вам не надо, Вам нужны реальные действия, помощь. Но есть другая категрия людей, которая именно чувствует себя комфортно в роли "несчастненького": масса выгод - все помогают, заботятся, никто ничего не требует, не перегружают и т.п. Минусы в такой позиции тоже есть, масса, но такие люди предпочитают их не замечать, потому что проигрывание роли "несчастненького" для них - жизненный сцениарий.

совершенно очевидно, что приятели и
> приятельницы никакого "ключа" не имеют. Профессионал же его
> иметь может, ибо его/ее этому учили в универе и на тренингах,
> специальные техники и все прочее.

Согласна, что в отличие от приятелей профессионал этот ключик имеет, но имеет он его не потому, что где-то учился. К содалению, наличие дилома и всяческих сертификатов о профхождении курсов, тренингов тренеров и т.п. не гарантирует становление профессонализма.

> Некоторые же люди (женского пола) и вовсе считают - не нужно
> иметь друзей - завидовать будут. Как директриса из
> "Служебного Романа", которая "ликвидировала всех подруг".

Пересмотрите фильм еще раз. Она ликвидировала подруг вовсе не потому, что боялась зависти, а потому что подруга увела жениха. Большая разница.

> На самом деле... в некоторых случаях противного настроения
> из-за разного рода проблем - и у некоторых людей, не у всех -
> возникает просто потребность окружить себя людьми. Почти
> любыми. И почти все равно, о чем будет идти общение. Вот тут
> да, друзья могут оказать "поддержку" - просто позволить
> побыть в тусовке среди людей. И все.

Вспомним Хорни. Она прямо делит людей на тех, которые стремятся к людям, от людей и против людей. причем, насколько я помню, имеются в виду гипертрофированные стремления невторического характера, т.е. зацикленность на такого рода стратегиях (Извините за обилие проф. сленга: то ли уже разучилась говорить по-человечески, то ли хочется повыпендриваться? Я ведь сейчас тоже отыгрываю свой сценирий.). Так что тут дело не в настроениях, а в глубинных личностных образованиях.

>именно чувствует себя комфортно в роли "несчастненького":

Эрика Берна читали, знаем :-)

Мне все же кажется, что нытик может быть двоякого рода:

а) тот, что нытьем надеется спровоцировать окружающих на поведение, которое реально ему поможет решить проблемы. Потребность в реальном решении есть, но нет видения пути, как решать. Возможно, само это "невидение" есть какая-то защита - подсознательно чего-то не хочется видеть, "невидение" дает какие-то выгоды по другим позициям.
Ну и плюс еще есть повадки провокатора - делать действия, далеко забрасывая удочки по типу - "я сделаю так, на это могут отреагировать вот эдак, а в свою очередь потом кто-то вот сяк - и именно последнее-то мне и нужно". Это человек, который способен обесценивать святыни, а то и просто хамить в лоб - и только ради того, чтобы посмотреть, а как на это отреагируют! а то и перенести заслуженное презрение в свой адрес, если попутно с этим круги от камня, что он бросил, запачкают и какого-то его врага. Провокации полуосознаны. Если в лоб ему расписать его же провокацию - обижается, поджимает хвост и спасается бегством.
Статус "несчастненького" переносится именно так - как временное неудобство на пути к достижению цели, сам по себе кайфа не доставляет.
Очень целеустремленный человек. Способен в какой-то мере жертвовать чувством собственного достоинства ради достижения значимой цели.
Пример из литературы тут привести сложно, а вот из мифологии почему-то эддический бог Локи вспоминается тут же. Трикстер.
А! Из литературы - Мелко из толкиновских Lost Tales (не путать с Мелькором из Сильмариллиона - совершенно другой образ, хотя в общем всего-лишь более новая версия той же сказки). Впрочем, это тот же Локи, только из искусственно созданной мифологии.

б) кому сам статус "несчастненького" в кайф.
Потребности в решении на деле нет, и более того - приближение к решению пугает. Цель поведения - сам по себе статус "несчастненького", который воспринимается как особая крутость и избранность. Как в анекдоте - "пропустите меня, я инвалид!" - бодро закричал старичок и вытолкнул меня из автобуса.
Ханжество и лживость. Делает вещи, которые сам же морально осуждает, а если ему указать это в лоб - начинает выкручиваться с диким враньем. Склонность к проекциям бросается в глаза. Пример из литературы - тетя Корделия из "Колдуна и Кристалла" Стивена Кинга. Относительно недавно читал как раз, образ запомнился.

Уж не знаю, кто тут более "личностно деформирован" и кто просто подлее. Первый может быть довольно-таки малолживым, второй же лучше соблюдает - по крайней мере на словах - общепринятые правила и нормы (первый может просто ловить кайф от их нарушения или обесценивания). Еще заметно, что "трикстеры" часто нравятся женщинам, нытики же типа б) откровенно не нравятся почти никаким женщинам.

Во расписался-то я :-)))) поди профессионалы сейчас выстебут, и поделом :-) надеюсь, что хотя бы логично вышло.

>Согласна, что в отличие от приятелей профессионал этот ключик
>имеет, но имеет он его не потому, что где-то учился.

Правда? А зачем тогда на психолога надо в универе учиться? :-)))

>Большая разница.

Да!
И знаете, почему я это не заметил? Потому что женщина, которая не имеет подруг "чтоб не завидовали", для объяснения своего поведения мне приводила героиню Фрейндлих. Уж не знаю, увели у нее жениха или нет :-)

>Она прямо делит людей на тех, которые стремятся к людям, от людей и
>против людей.

От одной психологини я слышал, что поведение, которое я описал, является акцентуацией в сторону некоего "пограничного статуса", который - если я ее правильно понял - есть то ли разновидность истерии, то ли нечто сходное с истерией.
Еще от нее же слышал, что это очень и очень распространенная заморочка.

>Извините за обилие проф. сленга

Ничего страшного, вполне понятно, о чем вы пишете.

>Так что тут дело не в настроениях, а в глубинных личностных
>образованиях.

А точнее: глубинное личностное образование состоит в том, что человек в нервно-напряженной ситуации тянется окружить себя людьми, даже ради предельно пустого и тупого трепа, даже теми, кого он потом будет презирать, а то и себя будет презирать за то, что на нервах потянуло общаться с отстоем.

> А зачем тогда на психолога надо в универе учиться?

Чтобы: 1) для себя иметь иллюзию, что действуешь "правильно", "по науке", "как делали старшие, опытные, успешные товарищи", а значит и ты будешь успешен или лучше сказать эффективен, продуктивен как психолог.
2) для других иметь корочки, без которых не примут никуда на работу. Наниматели часто судят о профессионализме именно по корочкам , по статусу вуза, который их выдал. Хотя не стоит сбрасывать со счетов, что средний уровень студентов действительно лучше в зарекомендовших себя вузах. Корочки - документ, где черным по белому, а все эти уровни профессионализма - это же химера, не пощупаещь во время собеседования, щупать будет клиент, вот он на своей шкуре все отлично пощупает.
Коллеги, читающие эти строки, возразите, если у вас другой згляд на эти вещи.

> И знаете, почему я это не заметил? Потому что женщина,
> которая не имеет подруг "чтоб не завидовали", для объяснения
> своего поведения мне приводила героиню Фрейндлих. Уж не знаю,
> увели у нее жениха или нет :-)

Типичная проекция. Мы видим у другимх такие причины поведения, которые знаем и у себя. Вообще отговорка ващей подруги очень интересна "не имею подруг, чтобы не завидывали". Похоже тоже на проекцию. Она сама до смерти всем завидует. Естественно и видеть никого не хочет, чтобы не беспокоили своими достоинствами.

но все-таки с Котом совсем не согласна. Во-первых, поделиться с друзьями проблемой совсем не значит ныть. Во-вторых, я довольно сильно развожу понятие "друзья" и "людей для пустого трепа". Первые готовы выслушать и дать совет, вторые - начинают завидовать/презирать/считать нытиком.

Возможно, что я обжегся на "людях для пустого трепа", и потому не говорю на эти темы с друзьями.

А! Еще заметил такой момент! С женщиной мне об этом психологически проще говорить, чем с мужчиной! Видать, Эдипов комплекс какой - "не рассказывай мужчинам о своих проблемах".

А ведь многие мужики наоборот. В мужской среде свободно себя чувствуют, а с женщиной напряженны, изо всех сил стараются себя подать как можно лучше...

И наиболее неприятные плевки в связи с рассказом о проблемах получал как раз от женского пола... и даже этот совершенно реальный фактор не изменил моего отношения к нытью женщинам и мужчинам. Значит, какая-то глубокая установка.

А про Эдипов комплекс я только что вспомнил одну интересную, скажем так, зарисовку из жизни окружающих и собственной. Время будет - опишу тут.

Не уверен.

Она довольно-таки гордая, что проскальзывает в мелочах, вплоть до перехода улицы - перед носом у машины, указывая водителю пальцем на "зебру" и эдак гордо-агрессивно смотря на него. Довольно часто говорит про те или иные поступки - "да не буду я такое делать... опускаться еще на такой уровень..."

Агрессивные разборки явно в кайф, причем не гнусненькие дела типа оклеветать кого на сетевом форуме (в порыве чувства гипертрофированной брезгливости и "правдоискательства", а вполне себе лицом к лицу. Может обращаться к мужику в тоне "мальчик мой... да ты вообще бы молчал... горе ты мое луковое...". В лицо и публично. "Мальчик" ее после этого полушутя, но по имени-отчеству зовет. :-)

С детства высокий материальный уровень жизни, и ниже средне-высокого не опускался никогда.
Называет себя "истинной феминисткой" с эдаким агрессивным юморком. По ее мнению - феминистки бывают "просто феминистки", которые всего навсего тоскуют по сильному мужику, и мужиков презирают за то, что недостаточно сильны, и - "истинные феминистки", которые искренне считают мужской пол чуть ниже себя и не имеют потребности в сильном мужике.

При этом никакого мужеподобия в облике, очень ярко и довольно-таки эротично одета.

Думаю, она слишком гордая, чтобы завидовать. Защита у нее идет по принципу - "этот меня более не интересует" - и все, действительно не интересует, вычеркнут из круга общения.

Кстати, от нее я слышал интересное мнение насчет "понтов" у современного среднего класса. Мнение такое - "бойся женщин, выросших в нищете".

а зарисовкой заинтриговал! не вздумай зажать потом