Архив психологического форума на "Флогистоне"

Попытаюсь привести пример нетривиального применения психологии к процессу общения в интернете.
В Вестнике МГУ , №4, 1998 в статье О.Н.Арестовой описаны 5 стратегий мотивации деятельности.
1. Познавательная мотивация
направлена на получение нового знания.
2. Мотивация достижения
направлена на получение конечного результата.
3. Мотивация самоутверждения
направлена на повышение самооценки.
4. Социально-нормативная мотивация
направлена на соотнесение своего поведения с системой общественных норм.
5. Мотивация избегания неуспеха.

На мой взгляд, все эти мотивации отчетливо видны у участников общения в форумах.Буквально, для каждого ника можно описать его мотивацию, если достаточно долго пронаблюдать его поведение в форуме.
Правда, кроме пяти описанных стратегий есть и другие. Легко заметить, что каждая из описанных стратегий мотивируется некоторой доминирующей эмоцией.
1.Познавательная - эмоцией интереса.
2. Мотивация достижения стимулируется эмоцией удовлетворения,
3.Самоутверждение направлено на достижение эмоции гордости.
4. Социально-нормативная стимулируется застенчивостью, т.е. боязнью нарушить общественные нормы,
5. Избегание неуспеха стимулируется страхом испытать стыд за свою неспособность.

Естественно ожидать, что другие эмоции будут порождать другие стратегии. Эмоция гнева будет порождать агрессивную стратегию, эмоция восхищения будет порождать какую-то свою стратегию и т.п.


А вот в другой статье О.Н. Арестовой с соавторами в Вестнике МГУ №4,1996 утверждается, что интроверсия или недостаточно высокая самооценка заставляют человека отказаться от компьютера. Неужели компьютер способны освоить только экстраверты с высокой самооценкой?

На мой взгляд, говорить о применении теории деятельности к изучению процессов общения в интернете не стоит. Как раз потому, что психология общения изучается в русле социальной психологии.
Также, на мой взгляд, относительно того, что человек делает находясь в интернете, имеет смысл говорить с точки зрения поведения, а не деятельности.
Говоря о мотивации и деятельности, а так же о базовых аффектах, мы берем несколько более глубокий план, чем тот, который может помочь в понимании феноменов общения в интернет.

Вы полагаете, что общаясь, человек не ставит перед собой цель?

Кстати, я полагаю, что говоря об эмоциях (не об аффектах) мы берем еще недостаточно глубокий план.

"Легко заметить, что каждая из описанных стратегий мотивируется некоторой доминирующей эмоцией.
1.Познавательная - эмоцией интереса.
2. Мотивация достижения стимулируется эмоцией удовлетворения,
3.Самоутверждение направлено на достижение эмоции гордости.
4. Социально-нормативная стимулируется застенчивостью, т.е. боязнью нарушить общественные нормы,
5. Избегание неуспеха стимулируется страхом испытать стыд за свою неспособность."

Очень много вопросов.

Почему же легко заметить, каждая из описанных стратегий мотивируется некоторой доминирующей эмоцией? Это легко предположить. Но так ли это - нужны доказательства. И желательно экспериментальные.

И вряд ли поведенческие стратегии мотивируются всего лишь доминирующей эмоцией. Насколько я понимаю, вы полагаете, что человек предпринимает то или иное поведение с целью пережить некую эмоцию. Эта эмоция одна, и эта эмоция переживается в результате? Если да, то у меня есть ряд возражений: в результате реализации любой поведенческой стратегии вероятны так называемые смешанные чувства, и вполне возможно, что человек стремится пережить именно совокупность эмоций; очевидно, в процессе также могут возникать необходимые человеку эмоции, и вполне возможно, что человеку нужен именно процесс; вполне возможно и то, что в процессе человеку нужны одни эмоции, а в результате - другие, и значимость переживания как процессуальных, так и результативных эмоций, одинаково велика.

Кроме того, необходимо определиться с понятием эмоции. Не кажется ли вам, что эмоции - это в известном смысле элементарные частицы человеческих переживаний? В таком случае страх - это всегда страх независимо от того, что его порождает. И тогда в вашей трактовке две последние стратегии мотивируются одной эмоцией - страхом.

Можно ли согласиться с тем, что интерес, удовлетворение, гордость, застенчивость и страх - это явления одного типа?

И можно ли утверждать, что застенчивость - это боязнь нарушить общественные нормы?

И можно ли считать эмоцией гордость?

Конечно, доказательства нужны. Как здесь можно поставить эксперимент? Давайте предельно упростим себе задачу и предположим, что у нас есть прибор "эмоциометр", который может измерять все возможные эмоции. Будем одновременно измерять эмоции испытуемого и фиксировать его стратегию целеполагания, например, как в статье О.Н. Арестовой. Получится ли строгое соответствие каждой стратегии какой-либо эмоции? Конечно, нет.
Дело в том, что одно и то же поведение (здесь можно говорить о поведении, т.к. стратегия целеполагания в опытах О.Н. Арестовой определялясь по поведению в условиях решения задачи) может определяться разными причинами. Поведение может определяться: 1)возникшей эмоцией (наш случай), 2)может быть результатом выполнения некоторой программы, т.е. усвоенной последовательностью действий. При этом никаких эмоций может не возникать. 3) поведение может быть результатом вновь придуманной последовательности действий, которая можетне быть и не стать программой. Эмоций при этом также может не возникать или возникшие эмоции могут определяться совсем другими причинами и не соответствовать стратегии целеполагания. Поставить эксперимент, в котором реализовывался бы только первый вариант мне представляется сложным, не говоря уже про отсутствие эмоциометра.

Идею о том, что человек предпринимает то или иное поведение с целью пережить некую эмоцию, я почерпнул из статьи Тхостова и Колымбы в ВМУ. Иногда это так и бывает, но чаще, всетаки, человек сначала испытывает некоторую эмоцию, а потом реализует соответствующее этой эмоции поведение.

Конечно, в процессе поведенческого акта (реализации стратегии) возникает целая гамма эмоций.Это то, что Вилюнас называл ситуативными эмоциями.Тут же речь идет , скорее, о ведущих эмоциях, которые оценивают ситуацию в целом.
Всегда ли страх - это страх , независимо от причины? На этот счет есть разные мнения. П.В. Симонов, например, считает, что эмоция зависит от вида потребности ее породившей. Е.П. Ильин сильно в этом сомневается. Но сейчас дело не в этом. Застенчивость это не только страх нарушить общественные нормы. Застенчивость это страх нарушить общественные нормы плюс уважение к этим нормам.Т.е. застенчивось это составная эмоция и она не тождественна страху вызванному какой-то конкретной причиной.
Чтобы не громоздить сложных конструкций, избегание неуспеха лучше пока объяснять не страхом испытать стыд, а просто стыдом испытанным ранее в аналогичных ситуациях. Теперь 4-я стратегия объясняется застенчивостью, 5-я стыдом.

"Можно ли согласиться с тем, что интерес, удовлетворение, гордость, застенчивость и страх - это явления одного типа? "

Уточните, пожалуйста, что имеется в виду. То, что все это эмоции, я могу доказать.


"И можно ли считать эмоцией гордость?"

Гордость - это всего лишь слово бытового языка. До тех пор, пока ему не дано строгое определение в рамках некоторой системы понятий, каждый человек подразумевает под ним что-то свое, слегка (а кто-то и очень сильно) отличное от понимания других людей. Если не выстраивать сложной системы, можно определить гордость как противоположность (по знаку) стыду.

Я полагаю, что цели, которые человек преследует при общении- не всегда осознаваемы.
Соответственно, говорить о постановке целей можно не всегда. Деятельность же в рамках деятельностного подхода - осознаваема и целенаправлена. Поэтому я и говорю о "поведении", применительно к тому, что человек делает в итнернете.
Относительно того, что эмоции - не достаточно глубокий план.
Если мы исследуем общение в интернете, то мы исследуем его исходя их того, что это общение, а не исходя из того, что это набор эмоций, действий и интеракций. Хотя, опять же, зависит от тех целий, что вы перед собой ставите.
Просто, забираясь слишком глубоко, исследователь повторяет ошибки интроспективного подхода, когда целостный объект дробиться на кучу частей, изучая каждую из которых, мы не можем понять объект в целом.
Именно это я имел ввиду, что общение в интернет - это социально-психологическая реальность. И изучать его надо адекватными методами.

Опять об эмоциях. До сих пор не понимаю что такое эмоция. На мой взгляд выделили некую абстакцию и назвали ее эмоцией. Я понимаю что такое физиологические ощущения - дрожь, напряжение, возбуждение. Это можно описать как сумму телесных реакций.
Понимаю что такое мысли, сопутствующие эмоциям.
Эмоция включает и то и другое? А может быть эмоция - это условно-рефлекторная связь между рядом мыслей и телесной реакцией. И эта связка "мысли-физиологические реакции" интерпретируются человеком как та или иная эмоция?

Конечно, цели преследуемые при общении не всегда осознанны. Но если в результате общения (или чего угодно) возникла некоторая эмоция, то цель уже автоматически поставлена. Дело в том, что каждая эмоция включает некоторую поведенческую программу, ведущую к некоторой цели. Именно эта цель и становится целью общения. Например, эмоция гнева ставит цель наказать обидчика или преодолеть возникшее препятствие, эмоция страха ставит цель удалится от опасного объекта, эмоция горя ставит цель скорее забыть неприятное событие и больше не касаться этой темы, эмоция радости ставит цель , наоборот, запомнить действия , приведшие к удовлетворению потребности, в результате которого эта эмоция возникла. Могу привести еще несколько десятков примеров.Возникшая эмоция порождает и некоторую стратегию поведения, пять из которых описаны О.Н. Арестовой. По поведению человека в интернете его стратегии (и соответственно, эмоции) довольно легко определяются, так, что это, наверное, адекватный уровень.

Одно из отличий общения в интернете от реального общения заключается, наверное, в том, что в интернете поведение человека в гораздо меньшей степени зависит от партнеров, поэтому поведение в большей степени определяется изначальными установками на стиль общения. Т.е. если человек настроен, на то, чтобы нахамить, то он нахамит при почти любом ответном поведении партнера, и наоборот. Но это верно,для человека имеющего достаточный опыт интернет - общения.Новичок, наоборот, неадекватно эмоционален и неустойчив.
Подобные установки на стиль общения описываются кругом Т.Лири в координатах доминантность-подчиненность, агрессивность-дружелюбие. Если вторую ось приравнять знаку эмоции, а первую ось приравнять другому параметру Вундта эмоции - напряженности или контролю (его называют по-разному),то получится, что стили общения по Лири соответствуют точкам на круге Шлосберга, описывающим различные эмоциональные состояния. Это несложное построение, взятое мной из новой книги А.Г. Шмелева "Психодиагностика личностных черт" еще раз доказывает, что описание стилей отношения и общения с помощью эмоций, (даже в интернете) естественно и адекватно.

Некоторые эмоции могут быть и осознаваемыми , и неосознаваемыми, хотя испытываются совершенно одинаково. Люди пугаются внезапного громкого звука даже в совершенно безопасной ситуации - это неосознаваемая эмоция. Полностью осознанный страх это когда вы сначала осмысливаете ситуацию, делаете вывод, что она может быть вам очень вредна и только после этого пугаетесь. Неосознаваемые эмоции это, скорее всего, генетические программы, заложенные в нас на нейронном уровне, их обяснять лучше всего физиологам, а не психологам.
Если говорить только об осознаваемых эмоциях, то это психические состояния, возникающие в результате оценки человеком ситуации с точки зрения возможности-невозможности удовлетворения некоторой своей потребности. Это довольно абстрактное определение и, пожалуйста, не повторяйте его на экзамене. Дело в том, что практически каждый известный психолог от Лазурского до Лазаруса давал свое определение. На экзамене лучше спокойно воспроизвести определение А.Н.Леонтьева или П.Экмана.
Каждая эмоция обладает тремя параметрами Вунда, которые каждый нормальный человек способен различить в своих ощущениях: знак эмоции, уровень активации и напряжение (дрожи там нет).
Эмоция не тождественна физиологической или телесной реакции. Эмоция это именно психическое состояние, цель которого подготовить человека к действиям, наиболее адекватным ситуации в эволюционном процессе (это определение Экмана).

Валерий, возможно, что Вы просто меня не поняли.
Общение - это социально-психологическая реальность. Из этого следует, что то, что человек делает в группе, это не то же самое, что человек делает один.
(монолог не является общением)

Соответственно, мы можем полагать, что происходящее в группе не всегда является деятельностью, поскольку у группы может и не быть общей цели.

Следовательно, корректнее использовать термин "поведение".


Второе мое возражение связано с тем, что общение лучше изучать общение социально-психологическими методами, поскольку именно в этой сфере было проведено большинство экспериментов, и получены данные, объясняющие многие феномены общения.

Зачем же нам измерять эмоции приборами? Попробуйте, пожалуйста, предложить варианты психологического эксперимента, способного доказать утверждение, что поведенческие стратегии мотивируются доминирующей эмоцией.

1. Есть две методики определения эмоционального состояния "здесь и сейчас". Методика "Градусник" Н.П.Фетискина и "Оценка эмоционального выражения лиц по фотографии" С.В. Квасцова. Обе описаны в книге Е.П. Ильина "Эмоции и чувства". Простейшая и прямолинейная попытка уловить связь между эмоциональным состоянием состоянием во время выполнения задания и стратегией целеполагания при его выполнении может состоять в последовательном применении одной из этих методик и методики определения стратегии во время выполнения задания. Но при этом будут возникать все те проблемы , о которых шла речь выше.

2. Можно попытаться сначала искусственно вызвать некоторое эмоциональное состояние, и пока человек его испытывает, дать задание для определения стратегии. Тут уже больше шансов, что стратегия будет соответствовать эмоции.
Как вызывать предварительные эмоции? Например, стыд. Можно попросить человека сделать что-нибудь не вполне приличное. При этом все кроме него, выходят из комнаты. Когда он начинает это делать, внезапно в комнату входит кто-то посторонний и застает его за этим занятием. Убедившись, что стыд возник, нужно сразу давать задание .

Застенчивость у юного неопытного испытуемого можно искусственно вызвать если заранее попросить его похуже одеться для эксперимента. При этом эксперимент должна проводить красивая эффектно одетая женщина. Убеждаться в возникновении эмоции можно с помощью наблюдения за мимикой и каким-нибудь физиологическим методом, вроде ЭКГ.
Можно прикинуть методы для провоцирования и остальных эмоций.

Общение в интернете социально-психологическими методами?
Вот , например, Р Золотовицкий где-то на Флогистоне предлагает использовать социометрию для этих целей. Как на Ваш взгяд, это реально?

Есть и другие социально-психологические методы.
К тому же, речь идет об исследовании феномена общения в интернет, но при этом не идет речь о том, чтобы делать это посредством интернета.
Кстати, а почему Вы считаете, что использование социометрии в интернет нереально?

Почему нереально? Очень реально. Например, можно попросить всех участников форума сделать оценки друг-друга, построить матрицу и т.д. по Морено. Только такое обследование абсолютно не способно выявить специфику общения в интернете. Эта матрица не даст никакой информации об отличии реального общения и в интернете.

Тогда я не понимаю смыcла Ваших возражений.Если социометрическую матрицу можно построить в Интернет, то почему это не выявит специфику общения в сети?

Не с чем сравнивать.

Если бы, скажем, иметь ту же матрицу для тех же людей полученную в реальном общении и в анонимном общении через интернет, то сравнивая две матрицы можно надеяться получить какую-то специфику.
Вряд ли только по виду матрицы (голому набору цифр) кто-то сумеет определить получена она в интернете или в реальности.

Кстати, Золотовицкий , кажется, претендует на что-то большее, чем просто построение матрицы какой-то конкретной группы.

Ну очччень умно. Может надо писать попроще? Именно попроще,а не поглупее.

Об этом лучше спросить Золотовицкого. Заодно будет понятно на что он претендует, на что нет.
А про исследования в Интернет есть хорошая статья:
<a href="[flogiston.ru];

Оценка по конструкту простой-сложный зависит не только от оцениваемого объекта, но и от оценивающего субъекта. (Не слишком сложно?)

В ПЖ последние годы печатают много интереснх статей о психологии в интернете, в том числе и А.Е.Жичкиной.

Ежели целенаправлено лезть общаться, то "цель", ясное дело имеется.

понятно что общение достаточно сложный феномен,
и мыслят по его поводу представители разных дисциплин,
можно сделать так, взять традиционное выделение таких сторон общения как
коммуникативная, перцептивная и интерактивная и сосредоточится на их анализе,
или скажем здесь на флогистоне лежит статья Андревой о чем то вроде социальной психологии познания, оттуда следует что общение можно изучат
путём анализа дискурса, а для этого достаточно текстов продуцируемых участниками общения ,
а чем плох ну скажем контент-анализ???
Что касается мотивов и целей, мне кажется что разум, всегда и любому действию может найти его причину и в прошлом и в будущем
и посвященное такому аспекту интернет общения исследование
имеет лишь технические трудности
к сожалению завтра уезжаю, и не смогу принять дальнейшего участия
в дискуссии по столь интересному вопросу