Чем руководствоваться: идеей/интересом?

Написано: Геннадий ()

Дата: February 20, 2005 03:40PM

<HTML>Уважаемые братья и сестры!
Оцените, пожалуйста, высказывание одного светского старца, опубликованное в "Независимой газете" [www.ng.ru]

"Нормальные люди в нормальных условиях живут не идеями, а интересами. Им нужна пища, одежда, своевременная и квалифицированная медицинская помощь, интересная работа, условия для получения образования, для отдыха, путешествий и т.д. Нет, идеи, идеалы тоже нужны, но они в конечном итоге должны служить интересу, а не наоборот. Идеи выходят на передний план тогда, когда не удовлетворен интерес". g Алексей Васильевич Кива - политолог.

Я понимаю, что вынос на передний план интереса (а не идеи) многими россиянами имеет право на существование. Но, учитывая положение автора публикации, может ли он вот так однозначно утверждать преимущественную ориентацию россиян на удовлетворение перечисленных интересов? Каова реакция будет у нормальных людей на предложение руководствоваться такой ориентацией?

К чему может привести действительная ориентация россиян на удовлетворение прежде всего интересов, а реализацию идей оставить на "потом"?

Могут ли рождаться социально актуальные "идеи" у тех, кто ещё не удовлетворил какие-либо "интересы"? Какие конкретно это должны быть интересы, чтобы родились такие идеи?

Если уж действительно человек руководствуется идеей, а не интересом, то надо ли относить его к "ненормальным" людям? И что такое "нормальные/ненормальные условия"?

Чем вообще, по вашему мнению, идея отличается от интереса?

В чем смысл философской публикации "Идеи должны служить интересу"?

Извините за множественность вопросов: у меня они ещё есть. Заранее благодарен за внимание. Думайте. Пишите. ...

Геннадий, Пермь, 10.11.01</HTML>

Господи!

Написано: Саша Бло ()

Дата: February 24, 2005 05:51PM

<HTML>Если верить всему тому, что говорят политологи, то у нас давно конец света наступил! Тут явно видится тоска по колбасе по 2.20 и бесплатной медицине/образовании.
Но в целом, он прав. Удовлетворяя собственные вышеперечисленные потребности/интересы и при этом не нарушая законодательство человек способствует благосостоянию своей страны. Я считаю, что для того чтобы страна вышла из кризиса каждый гражданин должен осознать это. Что плохого в том что человек не пропагандирует какие-нидь ценные идеи (как Ульянов в начале прошлого века), а живет обычной жизнью, стремится жить по человечески, не плюется семечками в общественном транспорте и воспитывает детей в том же духе? Не знаю, м.б. я выражаюсь не понятно. Очень сложно донести мысль.</HTML>