Последнее время большую популярность у создателей сайтов получают виртуальные консультанты, которые оживляют своим присутствием безжизненные web-страницы. В его функции входит отвечать на вопросы посетителей сайта, предлагать сетевые ресурсы, а также предлагать помощь, когда это необходимо. Таким образом, web-страница рассматривается как виртуальный офис, где предлагаемые услуги и посетители являются реальными, а сотрудники и консультанты виртуальными. Приступая к нашим исследованиям, мы ставили своей целью изучить психологические феномены, проявляющиеся в процессе взаимодействия человека с глобальными информационными сетями. Логикой достижения этой цели может послужит следующая последовательность задач:
1. Выявление специфики межличностной коммуникации в Интернет, т.е. специфику опосредованного общения.Мы понимаем, что заявленная выше цель довольно обширна и требует глобального исследования. Таким образом, мы решили сузить цель нашей работы до изучения феномена восприятия виртуального собеседника, т.е. выделения специфических факторов, влияющих на продуктивность и удовлетворенность общением с ним. В качестве предмета исследования нами был взят процесс восприятия реальным человеком, т.е. посетителем web-сайта, виртуального собеседника. Объектом исследования стали пользователи сети Интернет. Задачи нашего исследования могут быть сформулированы следующим образом:
2. Выяснение содержания выделенных специфических факторов в опосредованном общении.
3. Проведение сравнения выделенных специфических факторов в опосредованном общении с реальным межличностным взаимодействием:- в чем их сходство;4. Выявление факторов, влияющих на эффективность, т.е. продуктивность и удовлетворенность, общения с виртуальным консультантом.
— в чем их различие.
5. Построение модели образа виртуального консультанта в соответствии с полученными результатами.
1. Выделение факторов, определяющих восприятие виртуального консультанта;Описание выборки.
2. Выделение факторов, влияющих на эффективность общения с виртуальным консультантом;
3. Выявление содержания выделенных факторов.
В исследовании (пилотажном) использовались метод семантического дифференциала и метод неоконченных предложений.
Выборочную совокупность составили 8 человек в возрасте 20-24 лет: 7 женщин, имеющих неоконченное гуманитарное образование, и 1 мужчина, имеющий оконченное высшее техническое образование.
Структура анкеты.
Сведения о себе («паспортичка»).
Первый вопрос. Вопрос-фильтр, предназначенный для отбора «продвинутых» и «непродвинутых» пользователей, т.е. тех, кто является новичками в Сети и тех, кто имеет некоторый опыт работы в Интернет.
Второй вопрос. Открытый вопрос для выяснения целей использования Интернет.
Третий вопрос. Вопрос для выяснения частоты посещения Интернет.
Эти вопросы служат для того, чтобы «включить» респондента в ситуацию проведения исследования, а также дают материал для анализа полученных результатов.
Метод семантического дифференциала
Из набора прилагательных (80 биполярных шкал), ранее апробированного в экспериментально-психологическом исследовании восприятия аудиторией ТВ-ведущих (Матвеева, Шкопоров,1990), были отобраны 35 биполярных семантических шкал, наиболее подходящих к целям исследования.
Шкалы состояли из прилагательных, характеризующих виртуального собеседника как делового партнера и партнера по общению. Полюса биполярных пятибалльных шкал были заданы вербальными антонимами. Респондентам предлагалось заполнить опросные листы, отражающие специфику восприятия виртуального собеседника как делового партнера и партнера по общению.
Результаты проведения метода семантического дифференциала показали, что не все шкалы в опроснике оказались работающими. Также на результатах сказалось то, что опросник был построен таким образом, что все качества, характеризующие виртуального собеседника, были жестко распределены: все положительные качества оказались в одной колонке, а все отрицательные — в противоположной. Вероятно, респонденты уловили эту тенденцию и ставили оценки не думая. Подсказка была заложена и в самой инструкции: «Оцените ВИРТУАЛЬНОГО КОНСУЛЬТАНТА по предложенным качествам, каким он должен быть, чтобы с ним было приятно общаться».
Следующим шагом работы по адаптации опросника стал метод оценки трех независимых экспертов.
Экспертам предлагалась инструкция: "Оцените по трехбалльной системе степень применимости данных шкал для описания виртуального собеседника:
1. Безусловно подходит (отметьте х).В опросник были отобраны те шкалы, получившие суммарную оценку: 1) ххх; 2) охх; 3) оох (т.е. те, которые хотя бы раз были оценены как «безусловно подходит» и ни разу «не подходит»). По результатам оценки трех независимых экспертов в опросник вошло 22 биполярные шкалы. Подверглась изменению и инструкция к опроснику, т.е. в нее было включено описание развернутого образа виртуального консультанта и разъяснение его функций. На этот раз мы просили оценить виртуального консультанта как идеального помощника и идеального собеседника. Это мы сделали для того, чтобы исключить фактор оценки виртуального консультанта и сравнения его с другими программными разработками типа Скрепки и т.д., существующих в Word.
2. Сомневаюсь (отметьте о).
3. Не подходит (отметьте — ).
Метод неоконченных предложений
Была использована для получения как общих, так и дифференцированных мнений и высказываний опрашиваемых о виртуальном консультанте, об общении в Интернет, об Интернет как глобальной Сети.
Респондентам предлагалось закончить предложения «Виртуальный консультант (помощник) — это….», «Интернет мне нужен для ….», «Общение в Интернет — это…». Полученные данные дополняют методику семантического дифференциала. Наиболее часто назывались следующие характеристики:
| Виртуальный консультант | Помощь в поиске нужной информации – 4 Гид по Web – 2 Ненавязчивый – 4 Источник любопытной информации -3 |
| Интернет нужен для | для работы, учебы – 4 для общения, переписки –6 получение информации – 6 игр, времяпровождения –2 |
| Общение в Интернет | чат – 3 e-mail (оперативно) –3 часть жизни многих людей –3 не то, что общение «с глазу на глаз» — 4 |
В исследовании использовались метод семантического дифференциала и метод незаконченных предложений. Выборочную совокупность составили 27 человек в возрасте от 19 до 24 лет:
- 6 мужчин, имеющих законченное высшее образованиеСтруктура анкеты
- 6 мужчин, имеющих незаконченное высшее образование;
— 15 женщин, имеющих незаконченное высшее образование.
Метод семантического дифференциала
После проведения пилотажа и по результатам оценки трех независимых экспертов в опросник вошло 22 биполярные шкалы.
Респондентам предлагалось заполнить опросные листы, отражающие специфику восприятия виртуального собеседника как идеального помощника и идеального собеседника (см. Приложение 2).
Статистическая обработка проводилась с помощью статпакета «SPSS». По результатам опроса были составлены две исходные матрицы (27 наблюдений на 22 переменных). Обе матрицы были подвергнуты факторному анализу методом главных компонент и последующему вращению VARIMAX.
Интерпретация факторов проводилась на основе прилагательных, имеющих наибольшие факторные нагрузки после вращения, т.е. максимально коррелирующие с выявленными факторами.
Метод незаконченных предложений
Этот метод мы использовали как дополнение к данным, полученным методом семантического дифференциала.
Описание и анализ полученных результатов
В результате факторного анализа первой исходной матрицы данных (виртуальный собеседник как идеальный помощник) с последующим вращением VARIMAX было выделено 4 фактора, объясняющих 55% совокупной дисперсии. Были получены факторные значения каждого качества в пространстве 4 факторов.
Первый фактор:
Глубокий — поверхностный (0,83)
Тактичный — бестактный (0,68)
Яркий - ординарный (0,64)
Терпеливый — нетерпеливый (0,41)
Снисходительный — язвительный (0,43)
Первый фактор был условно назван фактором интеллигентности (интеллигентный — неинтеллигентный).
Второй фактор:
Снисходительный — язвительный (0,43)
Интеллигентный — неинтеллигентный (0,78)
Деятельный — бездеятельный (0,86)
С чувством юмора — без чувства юмора (0,7)
Второй фактор нами был обозначен как фактор снисходительности (снисходительный — язвительный).
Третий фактор:
Опытный — неопытный (0,93)
Компетентный — некомпетентный (0,87)
Расторопный — медлительный (0,48)
Третий фактор мы условно назвали фактором компетентности и опыта (компетентный и опытный — некомпетентный и неопытный).
Четвертый фактор:
Энергичный — вялый (0,83)
Выразительный — невыразительный (0,67)
Демократичный — авторитарный (-0,48)
Общительный — необщительный (0,46)
Четвертый фактор был условно обозначен как фактор активности (активный — неактивный).
Итак, виртуальный собеседник как идеальный помощник должен быть интеллигентным, снисходительным, компетентным и активным. Максимальные значения имеют факторы интеллигентности и снисходительности. Наименьшее значение имеет фактор активности виртуального консультанта как помощника.
В результате факторного анализа второй матрицы данных (виртуальный консультант как идеальный собеседник) с последующим вращением VARIMAX было 3 фактора, объясняющих 47% совокупной дисперсии. При этом первый фактор объяснял 26% дисперсии.
Первый фактор:
Терпеливый — нетерпеливый (-0,73)
Сдержанный — импульсивный (-0,7)
Деятельный — бездеятельный (0,54)
Жизнерадостный — унылый (0,75)
С чувством юмора — без чувства юмора (0,59)
Свободный — скованный (0,74)
Расторопный — медлительный (0,6)
Первый фактор мы решили условно назвать фактором оптимизма (оптимистичный — неоптимистичный).
Второй фактор:
Яркий — ординарный (0,87)
Расторопный — медлительный (0,59)
Выразительный — невыразительный (0,73)
Энергичный - вялый (0,47)
Второй фактор мы условно обозначили как фактор активности (активный — неактивный).
Третий фактор:
Открытый — замкнутый (0,6)
Опытный — неопытный (0,67)
Компетентный — некомпетентный (0,94)
Третий фактор мы обозначили как фактор компетентности и опыта (компетентный и опытный — некомпетентный и неопытный).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что виртуальный консультант как идеальный собеседник должен сочетать в себе такие качества как оптимизм, активность и компетентность.
Итак, из приведенных выше результатов видно, что факторы, выделенные в образе виртуального консультанта как идеального помощника, и факторы, выделенные в образе виртуального консультанта как идеального собеседника, практически совпадают. Исключения составляют лишь факторы снисходительности и интеллигентности в образе виртуального консультанта как помощника и факторы оптимизма в образе виртуального консультанта как собеседника.
В целом, можно сказать, что респонденты хотят видеть на web-страницах виртуального консультанта, обладающего такими качествами, как активность, компетентность, интеллигентность и уверенность.
Опрашиваемые по данному методу в большинстве случаев давали расплывчатые, неконкретные ответы: «деловой партнер», «источник информации», «ненужная вещь» и т.д. Наиболее часто назывались следующие характеристики:
| Виртуальный консультант | Нужен только для новичков в Сети — 4 Персонифицированный образ, помогающий разобраться в огромном кол-ве информации — 10 Быстро реагирующий, всегда готовый прийти на помощь — 8 Помощник в оптимальном использовании Интернета- 4 Партнер — 5 Хороший, интересный человек — 5, много знающий — 3 Нечто абстрактное — 1, подобие человека — 2, зверек — 2 Ярко выраженная индивидуальность с наличием отрицат.качеств, плохих манер — 2, ненавязчивый — 4 Веселый — 5, способный развеселить — 3 «Скрепка» -1, приятный собеседник — 2 Многофункциональный -1 Активный — 3 |
| INTERNET мне нужен для | Работы — 7, учебы — 8, развлечения — 18 Экономии времени — 3 Поиска информации — 11 Общения — 11, переписки по e-mail — 7, развития интеллектуального потенциала — 2, отдыха — 3 Игры — 2 Доступа к информации, связанной с профессионал. сферой — 3 Новостей — 4 Образования — 1 Информации о ходе спорт. состязаний в режиме on-line — 1 Средство заработка — 1 Возможности себя проявить — 1 |
| Общение в INTERNET | Всегда доступно — 8 Удобно — 4, быстро — 4, приятно — 5, возможность приобрести новых друзей — 4, увлекательно — 5 Трата времени — 3 Не заменяет вербальное общение — 4 Много свободы и мало ответственности — 3 Облегчает взаимодействие с неравными по статусу — 1 Удобный вид связи, когда нет возможности общаться непосредственно — 4 Средство самовыражения — 2 |
Итак, по результатам проведения данного метода можно сделать вывод о том, что виртуальный консультант рассматривается прежде всего как «помощник в навигации», который «всегда готов прийти на помощь в сложной ситуации», как «несбыточная мечта рядового чайника». Он «быстро реагирует», «всегда в курсе того, что мне нужно». Ему свойственны «плохие манеры: многое из того, что человек так не хочет видеть в других людях». Это «советчик и указатель тропинок в блужданиях по Web’у, консультант по программному обеспечению, источник информации о Сети и сетевых нормах общения». Также некоторыми респондентами он рассматривается как «очередная программа для тупых американцев и корейцев», «ненужная вещь». «Он нужен только для начинающих пользователей».
INTERNET для всех респондентов — это «источник информации», который служит им для «работы, учебы, отдыха и развлечений». Интернет нужен для того, «чтобы чувствовать связь, поддерживать контакт с близкими людьми, узнавать что-то новое и интересное». Также Интернет очень удобен для общения, т.к. общение в Интернет отличается от обычного общения тем, что «тебе предоставляется большая творческая свобода, раскрепощенность вследствие анонимности, а также оперативность вследствие интерактивности». Общение в Интернет — это «много свободы и мало ответственности». Но такой вид общения не в коей мере не заменяет вербального, естественного общения, т.к. многим респондентам важно видеть человека, с которым общаешься.
По мнению некоторых респондентов, общение в Интернете — это «пустая трата времени», «для многих важная часть жизни», «замещение и излишество». Но существуют также противоположные точки зрения, что общение в Интернет — это «очень удобно (может заменять междугородние и международные переговоры и обычную переписку), оно дает возможность найти и поддерживать контакт с интересующими людьми, облегчает взаимодействие с неравными по статусу». Также «некоторые люди в силу своих физических недостатков, которые не могут найти партнеров в реальном взаимодействии, имеют такую возможность найти собеседников в Интернете».
Респонденты также отмечали, что общение в Интернете — это «приятное развлечение», «приятный способ провести время». Такое общение «ни к чему не обязывает», «это средство самовыражения», «в нем есть свои плюсы — можно подумать долго перед тем, как что-либо написать».
Виртуальный консультант рассматривается пользователями Сети как помощник, в задачи которого входит быстро реагировать на запросы пользователя, осуществлять помощь в навигации, а также давать некоторую информацию о сетевых нормах общения. Большинство респондентов ответило, что такая программная разработка как виртуальный помощник на web-страницах будет очень полезной. Мы считаем, что необходимость его создания и использования продиктовано тем, что на сегодняшний день пользователями сети Интернет становится все больше и больше людей, но далеко не каждый может сразу сориентироваться в том огромном количестве информации, которой располагает Интернет. Таким образом, виртуальный помощник должен исполнять роль гида, опытного проводника и советчика.
Некоторые респонденты ответили, что виртуальный консультант — это совершенно ненужная вещь, что эта программа потребуется прежде всего «тупым американцам и корейцам». Такое мнение, несомненно, имеет право на существование, т.к. постоянно присутствующий консультант, который следит за работой и дает советы, может просто раздражать. Поэтому, можно сделать вывод, что виртуальный консультант должен быть прежде всего ненавязчивым.
В восприятии респондентов виртуальный консультант должен обладать такими качествами как компетентность, активность, интеллигентность и снисходительность, т.е. данные характеристики являются определяющими его образ в глазах респондентов. Наибольшее значение придается активности, интеллигентности и снисходительности. Скорее всего, пользователи ожидают от виртуального помощника, что он будет давать рекомендации вне зависимости от того, был ли запрос на это или нет, т.е. они воспринимают его как наставника, который постоянно следит за процессом и готов дать совет, когда видит в этом необходимость. В их представлении виртуальный помощник — это активный, всезнающий и, самое главное, интеллигентный помощник. Следовательно, в восприятии пользователей виртуальный помощник обладает некоторым статусом, который несколько отличается от их статуса. Он отличается в силу того, что виртуальный помощник изначально компетентнее и опытнее, чем тот пользователь, который к нему обратился.
Интересен тот факт, что при восприятии виртуального консультанта респонденты придают особое значение такому фактору, как снисходительность. Вероятно, что в их понимании снисходительность ассоциируется со способностью не обращать внимание на некоторую нелогичность действий начинающих пользователей, иначе говоря «чайников». Но, на наш взгляд, такую однозначную оценку этому качеству давать не уместно, т.к. снисходительность еще может ассоциироваться со способностью по-доброму подшучивать. Таким образом, можно сделать вывод, что виртуальный помощник не должен вести себя заносчиво, и не должен «отпускать» язвительные замечания в адрес того, кто обратился к нему за помощью.
Интересно заметить, что при восприятии виртуального консультанта практически не сыграли роли его «эмоциональные» качества, на которые ориентируются люди при реальном межличностном восприятии. Можно предположить, что виртуальный помощник рассматривается респондентами именно как помощник, а не как собеседник. Возможно, это следствие того, что они не расположены вести разговоры просто так, общаться ради общения. Также, возможно, здесь сыграл роль тот факт, что выборка для данного исследования состояла из людей, которые используют Интернет именно для работы, для поиска нужной информации, а не для общения. Возможно, виртуальный помощник как собеседник нужен для пользователей более младшего поколения, которые используют Интернет преимущественно для общения. Но это всего лишь предположение, и оно требует дальнейшего исследования. Однако нельзя не отметить тот факт, что в силу специфичности виртуального общения теряется или существенно обедняется эмоциональный компонент общения. Таким образом, можно предположить, что именно эта невозможность установить эмоциональный контакт приводит к тому, что виртуальный помощник рассматривается прежде всего как партнер в совместной деятельности.
Нельзя не отметить тот факт, что в глазах пользователей виртуальному консультанту приписывается такое качество как оптимизм. Вероятно, фактор оптимизма они видят как способность не унывать даже в самой трудной ситуации. Можно предположить, что пользователи ждут от виртуального помощника своеобразной психологической поддержки, которая заключается в присутствии его на экране. Таким образом, они чувствуют, что они не одни в этом огромном пространстве информации.
1. Специфика восприятия виртуального консультанта заключается прежде всего в том, что он воспринимается как партнер в совместной деятельности. Таким образом, взаимодействие с ним направленно на обмен информацией, значимой для деятельности. Т.е. виртуальный помощник не рассматривается как собеседник, с которым можно поговорить «по душам».2. «Эмоциональные» качества, на которые ориентируется человек при реальном восприятии другого, оказались незначимыми при восприятии виртуального помощника. Такие факторы как пол, возраст, внешность не играют определяющей роли в формировании образа виртуального помощника. Это также подтверждает вывод о том, что виртуальный помощник воспринимается как партнер, что для пользователя прежде всего важны его деловые качества.
3. При восприятии виртуального консультанта главными являются факторы активности, снисходительности и компетентности. Но активность виртуального помощника не должна становиться навязчивостью, т.к. это может стать отталкивающим фактором. Его активность заключается в том, что он не должен заставлять себя ждать, когда требуется его помощь. Снисходительность, по нашему мнению, в данном случае ассоциируется с интеллигентностью, т.к. делая замечания или рекомендации, он не должен язвить в адрес того, кто к нему обращается. Несомненно, он должен быть компетентным и опытным, способным дать квалифицированный совет.
4. Виртуальный помощник — это наставник. В восприятии пользователей, в данном случае неопытных, он обладает статусом компетентности и авторитетности.
5. Виртуальный помощник вследствие своего постоянного присутствия позволяет начинающему пользователю чувствовать себя не одиноким в огромном мире Интернета.
В данном исследовании из огромного числа пользователей сети Интернет была выбрана группа для изучения специфики опосредованной коммуникации, а также для изучения специфики восприятия виртуального собеседника. Так как это исследование поисковое, мы не стремились выдвигать гипотез. Исследование было проведено в два этапа: на первом этапе — подготовка методического инструментария для оценки виртуального консультанта, затем с учетом результатов первого этапа был сконструирован опросник семантического дифференциала, который мы использовали на втором этапе нашего исследования.
Наше исследование являлось поисковым, т.к. изучение виртуального взаимодействия и коммуникативных процессов в Интернет, их специфики, отличности от реального взаимодействия представляет новую область в социальной психологии. В нашем исследовании мы предполагали выявить те факторы, которые являются значимыми при восприятии виртуального помощника, в чем заключается их специфичность и отличность от реального восприятия.
Результаты нашего исследования не могут быть перенесены на все число пользователей сети Интернет. Для этого потребуются дальнейшие исследования в этом направлении. Необходимо создать более масштабные выборки, репрезентирующие огромное количество пользователей сети Интернет, а также совершенствовать методы исследований в процессе их проведения и накопления эмпирического материала.
Ценность нашего исследования мы видим в попытках разработки теоретического и методического подхода к изучению проблемы опосредованной коммуникации и восприятия виртуального собеседника. На сегодняшний день Интернет выступает не просто как склад информации, но и как некоторая интерактивная система. Интернет сейчас — это новый слой реальности, новая база для проведения интересных исследований во многих направлениях.
Мы признаем, что наше исследование не идеально, что в нем еще много неточностей, и результаты нельзя с уверенностью перенести на всех пользователей сети Интернет. Но тем не менее, это дает нам стимул для продолжения исследований в этой области.
В дальнейшем мы рассчитываем усовершенствовать методы, а также расширить выборку респондентов с целью получения новых фактов, интересных для интерпретации.
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.1996.
2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.1997.
3. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие в группе. М.1981.
4. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические ориентации). М., 1978.
5. Андреева Г.М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.,1985.
6. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
7. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.
8. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михайлевская М.Б. Измерение в психологии. М., 1997
9. Войскунский А.Е. Преобразование общения, опосредованного компьютером / Диссертация… кандидата психологических наук. М., 1990.
10. Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного восприятия // Вестник Московского университета. Психология. 1978, №1.
11. Леонтьев А.А. Психология общения. М., 1999.
12. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
13. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
14. Матвеева Л.В., Шкопоров Н.Б. Связь с аудиторией в телекоммуникации. Ч.2. М.,1990.
15. Методы социальной психологии /под ред. Е.С.Кузьмина, Ленинград, 1977.
16. Минаков А.В. Некоторые психологические свойства и особенности Интернет как нового слоя реальности. http://flogiston.ru/projects/articles/minakov.shtml ( http://flogiston.ru/projects/articles/minakov.shtml )
17. Нестеров В. К вопросу об эмоциональной насыщенности межличностной коммуникации в Интернете. http://flogiston.ru/projects/articles/netemotions.shtml. ( http://flogiston.ru/projects/articles/netemotions.shtml )
18. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.,1988.
19. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1989.
20. Познание и общение // под ред. Ломова Б.Ф., Беляевой А.В., Коула М. М.,1988.
21. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992.
22. Социально-психологические аспекты общения в Интернете http://flogiston.ru/projects/articles/refinf.shtml ( http://flogiston.ru/projects/articles/refinf.shtml )
23.Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в свете принципа деятельности // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.
24. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.
25. Costello T.W., Zalkind Sh.S. « Psychology and administration» NY, 1963
26. Kelly P. Human Identity Part 1: Who are you? / Netropolitan life/E-lecture from the univercity cource about the net. 1997. http://www-home.calumet.yorku.ca/pkelly/www/id1.htm ( http://www-home.calumet.yorku.ca/pkelly/www/id1.htm )
27. Reid.E. Cultural Formations in Text-Based Virtual Realities/ A thesis submitted in fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts. Cultural Studies Program. Department of English University of Melbourne. January 1994. http://fun91.kivikko.hoas.fi/~donwulff/irc/cult-form.html ( http://fun91.kivikko.hoas.fi/~donwulff/irc/cult-form.html )