ГОМОСЕКСУС, или о судьбах русской философии начала 21 века. Анастасия Жичкина, Константин Ефимов

Мы вышли из Интернета и решили прочесть немного печатного слова. Подошли к киоску «Союзпечать» и купили иллюстрированный журнал, но не «Итоги». И увидели в этом иллюстрированном журнале сенсационную статью «Гомосексус». Или, если соблюдать орфографию оригинала, «HOMO SEXUS». Все равно «гомосексус»…

Статья начиналась завлекательно:

 Однажды судьба занесла меня в замбийский городок Ливингстон, находящийся вблизи известного водопада Виктория и славящийся небольшим музеем с редкими археологическими находками. Мое внимание приковал муляж изящного черепа австралопитека, похожего на череп ребенка. В него были вмонтированы костные фрагменты оригинала, найденные поблизости. Ваш покорный слуга рассматривал экспонат, а за окном, на опушке небольшой рощицы, занимались любовью обезьянки. Вот именно «занимались»: рутинно, механически, одновременно вычесывая блох. Таинство, без которого немыслима человеческая культура, вершилось на моих глазах без видимого удовольствия, не говоря уж о вдохновении.  «И это - мои предки?!» - с обидой подумал я. Было над чем задуматься человеку, считающему себя специалистом в области философской антропологии...

Автор посмотрел на занимающихся любовью обезьянок и — «куда им до меня?!» и впал в манию величия.
Если кто-то все еще не понял, статья — о любви. Про «безнравственных обезьян» (опять-таки, орфография автора) и нравственных, наделенных способностью к глубоким эротическим переживаниям… нет, не людей. Гомосексусов. Читаем дальше…

 Рядом в музее были останки неандертальца. Жизнь его существенно отличалась от беззаботного времяпровождения безнравственных обезьян. Да и сам он был крупнее и умнее. И, судя по характерным вмятинам и трещинам на черепе, гораздо избирательнее в своих не  только гастрономических, но и эротических пристрастиях. Не  исключено, что подспудно он мог хотя бы частично оценить их  самоценность.

Автор демонстрирует глубокие познания во френологии. Иначе как бы он смог определить «гастрономические и эротические» пристрастия неандертальца, по «характерным вмятинам и трещинам на черепе», да еще через столько лет после его смерти? Наверное, несчастный неандерталец очень любил французский коньяк, и мулаток с голубыми глазами…если уж «подспудно он мог хотя бы частично оценить их самоценность».

Возможно, что автор — известный паталогоанатом, который по характеру черепно-мозговой травмы определил эротические и гастрономические пристрастия неандертальца, вследствии которых он погиб. (Например, получив в пьяной драке той же бутылкой французского коньяка по многострадальному черепу.)

Листаем дальше…


 Американские ученые Шаллер и Гордон завершили бесстрашную научную одиссею, экспериментальную «игру в австралопитеков», и сумели в течение нескольких недель выжить в танзанийской саванне. Выявилось главное из невидимых отличий человека от приматов: уменьшение числа половых хромосом от 48 до 46. Люди с аномальными 47 хромосомами в меньшей степени владеют собой и гораздо чаще становятся преступниками. Те же, у кого половых хромосом всего 45, кротостью своей напоминают библейских ангелов и, как правило, неспособны ни к сильному чувству, ни к деторождению.

А вроде до 1 апреля еще далеко…

Интересно, как смогли американские ученые Шаллер и Гордон, находясь в танзанийской саванне, сделать это великое открытие… Вы только подумайте! 46 половых хромосом!

Вообще-то половая хромосома (sex chromosome) — это хромосома, отвечающая за пол будущего человека. Как известно, у человека только 2 половые хромосомы — X и Y. Женщина имеет две Х-хромосомы, мужчина — одну Х-хромосому и одну Y-хромосому. Увеличение количества половых хромосом являются неадаптивными мутациями, приводящими к формированию физиологических и анатомических нарушений, а так же психической неполноценности. Например, три половые хромосомы — XXY — приводят к задержке полового созревания, отставанию в развитии половых органов, удлинению конечностей, задержке умственного развития (синдром Клайнфельтера).
http://www.med2000.ru/n1/n114.htm ( http://www.med2000.ru/n1/n114.htm )

Если только одна лишняя половая хромосома может привести к таким последствиям, то как быть тем, у кого 46 половых хромосом?

Если же речь идет о хромосомах вообще (а не только о половых), то у креветки их 254. Какая гамма эротических переживаний! Какая мощная способность к проявлению сильных чувств и к деторождению!

Читаем дальше….


 Наш изящный подвижный растительноядный предок был похож не на обычных, а на миниатюрных шимпанзе, иначе называемых карликовыми. Гораздо более пластичные, «праотцы» наши на ночлег и в случае опасности прятались в пещеры, блаженствуя от легкого, едва заметного и даже комфортного тепла. Его давала мягкая ионизирующая радиация, поскольку именно по восточной части континента прошел Великий Африканский рифт -- мощный разлом земной коры, «выдавивший» почти к самой ее поверхности расщепляющиеся материалы. Имитация такой ситуации в лаборатории выявила ее воздействие на медиальную сторону больших полушарий головного, а также на ствол костного мозга -- и через них на позвоночник. В результате произошло огрубление нижних конечностей. Они постепенно потеряли гибкость, аналогичную пальцам рук, и теперь годились лишь для передвижения по поверхности земли. Это стало толчком к выпрямлению тела, освобождению рук для добывания пищи, устройства жилищ и орудий, общения и объятий.

Короче говоря, сначала меняется мозг, потом позвоночник, потом возникает огрубление нижних конечностей. Этот результат каким-то образом закрепляется и проявляется в последующих поколениях…

Измененный фенотип опять наследуется следующими поколениями… где-то это уже было, но явно не в школьном учебнике биологии… Например, на анекдот.ру ( http://anekdot.ru ):

Дело было в старые, недоброй памяти времена академика Лысенко.
Ну, вы помните: «генетика — продажная девка империализма»,
кибернетика (sic! сисадмины и веб-мастера!) — лженаука, и т.п.
Знаменитый мэтр советской биологии академик Трофим Лысенко
объясняет на заседании Академии Наук СССР суть мичуринской
биологии.
Академик П.Л.Капица задает вопрос:
 — Стало быть, вы утверждаете, что если мы отрубим корове один рог
и будем проводить ту же самую процедуру с ее последующими поколениями, то в результате ты выведем однорогую корову?
 — Да! Это только вопрос времени! — уверенно ответил «генералиссимус от профессуры».
 — Времени, говорите? Тогда как же это получается, что все женщины вот уже со дня сотворения мира и по сей день рождаются девушками, а евреи необрезанными?

Или еще там же: ( http://anekdot.ru )

«Чувак, у тебя негр родился! Мутатор надо было мыть!»


  Самки, рожавшие «башковитых» малышей, были особенно ценны для популяции, но нуждались в поистине рыцарской защите со стороны мужской части стада. Это стало предпосылкой нового типа межполовых отношений. Прежний стереотип доминирующего самца по принципу преобладания звериной силы отступил на второй план. Наши праматери стали ориентироваться на индивидов, не только способных обеспечить мать и дитя пищей и надежной защитой, но и наиболее подходящих для воспроизведения полноценного потомства

В самом деле, животные — простые души, зачем им половой отбор? Если почитать этологов Конрада Лоренца или Яна Тинбергена, то становится ясно, что половой отбор возник вовсе не у предков человека, как пытается убедить нас автор статьи, а гораздо раньше.


 На протяжении всего периода формирования и закрепления на планете нового биологического вида интенсивно шла неведомая остальным животным дифференциация функций и структуры полушарий головного мозга. Правое ориентировалось на мир движущихся предметов и действий. В нем группировались витальные функции, включая битвы самцов за право оплодотворить самку, бледными копиями которых стали позднее кулачные бои, гусарские дуэли и современные разборки. Левое полушарие тем временем обретало способность к обобщению и абстракции, вербальной коммуникации и речи. Виртуальный образ предпочтительного сексуального партнера все более отчетливо прорисовывался сквозь туман слепых зоологических инстинктов. Складывался, по винтику, по шестеренке, механизм «поощрения» сексуального контакта гормонально-иммунными средствами, положительными и отрицательными эмоциями.

Чем нам нравится этот автор — так это тем, как у него все просто. Ну нет и не было межполушарной асимметрии у животных! Как и полового отбора (в самом деле — а зачем им?) Академик Лысенко отдыхает…

При таком подходе даже как-то неудобно уточнять, что открыл межполушарную асимметрию у животных еще ученик Сеченова И. Тарханов…
http://www.n-t.ru/ri/se/uh74.htm ( http://www.n-t.ru/ri/se/uh74.htm ) .

А вот у человека она есть. В правом полушарии у него — слепые зоологические инстинкты (разборки), в левом — обобщенный образ виртуального возлюбленного. Российская сенсация — практичные колготки «Грация»…
Между тем за возникновение эмоций отвечают структуры генетически гораздо более древние, чем это предполагает автор. Нет, это не правое полушарие. Это гипоталамус и миндалина.

П.В. Симонов относительно роли «мотивационных» структур мозга в организации поведения пишет: "решающую роль в реализации выбора поведения с более или менее ценным подкреплением играет влияние мотивационных структур гипоталамуса на передние отделы новой коры, но отнюдь не обратное влияние «интеллектуальных» структур коры на мотивационную сферу. Как тут ни вспомнить гениальное утверждение Бенедикта Спинозы: страсти побеждаются не разумом, но более сильными страстями. Что касается миндалины, то она вовлекается в деятельность тем сильнее, чем труднее выбор между конкурирующими «страстями»
(П. В. Симонов. Нейробиология индивидуальности // Природа, 1997, № 3, стр. 81-89, http://grokhovs.chat.ru/simonov.html) ( http://grokhovs.chat.ru/simonov.html )

Читатель может спросить — к чему же все-таки клонит автор? А с чего начал, к тому и клонит. Человек — венец творения, знаете ли. У него есть любовь — и она «заложена эволюцией в глубины генома» (фиг найдешь) , а у животных ее нет: автор сам наблюдал, как занимались любовью обезьянки, и может вам как ведущий философский антрополог ответственно заявить — чистое человеческое чувство здесь ни при чем… Откуда мы это взяли?
Нет, это не СПИД-Инфо. Это журнал «Огонек», № 8, февраль 2001 года. И автор вовсе даже не Василий Пупкин, а главный научный сотрудник Института человека РАН, доктор философских наук, профессор Игорь Андреев. Вот вам и судьбы русской философии…

Оригинал статьи ( http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200108/08-30-33.html ) — на сайте «Огонька». Гамма незабываемых, исключительно человеческих переживаний при прочтении гарантирована.


URL документа: http://flogiston.ru/articles/ideas/gomosexus