Особую актуальность в контексте нашего исследования приобретает вопрос о том, действительно ли дискурс может выступать связующим звеном между конструированием образа науки и процессами совладания? И, если это так, то каким образом способы конструирования образа науки с помощью социальной оценки связаны с основными стратегиями совладающего поведения российских ученых? В этом заключается проблема нашего исследования.
Предмет исследования- взаимосвязь между конструированием субъективного образа науки и стратегиями совладающего поведения у современных ученых.
Цель исследования — установление связи между образом науки и стратегиями совладающего поведения у современных ученых.
Задачи исследования.
1. Анализ литературы по вопросам:
Объект исследования.
В качестве объекта исследования выступили ученые, являющиеся представителями различных областей научного знания, в количестве 18 человек (11 мужчин и 7 женщин); в возрасте от 35 до 75 лет. Среди них 11 человек являлись кандидатами наук, 6 человек — докторами наук, 1 респондент не имел научной степени.
Гипотезы исследования.
1. Социальная оценка состояния российской науки определяет оценочные способы конструирования субъективного образа науки.
2. Оценочные способы конструирования субъективного образа науки связаны со стратегиями совладающего поведения.
Основные процедуры сбора и анализа данных.
В данном исследовании в качестве метода сбора данных использовались полуструктурированные глубинные интервью, включавшие вопросы по следующим темам: общее состояние российской науки, наука и общество, состояние научного сообщества, последствия ситуации в науке лично для респондента и способы совладания с ними. Длительность интервью варьировала в диапазоне от 1 — 2.5 часов. Интервью записывались на аудио-пленку.
Обработка интервью проводилась с помощью дискурс-анализа (далее ДА). Мы не употребляем слово «метод», поскольку авторитетные сторонники практического применения дискурс-анализа в социальной психологии [Potter, Whetherell, 1987] подчеркивают, что не существует метода ДА в том смысле, как мы привыкли понимать метод контент-анализа или экспериментальные методы. Существует лишь широкая теоретическая структура, ряд предположений о том, как исследовать, анализировать дискурс. Мы в нашем исследовании опираемся на ДА, предложенный Поттером и Уэзереллом. Нам также близок подход к исследованию дискурса, предлагаемый Гилбертом и Малкей [Гилберт, Малкей, 1987].
Выбор ДА в качестве способа обработки и анализа данных был обусловлен, в первую очередь, необходимостью соответствия исходной теоретической базы практическому воплощению исследовательских замыслов: проведение исследования в парадигме социального конструкционизма подразумевает использование процедур анализа, предлагаемых сторонниками этого направления. ДА является таким способом анализа эмпирического материала, который предоставляет исследователю возможность обнаружить опеределенные закономерности в конструировании образа социального мира. По мнению сторонников ДА, существующие в социальной психологии методы обработки текста, такие как контент-анализ, ограничивают исследователя в поиске закономерностей конструирования версий социального мира респондентами.
Оглавление:
1 ( http://flogiston.ru/science_coping2/print#1 )Под социальной оценкой мы подразумеваем уникальное, актуальное здесь-и-сейчас эмоциональное отношение субъекта к предмету обсуждения, ориентированное на возможный ответ, структурирующее внутреннюю форму высказывания и получающее выражение в дискурсе