Определение сходства и различия между способами познания супервизора и учащегося — важный аспект супервизорского процесса <...> Оказание супервизором помощи стажеру в процессе наблюдения пациента и построения гипотез состоит в преподавании основных способов мышления и правил умозаключения в специфической конкретной области. „В идеальном случае гипотезы строятся и обобщаются не только по поводу пациента, но и вместе с пациентом“. Супервизор и терапевт должны учитывать, что их гипотезы „опережают“ пациента, и <...> мешают им исследовать представления пациента о своей психодинамике и психодинамике окружающих, включая самого терапевта. <...> Важно понять, что клинические гипотезы и интерпретации возникают не только на основе теоретических знаний человеческой психологии, но и в процессе развивающегося диалога между пациенткой и терапевтом.
Иногда способность практиканта слушать и размышлять о пациентах бывает настолько ограничена, что она не развивается в процессе супервизии, обучение или личного лечения. В таком случае практиканту не следует заниматься психотерапевтической работой <...> Стремление практиканта к поспешным выводам и непродуманной интерпретации продиктовано порой чувством страха перед неопределенностью ситуации <...> любознательность в общении с пациентом может принести пользу в супервизорской и терапевтической ситуациях.
<...> В рамках подхода, предложенного С.Ференци и О.Ранком, психоаналитик стажера во многих отношениях понимал будущего терапевта лучше других и мог с уверенностью анализировать глубинные аспекты его личности, влиявшие на процесс развития психоанализа. Именно у своим психоаналитиком у стажера была возможность обсуждать с максимальной открытостью и серьезностью свои чувства по отношению к пациенту и их причины…метод подчеркивал…что уже было отмечено З.Фрейдом: психоанализ не должен выходить за пределы неразрешенных комплексов самого психоаналитика. <...> Для того, чтобы подчеркнуть разницу между супервизией, с присущим ей анализом терапии контрпереносов стажера на пациента и психоанализом самого стажера, первое назвали контрольным анализом, а второе — аналитическим контролем (Kontrollanalyse, Analysekontrolle). Один (обучающий психоаналитик) должен осуществлять аналитический контроль, а другой — отвечать за контрольный анализ (Balint M., 1948 и другие). <...> Брейер и Фрейд (1893-1895) считают, что „Идея чаще всего возникает в форме промежуточного звена в ассоциациях между идеалом, который служит для нас отправной точкой, и собственно патогенной идеей, которую мы ищем“ <...> Д.Винникот (1951) отмечает: „Эта промежуточная среда опыта, несомненно принадлежащая внутренней и внешней (общей) реальности, составляет значительную часть детского опыта и в течение всей жизни сохраняется в виде переживаний, которые относятся к сфере искусства, религии и научной деятельности“ Д.Прайзер (1979) развивает идеи Д.Винникота, исследуя творческие способности и используя термины „третий мир“ и „мир иллюзий“ для обозначения пространства, располагающегося между „внутренним, субъективным, личным миром… и внешним, объективным миром, подлинность которого подтверждена здравым смыслом“ Флеминг (1987) использовал термин „третий мир“ для обозначения пространства, в котором доминируют иллюзии, метафоры, символы и теоретические построения. Он считает, что в процессе обучения терапевта, на этот мир нужно обращать особое внимание и способствовать тому, чтобы терапевт учился работать с переходными явлениями. Третий мир располагается между релятивизмом субъективного и объективного познания. По Флемингу, терапевт постепенно узнает, что не может слушать только „объективно“, пытаясь постигнуть эмпирическую „истину“ о пациенте. Не может он слушать и только субъективно, поскольку в этом таится опасность проекции, чрезмерной идентификации и неправильного понимания переживаний клиента. Он должен научиться „лавировать“ между двумя этими состояниями. Такое „лавирование“ способствует новому пониманию психики пациента и терапевта, а также новым творческим интерпретациям клинического процесса <...> Творческий подход предполагает также способность по-новому взглянуть на предполагаемые возможности. Выходя за пределы известных моделей, творческий подход, в конечном счете, ориентируется на какую-то традиционную смысловую структуру, становится узнаваемым и значимым для ситуации, предшествовавшей творческому акту <...> потребность установить контроль над пациентом или спасти его может приобрести первостепенное значение, и тогда место совместного исследования занимает бескомпромиссная борьба за господство“. Фантазии и перенос могут использоваться наряду с осознанием целостности потенциального пространства. Контрперенос может и мешать стремлению понять пациента.
______________________________________________________
Якобс Д., Дэвис П., Мейер Д. Супервизорство. — С.-Пб.: Б.С.К., 1997. — 235с. — C.48-67.