Архив психологического форума на "Флогистоне"

> В алгебраической форме этот закон можно записать в виде > произведения > r=s*t r,s,t = +1 или -1 Кстати, а зачем такое ограничение нужно: либо +1, либо -1? Может, допустить промежуточные значения. Алгебраически все буде
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Леонтьев В.О. сказал(а) : > Если есть три двухзначных случайных величины А,В,С = +1 или > -1 и известны их ковариации > с(А,В) = интеграл от произведения А и В > с(А,С) = ... > с(В,С) = ..., > то должны выполняться три нервенства
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Нет, не в самом деле. Что такое "лицемерие"? Человек говорит не то, что думает? А откуда нам может быть известно о чем он думает на самом деле? Может, просто во время общения ведет себя напряженно и сам не демонстриру
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Ну это я отЛеонтьев В.О. сказал(а) : > Вы говорите о возможности приписать ситуации личностное > свойство. В статье Бурлачука такого не было. Ну это я от себя добавил. С тех позиций, что в голове у человека все сплетено
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Леонтьев В.О. сказал(а) : > Можно проверять в психологии и неравенство Белла, как это > делается в КМ. Нужно удачно подобрать три вопроса, которые бы > сильно влияли друг на друга, взять три группы испытуемых и > 1-й гр
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Леонтьев В.О. сказал(а) : > Говоря о скором появлении эмпирически подтвержденной картины > взаимосвязей между психическими свойствами, вы, вероятно, > имели в виду что-то конкретное, чего я не знаю. Но я могу Ой, нет! �
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Это цитаты из статьи А.В.Леоньтьева по адресу: > Рассмотрим теперь процесс измерения двух различных свойств f и g одного и того же объекта. Пусть мы имеем достаточно > большое количество оценок раз-ными людьми двух э
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Леонтьев В.О. сказал(а) : > В ПЖ №1, 2002 есть статья Бурлачука о теории ситуации. Там аж > 9 шкал. > Есть обзор статьи > Спасибо! Прочел статью - очень любопытно! Только, как я понимаю, эти 9 шкал получены не факторным ана
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Robert сказал(а) : > Да, Вы точно не д. Джемс, а жаль. Да не очень жаль. На свете довольно одного Джемса. > Честно Вам признаюсь, что не испытываю особого желания > веселить публику перебранкой с Вами, но тема соответству�
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Deas сказал(а) : > ....Да нет, не было откровений. Общепризнанные в научном > Были. Гаусс, например. Deas, я имел в виду "у меня не было откровений". ;-)
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Robert сказал(а) : > Есть у меня сомнения некоторые, уважаемый доктор Джемс (не > угадал?), по поводу Вашей идентификации. Нет, не угадали. Это другое сокращение. > Пальцем в небо тычите (в психологии), но демонстрируете &g
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Sorry, не заметил вопроса в теме. "Сакральное знание" для меня - это таинственное, неразделяемое с другими и невыразимное, но вместе с тем - выражающее суть. И наверное, нет ничего плохого в том, что "душа к нему стре
Форум: Психологический форум на Флогистоне

> Значит, Вы не бихевиорист. С каких же позиций Вы > рассматриваете переменную "ситуация"? > Как Л.Ф. Бурлачук? Хм... Я, право, не в курсе, как Л.Ф.Бурлачук ее рассматривает. Хотя, как психодиагност (а значит, вероятн�
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Может, и личностное. Но если искать в этой сфере, то легко может примешаться и личностное со стороны интерпретатора. А объясняя поступки людей ситуацией - и в проекциях сложнее увязнуть, да и действительности это скоре�
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Юля сказал(а) : > "...считающих себя круче профессионалов" Так ведь это ничего из написанного мною не меняет. Кем бы себя человек не считал - он остается объектом исследования, обижаться на которого или негодовать
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Robert сказал(а) : > Надо полагать, Вы тут поделились со всеми нами > "проработанным", отрефлексированным и устоявшимся в Вашей голове? Ну что вы, что на этом свете может быть полностью проработанным? Стремимся... но
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Кот Сметанный сказал(а) : > Имелось в виду - не должен ли терапевт быть сам как можно > более уравновешен? > Примеры. Слышал от одной терапевтши такое - "нам нельзя > работать с тематикой, которая близко нас касает�
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Robert сказал(а) : > "Кто виноват?" и "Что делать?" > В то же время, вряд ли их можно обойти. Переформулирую : > "Каковы причины подобного положения?" и > "Каковы возможные и реальные пути преодоления этог
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Юля сказал(а) : > Отношение "дилетантов, испытывающих интерес", но считающих > себя круче профессионалов, по-моему даже не стоит обсуждать. > Это особая категория граждан. Причем не специфичная для > психологи�
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Роберт, а вы лучше его "проработайте" (понятие "духовной одаренности" перед тем, как им делиться! Нет, совершенно серьезно, в "непроработанных" понятиях может скрываться все, что угодно. И как только возн�
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Кот Сметанный сказал(а) : > 3) Отличница-комсомолка-пионерка-истеричка (вот именно такой > перечень), которая играет роль "училки жизни и морали". Такой > А оно и понятно. Психфак МГУ не Высшая Школа КГБ, > тестир
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Кажется мне, что как-то, Вы, господа, это дело упрощаете. Sorry. Было бы слишком просто объяснять все личностными проблемами преподавателей. Проблем у них, конечно, хватает, но... ...совсем не все проблемы сводятся к самоутве
Форум: Психологический форум на Флогистоне

Может, просто скучно человеку? Или не хватает ощущения противоборства? Или интересно смотреть как люди проявляют себя в скандалах? А то сразу "демонстративность"! Есть ли смысл объяснять что-то личночными свойств
Форум: Психологический форум на Флогистоне