Архив психологического форума на "Флогистоне"

Хочу представить на ваш суд историю, в которой, наверно, нет ни правых, ни виноватых. Но мне очень хочется узнать мнение глубоко уважаемых и горячо любимых мною форумчан. Да и у кого, как не у вас, мне спрашивать? [] Случилось это с двумя моими университетскими друзьями, имен которых я, пожалуй, называть не буду. Есть у нас в группе один парень. И моей подруге он сразу в начале первого курса понравился, когда все только-только начали знакомиться и плохо разбирались друг в друге. Но герой наш был действительно славный: умный, хороший собеседник, много знающий и – что для меня лично важнее всего прочего - любящий то, чем он занимается. Не формально (потому, что надо), а за ради чистого знания. Ну и собой не дурен очень даже []. Вскоре на взаимной дружбе и симпатии у нас сколотилась компашка, центром которой были он и она с их постоянным стремлением к совершенству, новыми увлечениями и затеями. Нам всем было хорошо вместе, но этим двоим особенно. Казалось, и друг наш был неравнодушен к его почитательнице. К ней он был более ласков и внимателен, чем к остальным. Они не кричали о своих отношениях, но проводили все больше и больше времени вместе. Мы только догадываться могли о пылких признаниях и трепетных встречах. Чувствовалось, что они вместе, что чувства их взаимны и искренни. Даже завидно было немного этому тихому счастью и пониманию. [8)] И было так достаточно долго. А тут смотрю – ходит моя милая подруга, как в воду опущенная. В чем дело? – Мы расстались… - Расстались?! Мы и не заметили, как они встречаться начали!
Никаких разговоров, никаких сцен. Просто понятно стало, что – нет. А спрашивать его ни о чем не хотелось. Не хотелось выяснять отношений. Хотелось сохранить в его лице хотя бы друга. А герой наш стал тем временем безо всяких объяснений гораздо больше внимания уделять приятельнице нашей курсом старше. И тут то уже было сразу видно, что это не ЖЖЖ неспроста. Ну, мы и спросили его втЕхую, что же это такое? На что был нам ответ, что "встречаться они начали только потому, что ей это было надо". Но только она об этом не узнает.
Собственно, на этом история и кончается. Остаются только мои эмоции и негодование. Что это такое? Воспользовался искренним чувством девочки для удовлетворения… я уж даже и не знаю чего, сыграв в искренность. Конечно, и она была счастлива. Но она то думала, что это – по правде. А это – лицемерие(?)! Или прав был наш знакомый, осветив своим фальшивым присутствием кусочек жизни? Лично мне бы очень не хотелось, чтобы со мной так вот поступили. Лучше горькая правда. Как считаете?

Есть восточная сказка про лисицу и крестьянина. Лисица в восточной мифологии - оборотень.
Лисица, обернувшись, стала женой крестьянина. Мимо дома крестьянина проходил монах. Крестьянин принял его. Накормил, напоил, спать уложил.
Утром монах спрашивает крестьянина: "Хочешь, узнать правду о том с кем ты живешь?".
Крестьянин, задумавшись, говорит: "А мне будет хорошо, если я узнаю правду?".
Монах поблагодарил хозяина за ночлег и пошел своей дорогой.

Здравствуйте Марья.
Ваш друг ни герой, ни подлец. Просто он «набирает обороты». Давайте начнем с того, что Ваш друг – мужчина. И как представитель мужского рода, он несколько иначе, чем женщина смотрит на отношения между мужчиной и женщиной. И не только он. Причина проста – разная природа.
Для нее (Природы) мы не мужчина и женщина, а самка и самец. : )
Самка ответственна за продолжение рода. Самец должен оставить, как можно больше потомства с его генами. Поэтому его задача – оплодотворить максимально возможное количество самок. Задача самки – обеспечить здоровое потомство. Все эти инстинкты записаны в нас еще до нашего рождения. Хотим мы того или нет, но женщина, в своем большинстве, более ответственна и осторожна, а мужчина – более рискован и свободен в экспериментаторстве. Все, что делает мужчина по отношению к женщине, которая ему понравилась, делает совершенно искренне. Но, практически с одной единственной целью: овладеть ею, т.е. овладеть самкой. А для достижения цели все средства хороши. Но, достигнув цель, он с такой же легкостью, отправляется на поиски другой цели. А, не достигнув? Делает то же самое.
Это для женщины важно качество, для мужчины – количество. Даже при наличии более глубоких чувств, он будет продолжать желать других женщин. И, здесь его дальнейшее поведение будет обусловлено воспитанием или состоянием здоровья. : )
А теперь вернемся к Вашим друзьям. Для него Вашего подруга была увлечением. Прекрасным, интересным, эмоциональным, и я так понимаю, сексуальным. Он не обманывал ее, не лгал ей. Я верю в то, что она, действительно заинтересовала его и как интересный человек и как красивая девушка. Но…. если бы ей это не надо было, то вполне возможно, что и он бы ее не домогался. Иными словами, все, что он делал, он делал с ее полного согласия. Разница лишь в том, что для него – это игра-увлечение, а для нее… Но стоп! А настолько ли искренне Ваша подруга? Я не хочу заподозрить ее во лжи! Ее эмоции – лучшее доказательство ее чувств. Но настолько ли они глубоки? Человеком ярким, самобытным, интересным всегда легко увлечься, чем тихим неприметным, стоящим в тени. Увлечься, как, например известным певцом или актером.
Лично мне бы очень не хотелось, чтобы со мной так вот поступили
Увы, от несчастной любви не застрахован никто, ни мужчина, ни женщина. : (
Но это надо воспринимать не как крах или безнадегу, а как горькую пилюлю опыта и познания. И ни в коем случае не уподобляться тому крестьянину: "А мне будет хорошо, если я узнаю правду?". Кстати, о крестьянине: он остался жить на уровне инстинктов. : )
Правда поможет выбрать истинный путь. Зачем Вашей подруге переживать о человеке, для которого не имело значение она сама? Все, что она говорила, делала, думала – все это для него стало незначимым, ненужным! Нет смысла зацикливаться на поверхностных отношениях! Но есть смысл все проанализировать и есть повод, чтобы лучше разобраться в природе мужчин и женщин (биологической и психологической)! : ))

На уровне инстинктов, субъект задается вопросом о своем будущем? Как, например, представить собаку представляющую о том, как ей будет хорошо, когда она найдет хозяина.
Почему Ваша пилюля познания горькая? Фактов партнерства и фактов развода мы не знаем. Читали только о предполагаемом отношении писавшей. Но и в написании она использует много структур домысливания (фантазирования, предположений).
Сама писавшая ставит себя на место героини и ей нравится этот парень, а не той, что с ним была.
Я так понимаю. Марья спрашивает о поддержке собственного отношения к происходящему.

На уровне инстинктов, субъект задается вопросом о своем будущем?
А я не говорила о будущем. Я анализировала свершившиеся события. Но коль, тема инстинктов продолжена, то надо заметить, что человек от животного отличается тем, что помимо инстинктов способен построить свой собственный мир. Насколько этот мир богат и разнообразен зависит от каждого человека. В отличие от животного, у человека всегда есть выбор: жить на уровне инстинктов или по-человечески. : )

Как, например, представить собаку представляющую о том, как ей будет хорошо, когда она найдет хозяина.
Очень просто: влезть в ее шкуру. : )
Честно говоря, не очень поняла это замечание. Разве собака выбирает хозяина? Опять-таки, на уровне инстинктов она понимает, что субъект, который дает ее пищу, (что, есть самое главное для нее), ее бог, хозяин. И она должна подчиниться ему полностью, в противном случае будет лишена пищи – источника жизни. В обмен на выполненные команды, она получает, и пищу, и заботу о себе. Даже, если ее хозяин – отъявленный мерзавец, ей будет хорошо.

Почему Ваша пилюля познания горькая?
Потому что познание, пришедшее через разочарование…. Хотя, это тоже дело вкуса. : )
Я не утверждаю, что это так должно быть. Для меня познание – процесс увлекательный. Но в жизни всякое бывает.

Сама писавшая ставит себя на место героини и ей нравится этот парень, а не той, что с ним была.
То, что она ставит себя на место своей подруги – это верно. Но знать наверняка, что именно произошло с ней, с подругой и другом знать не можем ни я, ни Вы. Если, конечно же, Вы не та самая Марья. : )
Читаем ли мы роман, смотрим кино, мы невольно отождествляем себя с героем (героиней) событий. Это естественно. Девочка ставит себя на место Золушки, мальчик – Человека-Паука.
Но Марья конкретно определила свою мысль:
Лично мне бы очень не хотелось, чтобы со мной так вот поступили.
Хочется красивой любви и счастливого хэппи-энда. Разочарований не хочется.
Чтобы в какой-то степени избежать их, надо поглубже изучить людей. А абсолютно счастливыми бывают только дебилы. : )

Я так понимаю. Марья спрашивает о поддержке собственного отношения к происходящему.
А как Вы ее поддержали? Что означает Ваша притча о монахе и крестьянине, не пожелавшем узнать правду? С, присущей мне чисто женской логикой (: )), я связала Вашего крестьянина с другом Марии, который возможно сам не отдает полного отчета в своих поступках. Сужу по его ответу: «ей это было надо». Может мы действительно не все знаем? А ЧТО ей было надо? Но, что получается: он встречался, потакая ее желанию? Встречался против своей же воли? Или мы опять знаем не все?

Если интересно понять, что я имел ввиду.
1. Настоящее по отношению к свершившемуся- будущее.
2. Что, значит, построить свой собственный мир, если это не проекция себя (своих действий, отношений, свойств …) во времени и пространстве. Субъективно, а не социально.
3. «…На уровне инстинктов она (собака) понимает…». Изучать инстинкт можно, но как его понять? Животное не думает о вещи, она думает вещь.
4. Помощь (поддержка) дело спорное. Я стараюсь создать условия для расширения границ и это не обязательно должно произойти в месте, где человек чувствует дискомфорт. Легендой я ставлю вопрос, отвечая на который можно приблизиться к ответу и на другие вопросы. Если вопросы еще не сформулированы, то помочь выйти на них.
Болит голова, а укол делают в мягкое место.
5. Что-то остается за рамками объяснений. Ведь не все может быть интересно для Марьи.

Отвечаю по вопросам:
1. Согласна.
2. Субъективно, а не социально? А как мы строим субъективные мнения? Они возможны без социума? Мы не можем построить себя отдельно от социума. Я формирую свое мнение, заимствуя его у родителей, друзей, прочитанных книг, просмотренных фильмов. Что я делаю? Формирую и обогащаю свой собственный мир за счет мира, взятого из социума.
Если меня с рождения поместить в животный мир, то мое существование останется на уровне инстинктов (своих собственных и заимствованных у окружающей среды). Но если животное поместить в человеческий мир, обогатится его сознание, как у человека? Конечно, нет.
3.«Понимает» или «думает» - не одно ли то же. Она действует согласно инстинктам, не анализируя происходящее. Инстинкт понять не сложно. Все, что делается природой, делается для сохранения вида, сохранения его жизненной устойчивости. Инстинкт – это определенное поведение, если оно способствовало сохранению особи сейчас или в будущем, то закрепляется, «записывается» в памяти всего вида.
4. Принимая Ваши размышления можно сделать следующий вывод: интерпретировать притчу можно по-разному. Просто хотелось узнать, как ее понимаете Вы.

5. Что-то остается за рамками объяснений. Ведь не все может быть интересно для Марьи.
Вы правы. Обсуждение развернулось между нами двумя. А где же Марья? Интересно ли это ей?