Сергей, спасибо за ответ!
Мои сомнения по поводу усредненных оценок вызваны следующим:
Если говорить о среднем как о способе обобщения данных по выборке, то необходимо четко понимать, что за цифру ты получишь.
Классический пример: средняя зарплата рабочих предприятия - 200$. На предприятии 9 работников, получающих по 100$ и начальник, получающий 1100$. Таким образом, среднее для нас малоинформативно. И поэтому вводятся другие меры рапределения - отклонения, дисперсия, мода, медиана и т.д.
И, например, любые статистические методы сравнивающее средние оценки по группе, в качестве условия проведения требуют равенство дисперсий и т.д. Поэтому очень хотелось бы разобраться, насколько такой способ валиден математически.
С другой стороны, нельзя в цифрах потерять психологию. Результатом психосемантического метода является отражение семантического пространства. И именно семантические пространства личностей надо как-то анализировать. Отражение семантического пространства - это не сами оценки, а связи между ними. Если мы и можем усреднить оценки, то потеряем структуру связей, т.к. связи при этом не усредняются, а создают совершенно новую структуру.
Так, если у одного испытуемого есть связь (повышение по работе)-учеба, а у другого (повышение по работе)-родственники и у третьего (повышение по работе)-болезнь, то усредненные оценки дадут нам неизвестно что.
Перечитал все. Конечно, немного спутано получилось, но суть своих сомнений я вроде бы отобразил.