Архив психологического форума на "Флогистоне"

Недавно зашла речь о недостатках глубинной психологии Фрейда и его последователей. (И о достоинствах, в качестве противовеса). Интересно будет узнать ваше мнение по этому вопросу...

ооо, именно Фрейд привлек меня в профессию ))))
с тех пор знаю его наизусть)))))
Можно много рассуждать о + и - глубинной психологии, но фактом остается одно - Фрейд - это азбука науки. Не изучив ее - не постигнешь остальное.

Однако нельзя говорить, что всЁ, что он делал было однозначно правильно и верно...

ну конечно нет!! )))
На мой взгляд, учение Фрейда неоднозначно и полно противоречий и спорных моментов. Но в этом-то и суть! Его теория заставляет ДУМАТЬ, размышлять и анализировать.
И согласитесь, основные постулаты, такие как структура личности, периодизация психосексуального развития, теория защитных механизмов личности и пр. - неоценимый вклад в психологическую науку, а теория происхождения неврозов, основы психоанализа, ассоциативный метод - так вообще ценнейший вклад в психиатрию!

Честно говоря, я никогда не видел живого психоаналитика - в смысле, в работе. Все размышления - анализ теоретических положений.
Вопрос поставлен широко - последователями Фрейда является целая плеяда великих психологов XX века - Юнг, Адлед,Ранк, Ференчи, Лакан, Хорни, Берн, и многие другие, в т.ч. основатели гуманистического направления Маслоу и Перлз так или иначе отталкивались от идей великого Зигмунда. И в этом смысле заслуги Фрейда невозможно переоценить - он создал плодородную почву, на которой взошел цвет западной психологии и психотерапии.
Если рассматривать психоанализ как практический инструмент, то можно отметить четкую методологическую базу, например, метод свободных ассоциация и анализ сновидений. Это удобный и весьма полезный инструмент - особенно в умелых руках )
Недостатками психоанализа является, прежде всего, мировоззренческая узость, жесткий детерминизм и догматизм. При всем желании сложно поверить, что человеческая жизнь так сильно зависит от того, ругали ли вас родители за то, что вы игрались в детстве с пиписькой ) В психоанализе Вы заложник своей детской истории - Ваш анус определяет будете ли Вы чистоплотным и порядочным скупердяем или беззаботным трубадуром. Признавая важность детских переживаний, нельзя отдавать им на откуп всю власть над судьбой - что и продемонстрировали школы новой волны - гуманистическая и трансперсональная психологии.
В общем, психоанализ - штука позезная, если брать из него самое ценное и отбрасывать бесполеные и лишенные оснований утверждения.

[%sig%]

Григорий, абсолютно с Вами согласна.

В истории психоанализа по настоящему "детерминированных " крупных психоаналитиков наверное не было... Из всех последователей фрейда только Жак Лакан остался верен исходным идеям Фрейда, еоторым кстати сам Фрейд следовал далеко не всегда...

Моё мнение - психоанализ это начало и тот базис, без которого невозможно строить не один психотерапевтический метод. каждый консультант работающий в рамках любого подхода - гештальт или трансперсональная обязан отталкиваться от глубинного подхода. Что до жёсткости детерминизма психоанализа то это иллюзия, отчасти самим Фрейдом и поддерживаемая. Во время работы не может быть никакой зашоренности на пиписьках и спалившихся ананистов... иначе просто ничего не получиться. эдипов комплекс и т.п. это просто принципы - от них никуда.

[%sig%]

Quote

"каждый консультант работающий в рамках любого подхода - гештальт или трансперсональная обязан отталкиваться от глубинного подхода"

Вот, вот он - тот самый жесткий детерменизм!! ))) Ч.Т.Д. ))

[%sig%]

Quote

Григорий писал(а) :

Quote

"каждый консультант работающий в рамках любого подхода - гештальт или трансперсональная обязан отталкиваться от глубинного подхода"

Вот, вот он - тот самый жесткий детерменизм!! ))) Ч.Т.Д. ))

[%sig%]

Забавно это я "попалСЯ" А как интересно по Вашему мнению можно работать в консультировании не учитывая опыта и инструментария глубинной психологии? Может бихевиоризм, прости господи..? Так и он без глубинного подхода безжизненен.

Любой консультант работает на гремучем топливе своего метода - выведенного из синтеза многих теорий и подходов... Спросите их любого.. они разве не руководствуются и принципами глубинной терапии, наряду с декларируемым ведущим направлением?
А может это не Фрейд обосновал перенос и контрперенос?
А не Фрейд ли обосновал удержание аффекта и его переход в невроз?

[%sig%]

Quote

А как интересно по Вашему мнению можно работать в консультировании не учитывая опыта и инструментария глубинной психологии? Может бихевиоризм, прости господи..? [/qujte]


Легко - например, если проблема клиента лежит за пределами возможностей психоанализа. Если варажаться в терминологии К. Уилбера, она относится к другому уровню спектра сознания. Вам не надо лезть в дебри детского слабоумия чтобы работать с экзистенциальным запросом о смысле жизни, так ведь?
А вот что касается бихевиоризма - вот уж без чего консультант не может работать, так это без учета поведения человека. Но так уж сложилось, что в наших ВУЗах отношение к бихевиоризму зачастую презрительно-пренебрежительное. При том, что попытки понять бихевиоризм нет - получается как в том случае:"Пастернака не читал, но решительно осуждаю".

[%sig%]

На мой взгляд, работа консультанта - это творчество, умение видеть проблему клиента с разных сторон, позиций, умение быть пластичным и гибким в анализе, интерепретации, консультровании и т.д. Различные направления и школу дают, прежде всего, "ПРИНЦИПЫ, ОСНОВЫ" - из этой мозаики складывается профессиональное мировоззрение и направленность специалиста. Хороший психолог, психотерапевт - тот, кто умеет не зацикливаться на осдном течении, а подходит к проблеме комплексно, индивдуально, гибко - в разрезе поведенцеской терапии, психоанализа и пр.
Реальность гораздо глубже, чем наше научное познание о ней, тем более в рамках отдельно взятого подхода.

Quote

Маковейка писал(а) :
Хороший психолог, психотерапевт - тот, кто умеет не зацикливаться на осдном течении, а подходит к проблеме комплексно, индивдуально, гибко - в разрезе поведенцеской терапии, психоанализа и пр.
Реальность гораздо глубже, чем наше научное познание о ней, тем более в рамках отдельно взятого подхода.

Полностью подписываюсь, любая работа это индивидуальный подход, не важно у кого вы учились - в гешьальте или бихевиоризме... важно понять и почувствовать проблему - ухватить ниточку в работе и раскрывать клиента, подводить его к мысли Я есть это...

Григорию..

По моему глубочайшему убеждению нет таких проблем, которые бы выходили за рамки психоаналитического подхода по той простой причине - что психоаналитическая теория и работа не укладывается в рамки только лишь детства. На самом деле часто это один из приёмов для обхода защиты клиента и пробивания канала в обход мишуры к основной проблеме. регрессируя клиент не будет так врать, он будет более непосредственен... Чтож в этом худого?.... Как раз вопрос экзистенциальных ценностей имеет прямую взаимосвязь с социализацией и с становлением личности в младшем возрасте, человек такое существо, что в трудную минуту регрессирует и обращается к раннему опыту.

[%sig%]