Архив психологического форума на "Флогистоне"

Пишу дипломную работу. Практическая часть предполагает проведение консультаций. У меня вопросы: сколько должно быть клиентов, как предоставляются результаты в дипломной работе (в виде стенограмм, в виде таблиц)?

На общей консультации по написанию диплома преподаватель говорил, что достаточно 5 клиентов. Корреляция не проводится.

Научный руководитель утверждает, что не меньше 20. При этом необходимо протестировать до консультации этих 20 клиентов и после консультации. Провести корреляцию.

Подскажите: КАК ПРАВИЛЬНО, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ?

[%sig%]

Правильно - это как сказал дипломный руководитель. Потому что он, в конце концов, допускает или не допускает до защиты. Простая логика, не правда ли? ))

[%sig%]

Спасибо за ответ! А когда дипломный руководитель говорит, что он мне может помочь только в оформлении диплома, а теорию проверять не хочет, потому что он не понимает темы дипломной работы, не понимает о чем нужно писать? У меня это выглядит примерно так: я пишу диплом по психологии, а руководитель по филологии, и он знаком только с требованиями к написанию диплома.

Елена, у меня возникает вопрос: а зачем надо было выбирать такого руководителя?

[%sig%]

Григорий, мне его, к сожалению, НАЗНАЧИЛИ. Выбирать не дали возможности.

Это ничего не меняет! Зачем нужно было выбирать такой факультет (институт, страну, планету и т.д. ) ???

[%sig%]

Дааа, с руководителем Вам "повезло".
Так или иначе, но дипломное исследование в Вашем случае должно включать 20 испытуемых, обязателен замер до и после консультирования, определение корелляционных связей. Более конкретно конечно можно дать рекомендации, но нужно знать Вашу тему.

Маковейка, тема звучит так: "Использование метафор в психологическом консультировании".

Еще я знаю, что разрешается (в нашем институте) проводить либо экспериментальное исследование (это то о чем говорите вы), либо эмперическое. Как в последнем показать результаты? Мой руководитель зациклен на цифрах.

Эмпирическое исследование - это экспериментальное исследование. Разделять эти понятия нельзя.
Ваши преподаватели, насколько я понимаю, имеют ввиду под эмпирическим исследованием - констатирующий эксперимент.

Экспериментальное исследование предполагает первичный замер, далее воздействие (или коррекция), далее вторичный замер - т.е. смотрим что получилось и как наше воздействие подействовало.

Констатирующий эксперимент предполагает проведение замера на большой выборке, внутри которой вы сравниваете группы (муж. и жен.; разные возраста; инженеры и художники и т.д. какие угодно).
При Констатирующем исследовании вы по группам (проще их брать 2) получаете какие-то оценки и сравниваете их (используя корелляционные связи). Т.е. вы провели какие-то замеры, сначала по 1 группе, потом по второй (ВНИМАНИЕ: выборка должна быть однородной!!!!!) и получили первичные баллы. Эти цифры подвергаете статистической обработке - для этого используются специальные компьютерные программы (о них уже писалось на форуме). Обработка покажет Вам, по каким параметрам исследуемые группы схожи, по каким отличаются и в какой степени.

Но вот смотрю я на Вашу тему и думаю, что Вам же будет удобней провести экспериментальное исследование. Взять две группы (по 10-20 человек, ну или уж скольких найдете). Эти группы должны прийти к Вам на прием с одинаковой проблемой (например страхи), далее проводите "консультирование с использованием метафор" на одной группе, на второй - консультирование без использования метафор. Потом контрольный замер делаете и смотрите - что получилось. Описываете результаты, далете вывод. Но тут сложность - у Вас ведь тема не "Использование метафор в психологическом консультировании страхов", поэтому....

Самое главное - это нужно Вам отпределиться и конкретизировать - что Вы хотите исследовать? Цель исследования принципиально диктует и методы. Ваша тема звучит весьма пространно, поэтому Вы сами с помощью гипотезы исследования должны ее конкретизировать. Помните, что легитимно дипломное исследование сделать сугубо теоретическим. Это Ваше святое право. Но, чтоб Вы смогли защититься, оно должно быть ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ. Там уже свой особый план составляется.
Думайте, задавайте вопросы. Буду рада помочь!

Маковейка, появился вопрос.
В введении я написала:
-объект исследования - метафоры
-предмет исследования - роль метафор в психологическом консультировании
-цель - изучение использования метафор в психологическом консультировании.

Мой руководитель все перечеркнул и сказал писать так:
- объект исследования - процесс консультирования с использованием метафор
-предмет исследования - эффективность метафор в психологическом консультировании
-цель исследования - изучить эффективность использования метафор в психологическом консультировании.

Маковейка, как лучше?
И еще: как лучше назвать теоретическую главу? Мои варианты: "Использование метафор в психологическом консультировании". Или: "Подходы к изучению метафор в консультировании". Вариант руководителя: "Обзор литературных источников по использованию метафор в консультировании".

Спасибо за помощь. Лена

"- объект исследования - процесс консультирования с использованием метафор
-предмет исследования - эффективность метафор в психологическом консультировании" - такие формулировки не очень корректны: за объект тут берете процесс консультирования, а за предмет уже эффективность метафор.
Тогда должно быть так:
либо 1) объект - процесс консультирования с использованием метафор; предмет - эффективность процесса консультирования с использованием метафор;
либо 2) Объект - метафоры в психологическом консультировании; предмет - эффективность метафор в психологическом консультировании.

В предложении вашего руководителя объект и предмет не соответствуют друг другу.

Если в ы берете 1-ое, то акцент делается на изучение процесса консультирования. Если 2-ое - то на изучение метафор в ппроцессе консультирования.
Думаю, что 2-ой вариант более приемелем.
Соответственно цель исследования - изучить эффективность использования метафор в психологическом консультировании.

Теоретическая глава должна звучать так:
"Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТАФОР В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ".
Далее раскрывайте вопрос в подпунктах:
1.1. История возникновения и развития ......
1.2. Основные теоретические положения......
1.3. Отдельные аспекты, особенности, осноыне техники.....
это общий смысл указала по подпунктам, а не конкретные названия.
Никаких "Обзор литературных источников по использованию метафор в консультировании" не нужно. Вы и так в теоретической главе будете этот обзор делать - и в исторической контексте, и по подходам и авторам, и по трудам-источникам.
Ваша задача в теоретич. главе - осветить историю возникновения и развития вопроса, выделить основные направления, м.б. дат критику, выделить основные теоретические аспекты - на чем базируется, какие конструкты в основе, основные техники.