Архив психологического форума на "Флогистоне"

Очень наболевший вопрос. Я закончила психологический факультет государственного университета (дневное отд., с отличием) два года назад. Все эти два года занималась менеджментом, но продолжала самообразование в области коучинга, транзактного анализа в организации, но официально нигде психологом не работала. Сертификатов на получение узкой специализации (типа "Иматоновских" тоже пока нет. Так скажите: имею ли я формальное право сейчас консультировать, и вообще работать психологом?? Про моральное парво не спрашиваю - сама отдаю себе отчет в своих возможностях (согласна, пока не слишком широких - но ведь это делол практики, так?). Меня интересует именно законодательная основа.
аЗаранее спасибо!!

Не знаю, как у Вас в дипломе написано, а у нас в МГУшных дипломах пишут "Данный диплом дает право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией". Да в принципе в любом дипломе должно быть так написано, ведь МГУ не хозяин сам себе и руководствуется едиными для всех законами РФ. Поэтому, Лена, Вы и без самообразования имели и имеете право работать психологом, даже если сразу после окончания вуза лет тридцать проработали бы трактористом. Диплом-то у Вас есть.

Кстати, вчера на конференции был круглый стол, где обсуждалась и эта проблема в том числе. Судя по тому, что там говорилось, со знанием законодательной базы у нас беда, да и общее положение может ухудшиться.

Спасибо огромное, Гринберг! Я, конечно, знала, что наши дипломы не имеют "срока годности", не нуждаются в переподтверждении и вообще необходимы и достаточны для осуществления профессиональной деятельности по специальности. Но мне просто не дает покоя 1) сравнение практикой у, например, переводчиков (мое второе образование) - там если три года не работал по прямой специальности - уже не устроишься без пересдачи и 2) опыт зарубежных коллег, которые требуют обязательного прохождения множества этапов - и получение клиентского опыта у квалифицированного специалиста не менее ста или больше часов, и получение узкой специализации (поскольку диплом "психолога ВООБЩЕ" никакого права использовать то или иное направление не дает, и обязательную стажировку с супервизором (с ними они, кажется, вообще не расстаются!)... Ну что тут скажешь... "К такому бы я пошла..." )))) А у нас? Это не проблема незнания законодательной базы, а проблема ее несовершенства. Нельзя же так безоговорочно доверять всем "специалистам", закончившим вуз в такой ответственной сфере, как психика. извините, что многословно. Но мне важен Ваш ответ - похоже, Вы "в теме"...

В России психология находится на любительско-шарлатанском этапе развития. Это обусловлено многими причинами. В частности, нет необходимой законодательной базы. Нет необходимого качественного образования. Например, человек, закончивший курсы переподготовки длительностью менее года, получает право на профессиональную деятельность. Кстати, по моим сведениям, в Беслане среди работавших психологов таких было большинство, психологи с университетским образованием туда просто не пошли в большинстве своем. Они знали, что умеют, а что нет, в отличие от недоучек, которые думали, что все уже знают после нескольких месяцев обучения.

Насчет несовершенства законодательной базы - тоже абсолютно согласен. Многие психологи творят такие вещи, за которые их на Западе лишили бы диплома по суду (как следствие - права заниматься проф деятельностью). У нас же просто для этого нет законов. И в суде очень многие вещи из психологической практики доказывать крайне сложно. Отсюда и секты с промыванием мозгов, и шарлатаны, называющие себя психологами, а также одновременно астрологами и потомственными колдунами. Корпоративные религии тоже иногда способны неслабо промыть мозги, особенно молодым сотрудникам, которые только начинают карьеру.

Не знаю, как у Вас (кстати, где и что Вы заканчивали?), а у нас люди после психфака МГУ в большинстве своем способны осознать, что они могут, а что нет в профессиональной сфере. Кстати, именно поэтому они могут оказаться менее конкурентоспособными по сравнению с горластыми дилетантами, которые лучше умеют себя п(р)одать - да я, дескать, все умею, я ж психолог!

У Анны Анастази (ее книга "Психологическое тестирование неоднократно переиздавалась в РФ) есть книга Fields of Applied Psychology - там она очень хорошо описывает историю становления профессионального сообщества. Судя по этой книге, в России как раз любительско-шарлатанский этап развития - интерес и спрос на психологию большой, а квалифицированного предложения нет, законодательной базы как правило тоже. Отсюда кто во что горазд, тот то и делает. Привлечь к суду по закону, лишить диплома часто невозможно. Нет культуры населения, которое на Западе более просвещено, что могут психологи, чем отличаются от астрологов, врачей, психиатров и пр.

Лена, приятно, что у Вас ответственное отношение к профессиональной деятельности. Хорошо, что есть такие люди, которые понимают, что могут, а что нет.

Кстати, один преподаватель насчитал свыше ста профессий психологического профиля (как в прикладной, так и в академической сфере). После его доклада становится ясно, что в рамках одной психологии могут существовать совсем не похожие друг на друга специальности. Плохо, что даже сами профессионалы не готовы это осознавать.

Гринберг, спасибо еще раз за внимание к моей теме. Чем больше мы ее обсуждаем, тем больше у меня появляется вопросов и комментариев, по объему и содержанию несколько превосходящих рамки Форума (но, может, я и ошибаюсь). Есть предложение (скорее звучащее как просьба) пересечься на mail-территории. Мой адрес nicolete@mail.ru. Я очень надеюсь на Ваш ответ.

"Чем ниже роль священника в общества, тем выше роль психолога в нем". Не помню кто сказал, хоть убейте.
Кстати, хочу сказать что согласен полностью со всем сказаным, но. Но мне кажется здесь идет речь о психотерапии, о клинической практике. Здесь, конечно стоит жестко регламентировать деятельность. Но ведь есть и такая область как исследовательская (научная) психология (чувтсвую что что-то не то сказал, но надеюсь смысл ясен).
Я, например, еще в процессе обучения в универе понял, что нельзя мне терапией заниматься. Хотя и проходил обучение и по НЛП, и по Символдраме. Мне это было просто интересно, при этом я понимал, что это не должно стать моей профессиональной деятельностю.
Я не считаю себя психотерапевтом, но я изрядно обсуждаю вопросы психологии (в том числе и терапию) со многими коллегами, даже иногда приходится статьи писать на психологические темы (вот уже статьи с терапией не связаны).
В итоге я HR, тренер. Но не терапевт.

PS Не могу сказать насколько все вышесказаное удобоваримо, но суть в том, что есть психологи и есть психотерапевты. Кстати, многие советские психологи терапией не занимались, а уж тем более не имели даже похожих на современные сертификатов.

[%sig%]

Psycho, очень точно пойман момент! Если вернуться к моему изначальному запросу - ну очень в тему! Я пока еще училась - всегда знала, что в терапию не пойду, в итоге - у меня специальность "социальная психология". Но сейчас передо мной на блюдечке шанс вспомнить все, что знаю об оргконсультировании и коучинге! Чего не знаю - узнать. И еще практика, праактика...как завещал великий. Но супервизора рядом нет. Опыта очень мало. Конечно, на ошибках учатся...Но иногда они очень дорого стоят. хотелось бы минимизировать. Поучиться можно еще пойти - но то опять курсы-лекции, а реальные ситуации кто будет со мной рассматривать?? Кстати, это вопрос - бывают же репетиторы по языку - разговорную практику нарабатывают (сама такая). А в психологии такое есть?? И потом, вопрос был именно про сертификацию (иначе - лицензирование, юридические аспекты) на такие виды деятельности. Очень интересно ваше мнение. А по поводу терапевтов и консультантов (их разницы) - проблема еще и в том, что многие пратикующие психологи не очень это различают, и, выходя за рамки консультирования, начинают очень глубоко вмешиваться, не имея на то медицинского образования (я имею в виду психотерапевтического).

Вообще-то я, например, не возьмусь утверждать по каким-либо признакам что вот здесь закончилась психотерапия и началось консультирование и наооборот, несмотря на 2 неплохих образования как раз по психологии и психиатрии (МГУ и 1-й мед. институт).
Так что ...
В качестве мыслей вслух могу еще добавить, что на последнем съезде психиатров, к моему приятному удивлению, решили-таки, что роль и участие психологов надо расширять. Глядишь, и законодательная база появится. Хотя .. Об этом разговор еще с 80-х годов прошлого века идет, а закон даже о психотерапевтической помощи нормального, на мой взгляд, вида так и не приобрел. А пока с врачами не азберутся - о психологах не вспомнят. Тем более, что психологам это и не очень-то выгодно - контроль и определенные требования в нашей стране скорее только мешают.

мы, психологи, часто не знаем, что делают и думают (в том числе и о психологии) психиатры, поэтому было бы полезно знать, что происходит у них.

Насчет контроля над проф деятельностью психологов - палка, как всегда, о двух концах. С одной стороны, он сейчас очень нужен, с другой - хорошую реализацию в виде адекватной законодательной базы и правоприменительной практики (извиняюсь, если юридически не совсем корректно выразился) от наших чиновников, боюсь, не увидим.

1. учатся на тренингах, курсах повышения квалификации. Их сейчас много (в Москве, во всяком случае), на любой вкус, в том числе по оргконсультированию и коучингу

2. учатся, работая в организациях, которые занимаются этими направлениями. Во многих организациях есть системы обучения сотрудников. Что касается качества такого обучения - тут всяко бывает. Но обучение тут как раз и есть на реальных ситуациях

Юридические аспекты подобного вида деятельности у нас в России прописаны очень слабо (поправьте меня, если я ошибаюсь, желательно, с указанием конкретных законов, нормативных актов и пр.)

Себя отношу к психотерапевтам. По первому образованию я врач - соответственно и осознание себя через эту специальность.

Quote

Гринберг писал(а) :
мы, психологи, часто не знаем, что делают и думают (в том числе и о психологии) психиатры, поэтому было бы полезно знать, что происходит у них.

"Психиатры" - неоднородная группа - достаточно сказать о 2-х ассоциациях "независимой" и основной + к этому есть врачи-психотерапевты, которые, скажем так, не всегда осознают себя психиатрами, несмотря на то, что в основном они имеют базово образование психиатра, которых так же нельзя назвать консолидированной группой.
Так что ответ на вопрос "что делают и думают (в том числе и о психологии) психиатры" представляется невозможным, дабы не ставить большое количество оговорок.

[%sig%]

Существует дополнительное образование по клинической психологии для тех, кто уже имеет высшее психологическое. Дает подготовку по психотерапии и право заниматься психокоррекцией - а вот ее отличить от психотерапии уже никак. Даже сам термин придумали для того, чтобы психологи могли делать то же, что и психотерапевты, но не называть это терапией (терапия, т.е. лечение, т.е. надо быть врачом).
Конечно, подготовка самая общая, но при желании можно углубиться в любое конкретное направление психотерапии. А право работать, например, в медицине, уже будет - опыт-то все равно придет только в процессе. Иначе можно совершенствоваться до умопомрачения, и все равно будет казаться мало.