Архив психологического форума на "Флогистоне"

Обращаюсь к студентам-психологам, научным работникам и психологам-практикам: как Вы используете свой компьютер? Подготовка и печать документов не в счет, поиск информации в интернете тоже. Для решения каких задач в области психологической практики Вы используете компьютер? Каким программным обеспечением Вы пользуетесь? (специализированным)
Начну с себя:
1. Программы для статобработки данных психологического исследования (SPSS - иногда, Statistica 5 - очень часто, KyPlot 2 - часто, Lisrel - очень редко, CFA - очень редко, Stadia - вообще не пользуюсь).
2. Программы тестирования - MainTest (Шмелева).
3. Power Point - для создания лекций по психологии
4. Программа Тахистоскоп - понятно зачем
5. Программы по html и веб-дизайну для создания онлайновой формы психологического исследования (ну очень редко)
6. ABBYY FormFiler для автоматического ввода в компьютер тестовых балнков

1. SPSS - очень часто.
2. Statgraphics - очень редко.
3. Statistica - часто.
4. Excel (для статобработки) - иногда.
5. FrontPage - иногда.
6. PowerPoint (для создания материалов к семинарам и тренингам) - скоро во сне снится будет.
7. Просто тонну всяких программ для тестирования (было дело нарыл их добрую полсотню) - ежедневно.
8. Еще раз Excel - для создания квазиавтоматичеких тестов - бывает.
9. ОАЗИС, ДиаСофт - для работы с персоналом - ежедневно.
10. WinAMP - просто музыку слушаю и для групп релакса - иногда.
11. Сократ, Стилус - для быстрого некачественного перевода - часто.

и т.д. и т.п.

Короче нужен психологу писюк, просто небходим. Плюс еще у меня бук есть, его я тоже юзаю со страшной силой.

[%sig%]

можно подробнее о 9 пункте. Что за программы?
И знаете ли какие-нибудь АРМ психолога (автоматизированное рабочее место психолога)? В яндексе по запросу много АРМ выдает, но информация скудна и мало дает представление о рынке программ АРМ психолога.

1. Excel
2. SPSS
3. Statistica
4. PowerPoint
5. Photoshop, Corel
6. Продукты SHL (например OPQ и систему Томаса рекомендую всем!!! www.shl.ru)
6. WinAMP

ОАЗИС - автоматизарованная система управления. Я использую блок "Менеджер по персоналу". Всякие там личные карточки, табели рабочего времени, графики отпусков, отношения с ПФР, МГФОМС, ВУС и т.п. (но этим занимается группа кадрового документа оборота). Кроме этого там можно создать дополнительные блоки "под себя". У меня есть: "Оценка и аттестация", "Развитие", "Обучение", "Подбор", "Мотивация" (вобщем все нужные HR блоки). Ну и вообще общий мониторинг персонала. Тоже самое и в ДиаСофт, но только я его реже юзаю и не все блоки есть. Аналогичные системы: "Парус", "1С: зарплата и кадры".

Про АМР что-то слышал и даже видел, но никогда сам не юзал.

[%sig%]

Лично мое мнение: "SHL - неадаптированная американщина". Основана на личном опыте и опыте коллег. Хотя есть знакомые HRы, которые только и живут тем что юзают OPQ, спят и видят. Причем приводят веские аргументы в пользу этой методы. Любое мнение должно жить.
Вот мое: для подбора OPQ не годится по причине высокой социальной желательности в ответах и ограниченном времени тестирования (кандидат не может сосредоточится как перед интервью (переживает о самом интервью) так и после (переживает о том что он его плохо прошел). В итоге разногласия в ответах (а их там как в MMPI один на другой похож) и шкалит ложь. Про адаптированность к российской культуре я вообще молчу. Для оценки имеющегося персонала тоже. Во-первых, препядствия со стороны руководителей (линейный манагеров): "Вы мне его еще от работы оторвите! Ах это сто вопросов? Да вы с ума чтоли все сошли у себя в управлении?!". В итоге сотрудник получает ЦУ от своего менеджера: "Вот тебе тестик и пять минут поставить ответы. Время пошло!". По мне так лучше не более 50 вопросов, а еще лучше проектив (пусть и не совсем валидный). Хотя я просто дико возражаю на такое такое отношение к оценке персонала и HRу в целом. Поувольнял бы всех таких "крутых манагеров"! Но именно такие и приносят прибыль. Жаль.

[%sig%]

Есть у меня на домашнем компе куча таких прог. Штук так несколько. В каждой батарея из нескольких классических метод. И никакой лицензии не надо. Только один косяк: они все под DOS. Пиши. Денег не беру принципиально, только бартер. В хорошем смысле слова, в профессиональном и просто человеческом.
А вообще их в инете полно. Просто как мусора (я сам их когда-то накачал).

[%sig%]

А где вы его попробовали?

Я же вроде описал "макеты ситуаций". Могу дополнить про подбор. Если кандидату еще дать (как я сам не делал, но видел в Eastline) 16PF и ТСТ Амтхауэра, то это вообще убойная смесь. Поясняю: 16PF (в том виде, в котором его используют многие), совсем не адаптирован, ТСТ как любой тест интеллекта имеет столько плюсов сколько и минусов. В итоге, то что должно коррелировать не коррелирует и наоборот, и получаем закрытого кандидата, который лжет на каждом ходу. А уж что там говорить о некоторых мудрейших HRах, которые используют Люшера?! Это верх идиотизма. Я ничего не хочу сказать про валидность Максимкиной методы, но какие формы она приобретает у нас порой! И цвета врут и интерпретацию путают (здесь я помалкиваю про адаптированность, благо есть вариант Л.Собчик). А уважаемый Ильин в совей книге "Мотивация и мотивы" вообще по Люшеру тип мотивации определяет. Народ, заклинаю Вас, цветовой тест Люшера крайне ситуативная проективная метода!!! Ретеста не выдерживает, по простой причине - она изначально ситуативна. А мотивы (обращаюсь к глубокоуважаемому Ильину, кстати книга очень хорошая) неситуативный конструкт.
Ой что-то уже совсем оффтоп пошел.

[%sig%]

в частности, блока "Менеджер по персоналу" скинуть мне на мыло? Буду признателен.
Как насчет того, чтобы написать краткий/полный обзор существующих/существовавших АРМ психолога для Флогистона?
Или если лень писать, но есть материалы, то высылайте мне на мыло, а я напишу

кто-нибудь про это слышал что? [www.onetcenter.org]

Не надо объяснять где вы его используете, это и так понятно.
Я спросила где Вы лично его взяли или же где Вы тестировались с помощью OPQ?

Спасибо Юрий за линк, много инфы, обяз посмотрю. ПДФы плохо открываются, потому займет некоторое время.

В свою очередь хотела бы спросить о новом поколении тестов ABLE, Scenario и Fastrack - они Вам о чем-нить говорят?
---
А сколько получает ваш психолог?

Юрий, а ведь у нас так мало психодиагностики на софте!
Хотя это острая необходимость! ht, imaton - это все, что я знаю из родного.
Вот поискала софт только для оценки персонала (моя стихия) и нашла уйму манимейкеров,
[global.city-agency.net]
а у нас чё-то хило.
Жаль...

[www.psycho.ru]

Любят у нас люди тестовую систему. Бегают с этими тестами как с писаной торбой. А на деле? Ни один из них не задумывался о достоверности результатов, а точнее о влиянии на результаты окружающей среды. Виной тому наша система образования - все мы рождены в стенах классической теории. И это естествено - без компьютерной обработки иное и не применимо. А если у тебя база на 500 человек, на 1000-2000 и более? Что делать с этим объемом эмпирического материала? Анализировать? На бумажке это невозможно - вот тут то вперед и выходит ARM. Но уже возникают иные вопросы, потому как в рамках прежней концепции становится тесно - нет в ней полноценного учета внешних факторов. Для примера могу привести диалог с психологом-экспертом ЦПД (которое по итогам 2004 года заняло вроде как 5-е место в стране). Суть в чем - я высказал сомнение о достоверности их данных по MMPI, в ответ получил длинную тираду о валидизированности этой методики, о стандартизации его в условиях России. На что я спросил об условиях стандартизации. Мне ответили что были собраны и обработаны данные групп по 100 человек рабочих/солдат/студентов/etc в Питере. Что естественно вызвало у меня еще больший скепсис и вопрос о том - какое отношение имеют условия жизни и работы в Питере к нашим реалиям? Вот и все собственно. Так что использование не просто компьютерной обработки, а аналитической обработки данных - это уже вопрос концепции деятельности психологической службы. И если ваша концепция лежит в рамках стохастической теории, то без компьютера вам уже ничего не сделать.

[%sig%]

Где взял промолчу, поскольку брал у коллеги, которая не имела на него лицензию (т.е. и я тоже пользовал без лицензии).
Лично сам тестировался много где. В большей степени ради профессионального интереса (например в том же Eastline).
На первый взгляд метода произвела неплохохие впечатление (когда сам проходил), но потом миф был развеян. Особенно процедурой адаптации в 1994 году SHLем. Да еще и разговоры про 30 шкал на 90 вопросов. Это по три вопроса на шкалу, ну пусть еще перкрестное шкалирование не более 6. Шестью вопросами личностную характеристику определить? Да ист фантастишь! Хотя могу ошибаться. Знаю HR-ов, которые мне доказывали состоятельность теста, но осел я упрямый и пока некоторые вещи сам себе не докажу, ни за что пользовать не буду.
А Вы собственно как его пользуете?

[%sig%]

Что за ссылка?

[%sig%]

Во-первых, ничего не понял: "А если у тебя база на 500 человек, на 1000-2000 и более?"
Во-вторых, причем тут классическая теория в которой мы рождены и компьютерная обработка без которой естсественно никуда? Как я понял: "Классическая наука вся состоит в компьтерной обработке". Что-то я явно упустил или не так понял.
Дольше понятней. Вы собственно что предлагаете? Убить разом все тестовые методы из-за того что они необъективны (как хотите называйте, валидны, репрезентативны, надежны, адекватны)? И что тогда останется объектиное? Да в общем ничего, поскольку нет для человека понятия объективности. Все что с нами происходит все субъективно и следовательно объективно не верно. И вся причина (уж психологам она известна в первую очередь) в сознании, которое "отражает объективную реальность в субъективных образах".
Что же про анализ результатов, то он (если я совсем еще из ума не выжил) далается на основе статистичеких показателей. Если Вам охота считать корреляционные, кластерные, факторные анализы на коленках, то я никого заставлять не хочу. А сам пойду с включи комп и загружу всю эту муть в SPSS. И уверяю Вас, никаких ошибок и никаких геморов не будет. А потом возьму все это самостояетельно и коллегиально проанализирую.

[%sig%]

Хочу подарить свой старый комп. Кому надо - обращайтесь. Самовывоз.

Юрий,
простите, но ?????????????????? не могу назвать Ваше высказывание конструктивным и по теме.

Специально для Вас повторяем сигналы точного времени:
Зачем психологу комп?

А по поводу тестов - это к педологам (простите за ругательство). Или в отдельный спич. Там я Вас оч-чень поддержу. Хочется тоже о накипевшем накипеть.

Насчет базы на 500 человек, на 1000-2000 и более? Лично я знаком несколькими группами психологов по России, которые самостоятельно пишут компьютерные базы на Access и Delphi. А это уже совсем другой уровень работы психолога. В гос. учреждениях такие базы накапливаются буквально за 2-3 года. А летом 2004 столкнулся с очень интересной вещью, приехал один знакомый профессор физико-математических наук из Питера и сообщил что у них разработан очень хороший метод оценки эффективности тестов и апробировано все это на больших выборках в 100-200 чел. Вот тут то он и столкнулся с несколькими АРМами психологов на Access по 1000 человек каждая. Результат оценки эффективности этих методик (при желании могу их перечислить) сильно обескураживал. Как ни странно, но мы с ним вынуждены были согласиться т.к. многолетние эмпирические наблюдения за обследованными респондентами оптимизма не добавляли. Т.е. при количестве обследованных респондентов в 100-200 человек у вас есть еще шанс запудрить мозги руководству и показать, что вы как-то прогнозируете существующую реальность, но при увеличении объема выборки, шансов становится все меньше. Программирующий психолог по крайней мере знает, насколько плохо он работает. А на вас я хотел бы посмотреть, как бы Вы стали загружать 1000-ную выборку по какому-нибудь MMPI в SPSS, (200 респондентов это показатель только для студенческой дипломной).
Так что по поводу тестов в принципе убивать их не стоит, зачем много крови, умрут сами. Другое дело что в последнее время что на западе, что у нас начинают интенсивно развиваться методы логического анализа баз данных (преимущественно эмпирической информации), как вариант Date Mining (кому надо могу предоставить ссылки в Интернете). А вообще, если обратиться еще глубже, в область научной методологии, то тесты в частности психодиагностические никогда и нигде не рассматривались в качестве основной аналитической базы, только как вспомогательная. Ключевыми идут всегда эмпирические методы. А эту информацию аккумулировать, шкалировать и анализировать без собственного компьютерного АРМа уже весьма проблематично. Просто тесты –хорошая палочка выручалочка для ничего не делания. Типа их разработали при царе Горохе в тридевятом царстве весьма умные дяди и горе тому кто усомниться в их достоверности. А если их результат и отличается от существующей реальности, то все вопросы к умным дядям, которых и в живых наверно уже нет.

[%sig%]

Quote

Катарина писал(а) :
Юрий,
простите, но ?????????????????? не могу назвать Ваше высказывание конструктивным и по теме.

Обратимся к первоисточнику треда
"2. Программы тестирования - MainTest (Шмелева)."
Сколько знаю психологов одним из инструментов работы у них является один либо батарея компьютерных тестов (о происхождении умолчим). Собственно поэтому с них и начал и поминал их "добрым" словом. Кстати, та дама психолог-эксперт как раз пользуется компьтерной обработкой MMPI. Но опять же - если вы внимательно прочитали мою "речь", то как раз заканчивается она за здравие использования компьютеров психологами в своей деятельности. Да и вроде как жесткие рамки на формулировки не налагались или вы комод в тутошних водах?
И еще раз к первоисточнику: "Для решения каких задач в области психологической практики Вы используете компьютер?"
Пусть и не очень в тему, но ответ у меня есть. Какие сигналы "точного" времени еще мной упущены?

Форумчане, напоминаю Вам о правилах !!! см. пункт правила.
буду удалять комменты
А если серьезно, то тема этой ветки - зачем компьютер психологу, т.е. для каких задач он может или используется психологами, какими программными продуктами он пользуется.
Мне понятна общая мысль Юрия, но думаю, что надо вынести это в отдельную тему. Тем более, что видимо не все понимают, но ЛЮБОЙ тес нуждается в уточнении и коррекции норм, шкал, проверки валидности и надежности каждые 5 лет. Увы, никто этим не занимается. Что касается MMPI, 16PF и др. зарубежных тестов, то их использование в России ... это просто отдельная сказка. Все помнят книги "Лучшие психологические тесты" и ей подобные, в интернете можно найти любой тест (но это уже другая проблема - можно ли публиковать для широкой аудитории психологические тесты). Но меня интересует другой вопрос, тесты это не единственный и не достаточный инструмент в работе психолога. Вопрос: как психолог будет собирать, хранить и обрабатывать психологическую информацию? Необязательно полученную с помощью теста.

Юра, вот еще мысль пришла.
Я, например, раньше очень интересовалась графологической экспертизой и анализом рисунков. Так вот в районе Москвы, где я живу есть Мозг, который создал офигительную БД по рисункам и примерам почерков.
Так что в контексте темы - без компа в этом смысле никак. Цифровая обработка-экспертиза графических материалов намного точнее в прогностичеком смысле, да и пользовать БД удобнее.
--
А по поводу тестов, Вы уж меня простите, но я сразу вспоминаю знакомство с родителями (ч.1), где Де Ниро "тестирует" Фа/окера. Ну это так, просто смешно )

Скиньте на мыло, уважаемый, указанные линки, плз!
И че-то я не поняла по БД для эмпирического материала. Это как? Объясните популярно.
Сэнкс.

если не забуду, то найду ссылку на нее. А про фильм -это как раз в точку, поскольку точность полиграфов от 50 до 70 %, а в одном из последних номеров Вестника МГУ есть статья, в которой в очередной раз рассматривается возможность полиграфа в оценке персонала и там делаются попытки повысить его точность и вроде как авторам удалось это сделать - до 97% вроде.

Путь все тот же - решить для себя - что собирать и как хранить. Собирать то можно почти все что угодно - наблюдение в естественных условиях и т.п. еще никто не отменял.
Если вспомнить определение базы данных, то это "определенным образом упорядоченная информация...".
Так что вопрос - "как хранить?" решается решается в рамках базы данных. А вот вопрос "как собирать?"... вернее будет спросить "что собирать?". При решении этого вопроса необходимо будет рассматривать и перспективу анализа в том числе. Конечно до Date Mining пока еще далековато, но создать ARM для хранения и реализации факторного анализа даже сейчас вполне реально. По крайней мере буржуев интересует именно факторный анализ в деятельности психолога.

[%sig%]

Катарина, я не просил доказывать мне необходимость использоания компьютера психологом. Очевидно, что без компьютера психологу не выжить... Кстати, когда я запускаю перепрогнозирование на своем 4-м пеньке в 2GHz, то даже по одному условию выборки он считает около минуты! Сколько бы я сам ручками (по времени) выполнял ту же операцию?

[%sig%]

Спасибо за идею о "ABBYY FormFiler для автоматического ввода в компьютер тестовых бланков".
Обязательно найду и попробую.


Только "Статистика 5.0" - единственная неудачная из всех "статистик".

Лучше всего английская версия 6.0 (как вариант 5.5). В 5.0 - есть неприятное для психолога ограничение - система отказывается считать факторный анализ, если число строк меньше числа столбцов в исходной матрице данных (не надо на меня ругаться, ну считают же семантический дифференциал).

А версии, включая 5.5 (английские варианты), начинают "беситься", если видят русский шрифт в пути файла, или названии файла.

К 6.0 долго привыкал из-за менее удачных диалоговых окон, специфического формата отдельных таблиц результатов и отказа "пачками" считать описательную статистику по отдельным градациям качественных признаков.

Но в целом - это пока что лучший вариант в этой серии за счет сведения результатов в рабочую книгу по примеру SPSS и ещё нескольких приятных мелочей )))).