Архив психологического форума на "Флогистоне"

"Как известно", одним из критериев порнографии считается такой: она возбуждает.
Но ведь возбуждает и эротика. А некоторых, наоборот, ни "чистая" , ни "гразная" порнография не возбуждает (стотоложество, трансвеститы, испражнения). Как тут быть?: ведь не становится от этого она не порнографией.?
И в этой же связи: а порнуха, выраженная не визуально, а вербально - это что за штука?
Кто знает (только без психоанализа меня, пожалуйста!)?

[%sig%]

Критерием порнографии является эрегированный член в кадре.
Таким образом разводятся понятия эротики и порнографии. В принципе и та и другая возбуждает, но все-таки это не критерий не для той, ни для другой. Тут вопрос о самом определении понятий, их содержания. Т.е. перечень существенных признаков. Так вот, возбуждение не есть существенный признак относительно этих двух понятий. Вы ведь занете, что сексуальное возбуждение не есть следствие только лишь прямых сексуальных действий (прослушивание стонов, просматривание фильмов, катринок, реальных сношений). Кто-то возбуждается от запаха, прикосновения (не обязательно к сексуально-эрогенной зоне), услышаной музыки и т.д. и т.п.
А испражнения врядли порнография. Это скорее экскурс в функциональную часть пищеварения (шутка).
Вобщем не порнография это все, а просто стимулы сексуального возбуждения (ССВ). Объем понятий перепутан. ССВ более широкое (большее по объему) понятие чем порнография, причем понятие порнографии есть включенное в понятие ССВ. Круги Эйлера, вот что поможет, жаль в форуме ничего не нарисуешь.

а можно на кого сослаться в применении термина ССВ? и кто тайо Эйлер?
и, кстати. речь не только о члене, но и другом органе (чаще ведь порно для мужчин).
а есть понятие вербальной порнографии? это мат? это "его обтягивающие джинсы"? или что-то иное? почему слова возбуждают или нет (вызывают отвращение)? есть гипотезы?

[%sig%]

Эйлер - философ. Круги Эйлера - формальнологический прием для определения отношения понятий.
Термин ССВ предлагаю ввести тут. Может он кем-то уже введен, но я об этом не знаю. Придуман мною полчаса назад, для систематизации моих рассуждений относительно Вашего вопроса.
Чтобы развивать мысль нужно основание. Основанием служит определение (введение) понятий. Давайте мы с ними определимся.
Вы спраштваете про возбуждение? ОК. Возбуждение без стимула быть не может (тов. Павлов и его условный рефлекс). Значит нужен нам стимул, но какой? Если классифицировать стимулы по вызываемым реакциям, то у нас получаются сексуальные стимулы. Вот Вам и стимулы сексуального возбуждения (ССВ). Которые можно рассуждая (если брать пока что только субъективный опыт) разделить по типу принимаемых рецепторов: визуальные, кинестетические, вкусовые, обонятельные, аудиальные (если пойти по тов. М.Эриксону, то можно заодно неплохо разобраться с точки зрения НЛП). По типу возбудителей: химические (ВИАГРА), естесственно-физиологические (голое тело, половой орган, стоны), психически обусловленные (запахи, музыка, ипражнения). Так вот порнуха (мать ее так! к классическом понимании этого слова - порноизображения) это визуально-аудиальный естесственно-физиологический стимул с элементами эрегированных половых органов.
Вербальной порнографии? Скорее нет, чем да. Хотя если Вы сможете описать эрегированный половой член, то можно сказать и так. Если захотите, то можете это сделать и с матом (вот она русская душа! куда ж без мата-то?).
Насчет гипотез не знаю, не интересовался.

я дико извиняюсь, но это цитата из опубликованного.
лицам младше 21 года читать нельзя.
напечатанный ниже текст может оскорбить чьи-то чувства и показаться напристойным. вы имеете возможность отказаться от чтения.
==================================================

"… твое тело, распертое внечеловеческой энергией, чистой, как сперма младенца, лихорадочно впердоливало свой *у* во все доступные отверстия Лизки, от чего та визжала как будто её е*ли полк гусар. Но к исходу утра энергия куда-то в пи*ду, и именно туда, судя по всем внешним и внутренним показателям, подевалась, и теперь твой гордый некогда *уище молчаливо обвис распаренным грибком. Но е*аться тебе всё равно хочется".
====================================================

п.с. фрагмент текста приведен исключительно в целях научного анализа
прошу меня за распространение сами знаете чего не привлекать))))))))

[%sig%]

Пожалуйста, замените все матерные слова на псевдографику.
типа такого: П@№%а

Меня вот что-то эта матерщина не возбудила. Да, скорее всего это порнотекст, поскольку, используются описания половых органов, да и вообще их упоминание. Хотя учебник по анатомии и физиологии человека тоже нечто подобное содержит, только в более цензурных формах. Вобщем тут необходимо исследование, поскольку могкт быть и латентные стимулы (напр. слово Х#Й или П#З#А на заборе врядли кого-то нормального возбудят).

в следующий раз попробую менять буквы на псевдобуквы, хотя экс**римент чистым от этого не будет
в том-то и смысл, что порнография нередко сорпяжена с нецензурной лексикой. но может мат только возбудил автора, но в душе (или ниже) у реципиента отклика не нашло?
гипотез даже не хватает.

[%sig%]

Сожалею, правила одинаковы для всех.
Вы можете опубликовать текст на другом сайте, а здесь дать ссылку.

По поводу Павлова и условных рефлексов... старо. То есть собственная активность нейронных сетей показана даже у беспозвоночных.
Я не хочу сказать что "условные рефлексы - это лажа!", просто не все к ним сводится. Тем более сомневаюсь что о них можно говорить в данной теме.
[lostid.narod.ru] - там есть и про то, какие интересные картинки представлял себе ребенок. Если мне это объяснят с позиций условно-рефлекторной доктрины...

Да я и не спорю, что условный рефлекс свойственен не только позвоночным, только он по другому называется. Это таксис, например. Причем он свойственен даже растениям. Но в любом случае здесь сохранена схема "стимул-реакция".
А я говорю о стимулах сексуального возбуждения.

Quote

кто тайо Эйлер?
[%sig%]

Эйлер - величайший математик времён Екатерины. Чтобы ознакомиться со всеми его раоботами нужну несколько лет учится на математическом факультете.