Архив психологического форума на "Флогистоне"

Люди кто знает ответьте пжалуста на следующий вопрос:
Какой вид способности наиболее важен для делового общения?
варианты ответов :
одарённость
познавательность
интеллектуальность
творчество
коммуникативность
сетемоторность

Для начала.
Способность (по В.Д. Шадрикову) - это свойства функциональных систем мозга, позволяющих успешно выполнять или обучаться той или иной деятельности. Туповатое определние, но если влезть в теорию смого г-на Шадрикова, то все становится на круги своя.
Теперь определение г-на Теплова. Способности - индивидуально-психологические особенности личности, позволяющие успешно выполнять, обучаться той или иной деятельностью, не сводимые к знаниям, умениям и навыкам. В книге Шадрикова "Введение в психологию. Способности." это определние разносится в пух и прах.
А теперь переходим к предложенному Вами списку.

Познавательность - сами понимаете, что даже по определению Теплова это уже не способность, а мадам Гиппенрейтер в своем незабвенном учебнике "Введение в общую психологию" даже отмечает, что способности нельзя сводить в общечеловеческим характеристикам психики. Познавательность же, именно общечеловеческая характеристика психики. А если еще подумать, то г-н Леонтев А.Н. сказал бы что это знания. Хотя можно сказать это способность к получению знаний, но тут начинает влезать и мотивация и нарпавленность и еще куча всякой чепухи. Во всяком случае к деловому общению она отнгошения (пока что) не имеет.

Одарённость - это само по себе совокупность способностей. Причем когда несколько способностей в купе, то они дают одаренность к обдому из видов деятельности. Т.е. тут вопрос таков: "А какая именно одаренность или одаренность к чему?"

Интеллектуальность - по мнению западных психологов это и есть спобность (одна единственная). Также некоторые наши ученые придерживаются (Дружинин "Психология общих способностей". Но тут вся закавырка кроется в определении самого интеллекта, Вы наверное знаете что существует с десяток моделей интеллекта и с два десятка определений его. Поэтому скажем так "Дайте нам определение интеллекта и мы перевернем всю психологию". А на Ваш вопрос ответ таков: "По мнению западных психологов интеллект важнейшая спосность к деловому общению".

Творчество - ну насчет творчества это уже к мадам Д.Б. Богоявленской (спасибо Диана Борисовна за то что Вы когда-то спасли бедного студента на госе от лиших вопросов мадам Орловой) и ее научному руководителю С.Л. Рубенштейну. Творчество как и одаренность стоит особняком во всей теории способностей. Тут нужно иметь недюжую гештальториентированность и шкалящую восьмерочку (Sch) по MMPI, чтобы что-то понять.

Коммуникативность - вот тут скорее все правильно. Ведь общение это и есть коммуникация, а занчит и комуникативные способности просто впервую очередь необходимы. Причем стоит отличить вербалику от невербалики (ударить собеседника по лицу это тоже общение, только агрессивно невербальное).

Сетемоторность - а про этого зверя я еще не слыхал. Может это что-то из области психофизиологии (моторность). Если привидете хоть какой-нибудь понятийный аналог или еще лучше точное определение, то и тут можно будет порязмыслить. А пока...

Вывод таков: интеллект (или по Вашему интеллектуальность) для "западников", а коммуникативность для "славянофилов".
Кстати у нашинских психологов есть свой взгляд на интеллект как способность. По мнению мадам Л.В. Черемошкиной интеллект - это умственные способности.
А вообще нельзя дифференцировать так. Вы ведь знаете, помните и любите теорию компесации процессов, так и для способностей присуща компенсаторная функция.

А еще есть такая интересная теория способностей.

"Теория актуализации задатков"
Вы ведь в курсе, что во всех теориях способностей жестко ставится вопрос о соотношении задатков и способностей. Так вот однажды, лежа на кровати в общаге, после сдачи "Психологии профессиональных способностей", ко мне в голову пришло следующее:
"Способностей нет, есть только задатки!". Некогда на втором курсе я проникся теориями А.Н. Леонтьева (это я про деятельность), и мне пришли еще кое-какие мысли. "Способности там где деятельность!" или "Без деятельности только задатки!" Т.е. проще говоря у каждого человека есть задатки к определенному действию (не деятельности). Т.е. я могу легко складывать в уме шестизначные числа и перемножать десятичные дроби, но ведь это не способность (Ю.Б. Гиппенрейтер "Введение в общую психологию" страницу не помню). А вот если я начну учится на физмате или скажем на ВМК, то я (скажите Вы буду учиться на одни пятерки? нефига) так и буду дальше складывать в уме всю это дребедень и получать "удавов". Это задаток и к деятельности он отношения не имеет (имеет частичное). А теперь к этому никчемному задатку прибавляем хорошую память (по Черемошкиной "мнемическая способность", назовем ее мнемическим задатком, да еще вставим туда "умственные способности" т.е. интеллектуальные задатки и получим нового Капицу. Ну это я в кратце. А теперь от описания к теории.
"Совокупность задатков, актуализированных деятельностью дают способность к этой деятельности". Таким образом, нет деятельности - нет способности, а есть лишь задатки. Бла-бла-бла.
Ну там еще есть страниц тридцать описания (это только краткое изложение первых трех) и страниц двадцать отчета по эксперименту, который я сдуру не след день провел в общаге (прадва выборка маловата: 15 чел). А пока вот так.
Только вот думается мне, что кто-нибудь стопудово до меня это придумал, но я не расстраиваюсь, просто если с этим кто-нибудь я встречусь нам будет о чем поговорить.

Скажите пожалуйста, можно ли провести черту как между различными понятиями "коммуникативность-коммуникабельность", или это одно и тоже?

Я вот тоже ищу это различие, и оно вроде есть.
Могу пока дать одно определение коммуникабельности, но и оно в чем-то странное, так как ссылается на общительность, а это тоже отдельный термин от предыдущих двух.
Итак, коммуникабельность - это общительность, способность, (это к "теории задатков" выше), предрасположенность к общению, установлению контактов и связей, психологическая совместимость. (из учебного пособия по коммуникативной культуре руководителя. Верба И. К.)