Архив психологического форума на "Флогистоне"

Комплекс непохожести на точные науки

У граждан воюющих психологических империй было и еще нечто общее - общие болезни. В этом плане психологический материк тоже напоминает средневековую Европу, где воевавшие друг с другом армии гибли от одних и тех же вирусов чумы или оспы. Главная болезнь академических психологов, впрочем, не столь разрушительна для их организмов и вообще относится к числу не вирусных, а психических заболеваний. Ее научное название - "комплекс непохожести на точные науки" (КНТН). Психологи уже в течение полтораста лет испытывают душевные муки от того, что у них все не так, как в этих науках: нет ни общих законов, ни общеразделяемых теорий, ни вообще сколь-либо устойчивого знания. У академической психологии много и других комплексов, но все они в общем и целом производны от КНТН.


Психологи, конечно, пытаются бороться с этим комплексом, и, призванные лечить других, пытаются лечить и самих себя, а основным средством их самолечения выступает форсированная математизация. Именно отсюда проистекают повсеместное распространение обряда подсчета корреляций и другие проявления культа математики. И, разумеется, логика в повсеместном применении такого способа самолечения есть, - примерно та же логика, которая привела одного из наших прежних вождей к идее тотальной кукурузизации нашей страны.

Сопоставим два силлогизма.
Силлогоизм I.
1-я посылка: некая заокеанская страна живет хорошо.
2-посылка: там повсюду растет кукуруза.
3-я посылка: наша страна живет плохо.
4-я посылка: у нас не растет кукуруза.
Вывод: мы живем плохо, поскольку у нас не растет кукуруза,
и для того, чтобы жить хорошо, нам надо ее повсюду поссадить.

Силлогизм II.
1-я посылка: точные науки достаточно благополучны.
2-я посылка: в этих науках применяются математические методы.
3-я посылка: психология - неблагополучная наука.
4-я посылка: в ней не применяются математические методы.
Вывод: психология - неблагополучная наука, поскольку в ней
не применяются математические методы, и для того, чтобы
сделать ее благополучной, надо их повсеместно применять.

Трудно не уловить сходства двух приведенных схем "кукурузного мышления". Порочность их состоит не только в принятии за причину некого внешнего и не слишком существенного обстоятельства, но и в ошибочных онтологических предпосылках. Так, например, в современной России физики и химики живут куда хуже психологов, и никакая математика им не помогает, - разве только в том случае, когда они переходят работать в банки, переставая быть физиками и химиками. Так что комплекс дисциплинарной неполноценности должен был бы возникать у физиков и химиков, а не у психологов. Но почему-то он возникает именно у них, не только заставляя их испытывать душевные муки, но и вынуждая совершать неправильные действия.
Каждому известно, что носить чужую одежду дискомфортно, а таскать непосильную ношу - тем более. Поэтому соблюдение позитивистских ритуалов дается психологии очень тяжело, вызывая у нее состояние, которое один наш психолог (кстати, автор этой книги) назвал "позитивистским перенапряжением". Главный результат этого перенапряжения - растущее разочарование психологов как в этих ритуалах, так и в рационализме вообще, т. к. в сознании и в бессознательном многих из них позитивизм и рационализм это близнецы-братья. Им теперь хочется, говоря современным языком, "отвязаться" от позитивистских стандартов, что делается с помощью различных видов психологического хулиганства. Таких как психология души, христианская психология и т. п., от одного названия которых психологам традиционной, т. е. позитивистской ориентации, становится дурно.


Ну и еще - про логику:

Но, наверное, самый важный - вопрос о том, зачем психологам формальная логика, поиск ответа на который увлекает в самую суть психологической науки. Преподавание логики связано с самой главной мечтой психологии - быть похожей на "хорошие", точные науки, такие как физика или химия. Психологи полагают, что представители этих наук мыслят логично, а сами они - нелогично, и именно поэтому упомянутые науки "хорошие" и точные, а психология - "плохая" и неточная. Следует отметить, что это предположение было проверено и экспериментально - естественно, психологами. Оказалось, что именно их мышление наиболее логично, т. е. они лучше представителей всех прочих наук знают и применяют правила формальной логики, затем идут социологи, потом, среди изученных групп, - биологи, а хуже всех знают и применяют формальную логику физики и математики. Среди же всех участвовавших в эксперименте правильнее психологов применяли формальную логику только ... католические священники. Этот эксперимент показал, что между уровнем развития науки и степенью логичности мышления ее представителей существует обратная связь, и, чтобы сделать психологию похожей на точные науки, психологов следовало бы учить не соблюдать, а нарушать правила формальной логики. Но традиция есть традиция, и психологи продолжают возлагать большие надежды на логику.

< Так, например, в современной России физики и химики живут куда хуже психологов, и никакая математика им не помогает, - разве только в том случае, когда они переходят работать в банки, переставая быть физиками и химиками. Так что комплекс дисциплинарной неполноценности должен был бы возникать у физиков и химиков, а не у психологов.


:-) Здесь перепутаны наука и технология. Наука принципиально неокупаема. Ее цель -- поиск истины, а не материальных благ. Окупаема только технология, т.е. практические изобретения созданные на основе научных теорий.

Когда мы говорим о теории Фрейда или Юнга, мы говорим о научной теории (пусть даже неподтвержденной экспериментально), т.е. науке.
Когда же мы говорим о психотерапии, за которую платят деньги, мы говорим о технологии на основе теории Фрейда или Юнга, а не о науке.