см. Классику
Написано:
Бродяжник - Максим :^))
()
Дата: June 18, 2004 09:01AM
Как альтернатива мне нравятся исходники Юнга, т.е. "Психологические типы". Единственно, что главное правило, когда их читаешь - оно общее для всех "типологий людей" - меньше внимания теории - больше - ОПИСАНИЯМ ПОВЕДЕНИЯ И СТИЛЯ ЖИЗНИ конкретных типов.
Ещё круче - "Сигналы личности" Люшера. Их достоинство состоит в том, что это, по сути, очень похожие 4 типа, но абсолютно нет никаких ограничений по комбинированию ведущих и дополнительных цветовых предпочтений. Т.е., рассуждая по Юнгу, допускается считать ведущей, например, функцию "ощущения" (сенсорики, красный тип) а дополнительный цвет теория Люшера не запрещает брать синим (по всей видимости, близок к интуитивному типу Юнга).
Чтобы узнать о недостатках соционики лучше её просто поизучать, кратко перечислю:
- книжки противоречат друг другу и не обсуждаются эти противоречия,
- ещё не попадалось нормальной эмпирической базы для этих теорий, кроме утверждений, что это "наука двадцать первого века" )))), хотя, строго говоря, если считать это наукой, то больше похоже на частную ветвь психологии общения,
- многочисленные диагостические методики не имеют никаких ссылок на собственные психометрические характеристики. Обычно, шкалы сомнительны даже на уровне содержательной валидности.
Да, кстати, вот кусочек автореферата ))))
Максим Соколовский. ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ВЫБОРОВ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ (половая дифференциация). - Ставрополь, 2002.
***
1. Доказана значимость признака Решающие - Воспринимающие для выбора среди юношей. Изначально этот показатель вводился как возможное основа-ние для различения противопоставляемых друг другу Юнговских типов: Мысли-тельного — Чувствующему, Сенсорного — Интуитивному. Мы исходили из того, что Мыслительный и Ощущающий типы более “сильные”, они активны, целеуст-ремленны, решительны, меньше склонны взвешивать последствия своих дейст-вий. Чувствующий и Интуитивный — “слабые” типы, не идущие напролом и при-держивающиеся скорее выжидательной тактики. Решено было остановиться на признаке решающие - воспринимающие как наиболее точно описывающем эти различия и подходящем как для рациональных, так и для иррациональных типов.
Зарегистрировано различие в положительных выборах в сфере учебы, кото-рую можно трактовать более широко как сферу “деловых интересов” и сходство в отрицательных выборах. Это значит, что по признаку решающие - воспринимаю-щие у юношей происходит взаимодополнение и юношам с одинаковой поведенче-ской тактикой трудно приспособиться друг к другу. Если брать признак решаю-щие - воспринимающие как различие между юнговскими психологическими ти-пами, то юнговская типологическая модель больше подходит для характеристики юношей старшего школьного возраста и отношений между ними.
2. Одинаковая общительность оказалась важной только для комфортных отношений между девушками. В сфере досуга у юношей аналогом общительности выступает подвижность нервной системы — сходство зарегистрировано в макси-мальном числе выставленных точек в квадрате при прохождении теппинг-теста.
Для положительных выборов девушек в сфере учебы оказывается важным сходство в их склонности к кооперации, что также проявляется и в сходстве бал-лов, набранных в сфере сотрудничества.
Как правило, дружат (сфера досуга) юноши, обладающие одинаковыми во-левыми характеристиками. Для выборов между девушками важны не столько са-ми по себе волевые характеристики, сколько сходство в самооценке (показатель разницы между ожидаемым и полученным результатом).
В сфере досуга юноши, выбравшие друг друга, показали сходные результа-ты по признаку ассоциативности - диссоциативности. Поскольку, люди, склонные к ассоциативности ближе к Юнговскому Ощущающему типу (Т. Н. Березина, 1995), а склонные к диссоциативности — к Интуитивному, то и тут принцип “взаимодополнения” не выполняется.
Для положительных взаимных социометрических выборов необходимо, чтобы учащиеся обладали одинаковым социометрическим статусом, т.е. выбира-ют себе равных.
***
Сравнение характеристик меж- и внутриполовых выборов, позволяет более полно охарактеризовать особенности межполовых выборов. Признаки, по кото-рым противопоставляются представители своего и противоположного пола сов-падающие (по характеристике сходство - различие) назовем “жесткими”, осталь-ные — “мягкими”.
Тогда для сферы досуга “жесткими” признаками будут:
· практицизм (как направленность на реальный объект в противовес “иллюзор-ному”) — свой пол со сходными характеристиками, как правило, отвергается, чужой принимается.
· ожидаемое максимальное время задержки дыхания. В сфере досуга юноши вы-бирают девушек, отличающихся от них по этому признаку, а юношей сходных, в то время как девушки отвергают девушек с показателями подобными их соб-ственным.
· Статус в учебной деятельности: положительные социометрические выборы, со-циометрическая значимость (юноши выбирают отличающихся от них девушек, в то время как ориентированы на сходных юношей) и отрицательные выборы (девушками принимается юноша, отличающийся этими характеристиками и от-вергается такая девушка);
· подвижность нервной системы. Девушками отвергаются девушки со сходными характеристиками, а юноши либо отвергаются, либо принимаются, возможно, вследствие инициативы юношей, выбирающих себе в друзья одноклассников со сходными характеристиками.
“Мягкие” признаки:
· Доминантность (в отстаивании собственных интересов в конфликтной ситуа-ции) — сходство важно только для межполовых выборов,
· напористость — здесь зарегистрировано различие,
· Одинаковый уровень “отвержения” их одноклассниками (вероятно, просто вследствие наиболее часто встречающегося отсутствия такого отвержения),
· одинаковая социометрическая значимость в сфере досуга - сходная картина и для положительных выборов представителей того же пола.
Нельзя исключить, что при анализе чистой выборки 11-х классов и более старших возрастных групп для межполовых выборов появятся отличия в диадах по ассоциативности, поскольку общестатистические межполовые отличия (по t-критерию) становятся значимыми только начиная с 11-го класса.
В сфере учебы для положительных межполовых выборов отмечены только “мягкие” признаки, возможно, вследствие небольшого числа межполовых выбо-ров — как правило в классе немного лидеров в данной сфере и поэтому взаимные выборы относительно редки: сходство в показателях практицизма и сходство в социометрическом статусе в учебной деятельности (в отрицательных выборах, скорее их отсутствии).
***
3. Между респондентами, осуществившими взаимные положительные выборы чаще регистрируется сходство, вопреки ожидаемому различию, поэто-му гипотеза о преобладании различий (взаимодополнении) между ними опро-вергается. Более того, экспериментальные данные не дают оснований утвер-ждать, что ощущающий и интуитивный типы (по К. Г. Юнгу) являются взаи-модополняющими, склонными выбирать друг друга для смешанной выборки 10-11 класса. В целом типологическая модель Юнга обнаруживает сходство с позицией юношей в системе межличностных выборов.
.
