Архив психологического форума на "Флогистоне"

По Маслоу, потребность в выживании есть низшая и базовая.

Потребность же в чести и достоинстве - есть более высокая потребность.

Тогда как можно объяснить по Маслоу героев, предпочитающих смерть - бесчестию?

А зачем объяснять именно по пирамиде Маслоу? Насколько я понимаю это _модель_, а не некий закон, который всегда выполняется (ну как в физике есть закон сохранения энергии и есть модель абс.твердого тела - согласно последней ничего нигде ломаться не может)

...что эта теория никем не опровергнута, и что она обязательно работает для всех психически здоровых (более или менее) - людей.

Quote

Кот Сметанный писал:
...что эта теория никем не опровергнута, и что она обязательно работает для всех психически здоровых (более или менее) - людей.

Ну вот и ответ. Героев (или камикадзе - не будем вдаваться в оценку тех или иных действий) в их состоянии назвать нормальными людьми. ИМХО - исключение из той самой пирамиды.

А вот что мне интересно - так это когда рискуют не ради долга (идеи), а ради спасения кого-либо. Это как? Нижний уровень? Жизнь, пускай и чужая...

не хочу показаться занудой...
но хотелось бы узнать, когда теория считается опровергнутой?
что по мне, так теорию вобще не возможно опровергнуть, они просто либо умирают, либо эволюционируют...но это так...

Наверное, теория опровергнута тогда, когда обнаруживается факт, который противоречит самой сути теории. В психологии мне сложно привести такой пример - но так произошло с плоской Землей после кругосветного путешествия. И тем более после полета в космос

Хотя еще до этих событий были факты, противоречащие модели плского диска. Например то, что мачты кораблей скрываются за горизонтом позже корпуса. Но это еще можно как-то объяснить всякими извращениями вроде криво распространяющихся лучей света (пример того, как теория может эволюционировать) - а уж со снимком из космоса не поспоришь.

Но умерла теория еще раньше... когда стало понятно что для объяснения чего-либо через плоскую Землю потребуются совершенно уж малоправдоподобные конструкции.

Более свежий пример - классические модели атома против квантовой. Но в классических изначально было противоречие с экспериментальными данными - атом должен был непрерывно излучать и очень быстро схлопываться - электроны падали бы на ядро.

PS: дабы не оффтопить и придать сему некий "психологизм" - между окончательной смертью теории (когда становится ясно что она вряд ли соответствует реальности) и ее увяданием (когда о ней забывают) проходит некоторое время. ИМХО это больше всего заметно в обычной жизни применительно к каким-то расхожим убеждениям.

Тоже была опровергнута, как только открыли кислород.

Так надо Маслоу читать потщательнЕе.
Переход к "верхним" потребностям меняет структуру мотиваций - т.е. "низшие" уже не так довлеют над человеком. Психология недостатка меняется на психологию избытка. (Там, где речь о самоактуализации и трансперсональных переживаниях).
Но для достижения "верхних" надо все "низшие" удовлетворить - отсюда и пирамида. А потом можно ее на голову ставить...

...был рассказ. На несколько номеров. Суть такая - несколько МНСов ехали в поезде, и сочиняли роман-буриме про марсиан.

Досочинялись до того, что одно из марсианских обществ (а это будущее Земли) было - Общество Телячьего Восторга. Этап развития такой. Искренние непосредственные эмоции ставились во главу угла.

А потом было Общество Отказа От Потребностей. Хирург Ле-Ко сам себе зашил кишечник, и тем самым всем показал, что возможен отказ от пищи в пользу синтетики.

Вот интересно - мне это зря напомнило о пирамиде Маслоу или нет?

теории не опровергаются ни какими фактами! даже миллионом, что бы теория действительно умерла, ей на смену должна прийти другая теория ,как ни удивительно, но это так
(я даже не буду говорить вам, что фактов как таковых нет! факты всегда конструируются)!
рекомендую к чтению Карала Поппера, Томаса Куна и Имре Лакатоса

Хмм... если, предположим, теория гласит что у нас Земля плоская - а факт состоит в вид фотографии со спутника - это как?
Или вот с моделью атома - когда в опыте Резерфорда пучок альфа-частиц (который согласно теории должен насквозь пройти фольгу) внезапно рассеялся под совершенно немыслимыми (в рамках той теории) углами - тоже ведь понятно что где-то в теории дырка.

Ну ладно, это физика. А с психологией... допустим мне пытаются продать китайскую отвертку. При этом продавец излагает "теорию" о том, что сей товар качественный и удобный в работе. Теория помирает в тот момент когда я вижу жуткие заусенцы на корпусе и безобразно сделанные насадки.

Конечно тут можно сослаться на некие теории, которые позволили мне сделать вывод о том, что в рассматриваемой Т. дырка. Но все равно я считаю что в ряде случаев достаточно некоей информации для того, чтобы "убить" теорию. Новая еще не родится - а старой уже не будет.

Наконец пример из детства - допустим, кто-то верит в то, что умеет летать. И прыгает с крыши. Сарая. На грядку с картошкой. При ударе о грунт становится очевидным то, что теория ошибочна.

PS: по поводу ссылки на авторов. Можно еще и книги/статьи? А то конечно неплохо прочитать их всех - но времени потребуется изрядно (просто на Фрейда, Юнга и Адлера ссылаться можно - но применительно к какому-то частному вопросу хотелось бы поконкретнее)

фото из космоса видели много людей, однако до сих пор существуют теории о том, что мы живем на внутренней стороне планеты например, и я видел людей которые считают что, земля плоская...
с модель. атома, это вобще, можно сказать манипуляции конструирующие веру физиков ведь люди умирали от заклятия колдунов, вот и сегодня умирают от радиации...

насчет, психологии, пример некорректный, вы видите заусенцы, покарйней мере у вас есть имплицитное знание (теория) о идеальной отвертке...

ссылки пожалуйста
Поппер К.
Открытое общество и его враги (The Open Society and Its Enemies, 1945)
Логика исследования (Logik der Forschung, 1935)
ЛОГИКА И РОСТ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Лакатос
"Фальсификация и методология научно-исследовательских программ"
кун
Структруа научных революций, рекомендую читать с послесловием 69 года, там термин парадигма, заменен на дисциплинарную матрицу

А есть еще Фейерабенд))) ваще отпадный фошист!!!!

Обсуждение пока отложим (тем более что Вы дали ссылки с которыми следует ознакомиться - а это не мгновенно происходит).

Я просто привык к теориям в физике - которые с одной стороны сильно завязаны друг на друга, а главное - они имеют конкретное материально е воплощение. Которым можно пользоваться вне зависимости от того, известна мне эта теория или нет. Скажем пользоваться компьютером я научился задолго до знакомства с квантовой механикой... да и на самолете летал еще в полугодовалом возрасте - не зная о аэродинамике и сопромате.

[www.livejournal.com]

от модератора: флудишь...dial46-dial.bestnet.kharkov.ua

Я думаю, что Ахмет и Карл Поппер принципиально правы. Мне тоже приходилось общаться с креационистами. Доказать им ничего невозможно – хотя это относительно образованные люди, знакомые с основами теории эволюции и современной биологией. Бог создал Землю в шесть дней и все. Хоть ты разбейся, на каждый аргумент у них есть контраргумент.
Меня, со своей стороны, они не убедили, но в следствие таких философских дебатов пришло понимание того, что наука это тоже своего рода условность и вера. Вы просто принимаете определенные постулаты на веру и далее продолжаете жить и действовать в этих условных рамках. Можно верить в Дарвина или в социализм или в общую теорию относительности. Суть в том, что все равно существуют некая база, которая всегда принимается слепо и безоговорочно…

PS Пост выше – моего "однониковца". И вообще что-то у вас форум совсем до нулей скатился. Развлекаетесь банальными перепалками. Не сезон?

Ага, есть еще теорема Геделя!
о форуме - просто некоторые писхологи, не совсем адекватно себя ведут, сейчас все подчистим.