Архив психологического форума на "Флогистоне"

Заранее прошу прощения, если выражусь некорректно. Дело в том, что к психологии не имею никакого отношения, пишу диссертацию по гражданскому праву. Пытаюсь обосновать в работе, что творчества нет там, где присутствует логика. Но возник вопрос, а что такое логика. Пожалуйста, порекомендуйте книги, где бы подробно, а главное понятно, объяснялось что такое логика, мышление и творчество с точки зрения психологии. Сама, к сожалению, ничего путного найти не могу.
Если я совсем в своих размышлениях не в ту сторону ушла , внесите пож-та ясность.
Заранее спасибо.

[%sig%]

[www.ozon.ru]
Психология общих способностей
В. Н. Дружинин

там достаточно хорошо объяснено соотношение интеллекта и креативности.

у творчества тоже есть логика.
Дж.Родарри описал схему сказок
В.Я.Пропп показал, что сказки состят из сочетания одинаковых элементов. только сочетания разные.
типа кентавр = конь+человек.
чистого творчества как бы не бывает. даже Сальватор Дали раскладывается на реальные элементы (часы, пустыня, жара). не хотелось бы сводить вопрос к комбинаторике, но порой можно.

[%sig%]

Логика хороша для выявления ошибок и противоречий в уже имеющейся структуре, например, в тексте.
Что до креатива, то с этим проблемы, потому что наталкиваемся на эффект комбинаторного взрыва - исходя из исходных посылок строим логические цепочки. Но их число множится в геометорической прогрессии, в результате становится невозможным перебрать все варианты. Об этом можно почитать Джексон, Питер. Введение в экспертные системы. Особенно Глава 9. Представление неопределенности знаний и данных.
Другое дело - алгоритм поиска новых решений. В этом плане неплохая книжечка по НЛП: Дилтс Р. Фокусы Языка. Изменение убеждений с помощью НЛП.

Quote

Света писал(а) :
Пытаюсь обосновать в работе, что творчества нет там, где присутствует логика.

Ну, что вы... Вспомните историю города Глупова...

"И находились даже горячие умы, предрекавшие расцвет искусств под присмотром квартальных надзирателей".
(Салтыков-Щедрин, "История одного города"

А что касается того, чтобы логика мешала творчеству, то, простите - какая такая у "околоточных" логика? Где вы вообще видели логику у "околоточных"?

Хотя... Гм... "логика околоточных"...

Если говорить о точке соприкосновения гражданского права и психологии, умри, а лучше классика не напишешь. Попытайтесь обосновать, что твочества нет там, где присутствует "логика околоточных".

...и "околоточные"?

В гражданском праве, кстати, логика еще какая есть.

Всем спасибо за ответы. Немного поясню. Творческая деятельность один из обязательных признаков договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. У нас большинство цивилистов выводят понятие творчества через признаки его результатов, то есть деятельность была творческой, если результат новый. Но ведь это не так. Если допустим дается задача как для школьника, а ее решает большой ученый, то ведь для него это творчеством не будет, это обычное применение общих правил. А логика вот откуда. В общем прочитала я, что есть продуктивное и репродуктивное мышление - человек совершает по правилам логики в заученном порядке мыслительные операции с известными ему понятиями, получая при этом результат, детерминированный в целом всем ходом его воспроизводящей мыслительной работы. Таким образом, только продуктивное мышление можно признавать творческим. Если человек при создании определенного результата руководствуется принципами логики, разума в его действиях нет творческого признака. Вот я и пытаюсь эту мысль развить или придумать что-то другое, но в том же направлении

найдите толковый философский форум поисковиком, или который на душу ляжет, попробуйте закинуть туда идею в том виде, как вы изложили ее в вашем мессе здесь.
Мне кажется, что ваш вопрос ближе именно к философской проблематике, чем к психологии. Разумеется, ИМХО.

И еще ИМХО: либо вы тут "смешиваете" некоторые вещи, например, связь оплаты по некотоым признакам, заложенным в договорах на НИОКР, с определением "творчества" через виды мышления, либо не совсем корректно формулируете задачу. Так видится. Ну... может, конечно, и ошибаюсь, особо не продумывала ваш вопрос, навскидку беру, а у вас может быть как раз все продумано и стройно... Дай бог.

Quote

Света писал(а) :
У нас большинство цивилистов выводят понятие творчества через признаки его результатов,

Я не думаю, что они "выводят" понятие творчества, я думаю, что они просто пользуются одним из видов определения понятия "творчества", удобным именно в их деятельности.

(Так же как бухгалтер не выводит НДС каждый раз, а пользуется той цифрой в процентах, которая спускается сверху. А то, что эта цифра взята с потолка, а при попытке "вывести" ее из деклариуемой пользы, упираешься в определения некоторых вещей через самих себя, чем "круг" и замыкается мало кого волнует. Пользуются и все.)

Кстати, креативность напрямую связывается с уникальностью и новизной. Так что ваши "цивилисты" не так уж далеки от истины. А то, что они оперируют понятием "логика", это просто привычная форма, скорее всего, по которой не всегда верно судить о сути. По сути "креативности" они, повторюсь, не далеки от истины.
Да и видов мышления, кстати, значительно больше, чем вы успели прочитать. Вот с креативностью связывают дивергентное мышление, например.

На философских форумах любят проверять идеи на прочность. Мож и подскажут чего, если повезет зацепить кого толкового за разговор. А так, конечно, дело ваше.

Удачи.

[%sig%]

Глафира, спасибо за ответ;-)) Все что Вы предложили уже проделала. Сегодня еще наберу в библиотеке разных книг по психологии творчества и психологии мышления и попытаюсь разобраться получше. Но возможно, Вы и правы, не надо так углубляться в психологию, все равно толком ничего не пойму, так как знания очень поверхностные. Но все равно спасибо;-)))

Света, мне кажется, что Вам не удастся провести четкую границу между логикой и творчеством. Логика в творчестве присутствует всегда. В профессиональном творчестве. Было бы величайшей ошибкой думать, что гениальный художник пишет, как Бог на душу положит. Нет, конечно. Есть правила, законы, «поверка алгеброй гармонии». Новизна творческой идеи очень тесно переплетается с логикой ее воплощения. Трудно будет отделить. Так что, может быть, более корректно выводить творческость через новизну (как это и делается), чем через отсутствие логики. Хотя мне вообще кажется очень скользким этот пункт договоров, если он действительно обязателен…
Был какой-то эксперимент (не помню чей), определили, что профессиональные музыканты воспринимают музыку левым полушарием (логическим), а непрофессионалы правым. И это понятно. Что уж говорить об ученых и конструкторах…

я думаю, один из источников творчества в незнании....
ко мне неоднократно обращаются творческие люди. с изобретениями. я предлаю посмотреть каталоги уже запатентованных изобретений (известно, что США введя эту систему оплаты по 10.000 дол. за изобретение, несказанно обогатилось). так вот, пыл творчества у некоторых изобретателей почему-то после ознакомления с наработанным пропадает.
то же самое касается изобтерений в сфере гуманитарных наук. чего только не напридумано: и искустственные и естесственные языки, и чат-боты, и методы лечения псхики и тела.
ан нет, неймётся)))
п.с. возможно, это не совсем психологический и не философский ответ, но это фрагмент жизни, которая богаче и философии, и психологии.

[%sig%]

Поясните пожалуста в чем различие между продуктивным мышлением и репродуктивным мышлением. Заранее благодарна!