Архив психологического форума на "Флогистоне"

Да, я готова их просто проинтерпретировать, уже обработала, кое-что получила...Но чувствую, что не хватает мне этого интегрального показателя:-( Вот смотрите: измеряется скорость дифференцировочной реакции. Но испытуемый допускает ошибки! Если не учитывать ошибки, а учитывать только скорость реакции, результаты искажены. Может испытуемый показывает скорость дифф.реакции 400 мс, но при этом делает 10 ошибок, а другой тратит времени 600 мс, но не допускает ни одной ошибки. Вот и как же это интерпретировать? А если таких испытуемых 60 челоек...Да...тяжеловато(( Вобщем, мне нужен показатель, который бы учитывал и скорость и ошибки. Я просто думала, может у кого есть опыт работы с такими данными.

Забыла написать, что за формула интегрального показателя для теста Анфимова на внимание. Вобщем там измеряется интенсивность внимания (количество просмотренных знаков, чем больше знаков просмотрено за выделеный отрезок времени, тем больше интенсивность) и устойчивость (количество ошибок, чем меньше ошибок, тем больше уст.). формула интегрального показателя ИПВ=0,325*lg(S/(M+1)), где S - кол-во просмотренных знаков, а М - кол-во ошибок. Откуда число 0,325 не знаю..Вот что значит скакать по верхушкам на практикуме по общей психологии:-((

Не зная подоплёки формулы, выглядит всё так, будто Анфимов хотел получить какое-то число, связанное с числом просмотренных знаков на одну ошибку и чтобы не «грохнуться» на деление на ноль добавил единичку. Кстати, ИПВ=1 соответствует 1194 безошибочно просмотренным знакам.
Помимо уже полученных Вами выводов о том, что время суток оказывает достоверное влияние на число совершаемых ошибок при той же времени реакции. Было бы полезно посмотреть отдельно по хронотипам, что Вы наверное уже и сделали. Возможно, там есть и отрицательная связь между временем реакции и числом совершаемых ошибок, что также выглядит вполне правдоподобно.
Не исключено, что ваши испытуемые придерживаются двух стилей, какой-нибудь… деятельности, тогда их можно попробовать поделить на две группы: «ошибающихся шустречков» и «безошибочных медлячков». Возможно это связано с типом НС. Раньше этим занимался Мерлин В.С. в рамках теории интегральной индивидуальности и описывал сходную ситуацию на ткачихах-многостаночницах. Подробнее сказать не могу (потерялась соотв. книжка). Е.А. Климов также всячески поддерживает изучение индивидуальных стилей.
Поделить их можно, построив двухмерный график или запустив кластерный анализ (метод к-средних, правда, наверное, не по всем признакам, а по этим двум, по возможности представленным в виде нормированных отклонений).

Сайты толком не знаю (

...будьте аккуратны с таблицами. они там какие-то пострадавшие. что-то у кого-то куда-то сместилось, и...

Да, на странице 302 есть табличка в стиле «читатель и сам мог бы догадаться», но она, по всей видимости, без ошибок. Нужно просто самому искать нужные уровни значимости, которых для некоторых сочетаний объемов выборок нет. Эта табличка просто переписана у Сидоренко. Правда критерий знаков тоже взят «наоборот», как у Сидоренко, но это не ошибка. .

Во 2-м все (или почти все) исправлено. В первом на страницах 290, 292, 294 (так, фигня), 307, 314 есть маленькие нестыковочки.

Здраствуйте Максим. Нашла ваше письмо 31.01.04. Вы так хорошо разбираетесь в статистике! И если Вам нетрудно. то подскажите зачем нужен хи- квадрат? И как мне подсчитать корреляцию м/у выборками?

С уважением Евгения.

[%sig%]

где можно скачать таблицы критических значений по критерию Вилкоксона или лучше книгу Сидоренко?

If I am not misstaken this url will be usefull for anyone www.mtas.ru/second.php?ID=228

Willcoxon-Mann-Witney test has described and another ones. And there are stat programm!!!!! to calculate it!

It s bloody marvelous.

In popular stat progr such as STATISTICA, SPSS used only Willcoxon test or Mann-Whitney. But in this programm this tests were linked as one Willcoxon-Mann-Witney test. I dont understand it exactly.

А вот нашел как на русский переключиться 2 шыфта. Долбаный камп.
Кароче, я писал пару раз на форум проф. Орлову., www.orlov.pp.ru/stat.php
там есть, что почитать. И ваш леонов из кунскамеры меня бесит, своей придирчивостью. Типа такой спец по стат методам, теперь валит всех, держись.