Архив психологического форума на "Флогистоне"

Требования и постановка экспериментов в психологии, а также обработка полученных данных ведет к пониманию того, что эта наука изучает. Идеальным объектом для изучения можно считать некий механизм. Допуская понятие биологический, личностный уже возникнут погрешности. Таким образом, психология изучает механичность биологического вида и возможности ее использования для контроля управления и искусственного моделирования.
Я правильно понимаю род занятий психологов?
Или этим занимаются не психологи?

" Экспериментальный метод исследования направлен на определение регулярных событий, которые можно повторять. Соответственно, уникальные или редкие понятия во внимание не принимаются. Более того, эксперимент навязывает природе ограничивающие условия, потому что его задача состоит в том, чтобы заставить ее отвечать на вопросы, придуманные человеком. Поэтому каждый данный природой ответ в большей ли меньшей стпени обусловлен воздействием заданного вопроса, результатом чего всегда является некий гибрид. Основанный на этом так называемый " научный взгляд на мир" вряд ли является чем-то большим, чем прдубежденным узким вглядом, в поле которого не попадают все те отнюдь не второстепенные аспекты, не поддающиеся статистическому методу исследования."
Карл Густав Юнг " Синхрония"
Извините за длинную цитату. Я не могу сказать об этом более лаконично и внятно.

психология занимается не только моделированием, но и предлагает человеку изменить модели своего поведения.
пример: мальчик боится темноты. смоделировали. поместили мальчика в тёмную комнату с любимой игрушкой. его поведение постепенно изменилось. причем, это он сделал сам.
я к тому, что не надо приписывать психологии исключительно теоретических функций. это сугубо практическая наука. в ряде случаев

[%sig%]

И даже теоретическая психология не исчерпывается экспериментальной наукой.
Рискну предположить, что такие дисциплины, как психология, не случайно появившись в свое время, смогут дать человеку уроки того, что принятые вместе с эпохой просвещения способы исследования реальности - не единственные.
Ибо именно это в восприятии психологии является камнем преткновения ( такие вопросы постоянно задаются на этом форуме) - какая же это наука, если экспериментально не подтверждаются многие из положений и т. п.
Дальше для вопрошающих тупик. Дальше нужно либо сказать " не наука" либо... сместить точку сборки,что конечно, труднее.
А также заняться нелинейной логикой, дискретным мышлением и т.п. Не в рамках патологии.

Quote

С-мирнов писал:
Требования и постановка экспериментов в психологии, а также обработка полученных данных ведет к пониманию того, что эта наука изучает. Идеальным объектом для изучения можно считать некий механизм. Допуская понятие биологический, личностный уже возникнут погрешности.

1. Скажу Вам больше - погрешности возникают в физике. Задолго до перехода не то что к личности - к атому водорода...
Любая модель есть некое приближение и любая наука без моделей невозможна.

2. А что Вы понимаете под механистичностью и что является ее противоположностью? Интуитивные модели которые проявляются только в практической деятельности? Но можно ли такое назвать наукой - или это будет ремесло/искусство/еще что-либо?

[%sig%]

где-то прошло сообщение о том, что половине пациентов помогает научная психология .половине - ненаукная (шаманы, гадалки и прочее). если у того, кто не склонен к рациональному осознанию себя и своих проблем есть сомнения во тношении психологии, то он может обратиться к магическим шарам и гаданию на кофейной гуще. поставить сотню-другую экспериментов, запустить свою проблему и тогда вернуться к ответу на вопрос: психология - это наука или что-то в его понимании рационального не так.
это я всё к тому, что она наука .но это не всем помогает. увы.

[%sig%]

Я спрашивал, чем занимаются психологи, а получил ответ, чем занимается психология. Чем она занимается мной описано перед вопросами и не противоречит Вашим ответам.
Как происходит отсутствие понимания даже в написанном? Вы генерируете ответы и подписываете их разными именами?

психолог предлагает человеку способ изменить свое поведение в соответствии с той теорией. которой он придерживается. Отличие той теории состоит в том, что психолог проверял ее на практике не один раз и другие психологи тоже проверяли ее на практике не один раз. и этот психолог доверяет провекрка других психологов.
а шаман знает заранее. ему верификация не нужна. у других шаманов получается иначе.
а у психологов единообразнее. и стандартнее.
п.с. так лучше?

[%sig%]

Правильно я Вас понял ?
Есть норма. Если человек ей не соответствует, ему предлагают способ изменить свое поведение опробованный на других.
Я не могу это оценить как лучшее. При таком подходе рассматривается только соответствие социальным нормам, но социальное благополучие не делает людей счастливыми. Я чуток утрирую для упругости формы.

У Вас что-то с шаманами...?

социальное благополучие является основой благополучия психического (не будем про Маркса с его "бытие определяет сознание", но он был прав). Если у вас есть телефон, телевизор, видеомагнитофон, и вы можете отдыхать в кресле-качалке в своем саду за высоким забором, то ваше психическое состояние куда лучше, чем у того, кто вынужден на набитом битком автобусе добираться полтора часа для работы на шумной фабрике за малые деньги.
если у человека есть семья, то он живет дольше (недавно доказали
если у человека есть место, где он может побыть один - ему лучше.
если человек одет в хорошую одежду, то он получает одобрительные взгляды.
попробуйте одеться в задрипанную одежду и пойти в гости. какими взглядами будут вас обливать? с вашей стороны это потребует много психической энергии и истощит психику.
психологи приводят человека к норме, помогают ему социализироваться.
п.с. у меня с шаманами ничего нет. это для примера.

[%sig%]

Это конечно. Весь человек тратит энергию на поддержание своего страха, чванливости, высокомерия, глупости, сексуальности, сытости и уверенности в своем здоровии.
Получается, что психологи поддерживают эти добродетели в соответствии с энергетическими возможностями субъекта.
Вот я и говорю. Далековато от души получается.

Изменением поведения ограничиваются некоторые направления психологии. Бихевиористические и т.д.
Почему такое редуцированное объяснение? Почему "поведение"? А не "отношение" хотя бы, навскидку? И масса других аспектов.
Неужели цель индивдуации, например - изменить поведение?

Из сообщений псайлинга можно сделать только такой вывод. Вы отлично сформулировали.
Вот, видите, такой вам психолог, для примера.:-))
Не только далековато от души, но и страшновато получается.
То есть, конечно, результатом грамотной психотерапии или анализа обычно(!) становится повышение качества жизни. Именно все этих " семья, работа, внешний вид). Потому что в идеале гармонизируется жизнь. Если достигнуты успешные результаты. Но это лишь следствие!
У собеседника же любопытны постоянные нападки на "шаманов", существующих только в его сознании. Нигде в топике про них не упоминалось.
Видите, к чему приводит грубый материализм и физикалистский подход к человеческой психике? Шаманы никуда не деваются, они поселяются внутри!:-)))

дайте определение души, пожалуйста. ваше определение.