Архив психологического форума на "Флогистоне"

Можно ли обмануть полиграф? Мне вскоре предстоит тестирование на этом оборудовании и хочется пройти его «без сучка и задоринки». В моей жизни те было ничего криминального, но все же…
Знаю, что существуют несколько тестов, дублирующих друг друга, смысл которых заключается в том, чтобы отследить реакцию тестируемого на определенные темы.
Каким образом настроить себя, что бы не выдать то, чего выказывать не надо...

это всё равно что поссориться с вольтметром или поговорить с радиоприёмником. Всю работу делает оператор (чистое шаманство, но действует). Так что обманывать придётся именно его. Если оператор опытный, то обмануть его не выйдет. Если Вы, к примеру, дведёте себя перед опросом до состояния, близкого к истерике (что затрудняет интерпретацию результатов), то он просто отправит Вас на время успокоиться. Если больно прикусите язык или подложите в ботинок кнопку (самый расхожий способ "обмана" среди уголовников), то опытный оператор (особенно если он в систме МВД до этого работал), и это поймёт. Ещё можно хорошенько напиться перед опросом и явиться на него с мощной головной болью. Говорят, иногда срабатывает. Но лично я в это не верю.
Если ничего криминального не было, то просто не бойтесь и всё. Расслабьтесь. Ни у кого нет ровным счётом никаких причин обвинять Вас в криминале.
Обычно массовые проверки персонала - это просто формальность. Операторы воспринимают это как халтуру и особенно не усердствуют.

Удачи!

....все личностные слабости своих сотрудников. Потому пытаться скрыть их - бестолку.

А тогда зачем обманывать? личные черты и так известны, "криминала" за тобой нет - возьми да ответь как получится.

Вот цытата из одной умной книги:
"Сознательный контроль вегетативных функций, связанных с переживанием тех или иных эмоций, для нетренированных испытуемых практически невозможен, в силу чего по получаемым показателям формулируется диагноз эмоциональной динамики во время диалога. Показатель эффективности это процедуры достигает 70 и более процентов.
Некоторые трудности применения полиграфа связаны с тем, что уже сама процедура допроса может вызвать сильные эмоции (страх, тревогу, депрессию), которые трудно отличить от реакций на содержание вопросов. К числу недостатков диагностической силы полиграфа относят также трудность содержательной интерпретации содержания реакции человека. К примеру, подозреваемый может бурно реагировать, допустим, на слово нож и потому, что он стал свидетелем убийства, и потому, что он в детстве сильно порезался именно ножом. Кроме того, существуют различные способы обмануть детектор лжи, которые мы не будем приводить тут по этическим соображениям.
Отметим, что попытки добиться правды от человека, который ее скрывал, с помощью так называемой «сыворотки правды» (sodium pentothal) оказались неудачными, поскольку не привели к желаемым результатам. Также как и другие анестетики, этот препарат действовал расслабляюще и снижал сопротивление человека, но не гарантировал, что он будет говорить правду. Оказалось, что человек может сказать правду только тогда, когда он захочет этого.
В связи со сложностью применения гипнотического воздействия, в настоящее время оно используется для получения правдивых показаний крайне редко. Во-первых, полученные данные трудно использовать в суде вследствие того, что подозреваемый находился в состоянии измененного сознания. Во-вторых, даже сильно загипнотизированные люди могут обманывать даже гипнотизеров."
(с) 2003.
Обращаю внимание на фразу:
"существуют различные способы обмануть детектор лжи, которые мы не будем приводить тут по этическим соображениям."

Проверка на полиграфе не плановая для кучи народу из какой-то фирмы, в том все дело. Эта проверка по поводу приема на новую работу в очень солидную организацию. Ко всему прочему, у мужа будет доступ к результатам тестирования (это и напрягает). Честно говоря, вся затея с новой работой меня уже не радует, ищу достойный повод отказаться, поскольку то чем я сейчас занимаюсь, на самом деле, меня вполне устраивает.
Ваши мнения оказались как нельзя к стати, спасибо.

Любопытно, а вам не приходила в голову мысль об книзительности этой проверки для вас лично?
Или новая работа стоит того по вашему мнению?

Жаль, что ничем не смогла помочь.
Удачи!

а в чем унизительность говорения правды?

... а полиграфной проверки.
Во время полиграфных проверок персонала частных фирм нередко задаются вопросы, касающиеся глубоко личных вещей (кстати, никак к работе не относящихся). Это нарушение права на частную жизнь. Но когда у человека нет выбора и нет никого, чтобы ограничить безграничные права работодателей, он иногда вынужден идти на это ради куска хлеба.
По-Вашему, это не унизительно? Вы не испытали бы некоторого дискомфорта, если бы на Вас нацепили датчики и велели бы сообщить большому количеству незнакомых людей детали Вашей личной жизни? Поэкспериментируйте на досуге, даже без датчиков. И поделитесь ощущениями.

Как-то, зайдя в один их общих кабинетов, я вдруг с удивдением услышала вопрос.
Этот вопрос был даже не вопрос, а утверждение, причем, в риторической форме. Касался он только моей частной жизни и больше никого не затрагивал в моей работе.
Я до сих пор не поняла, что это было: вызов, проовокация, желание меня как-то задеть, похвалить или осудить.

Я абсолютно спокойно ответила, (хотя сердце очень билось), что я чувствую себя очень счастливой от того, что меня вовсе не интересуют чужие достижения в этом же вопросе. Наступила пауза, я улыбнудась и вышла вон.
Меня еще потряхивало примерно полдня от этих придурков. Они были даже старше меня. Надо же,- думала я,- зачем людям хочеться вытаптать целый огород в чужой душе?

Я тогда еще не имела психологических знаний.

Уважаемый Psyling, ИМХО, человек имеет право выбора, говорить ему правду или нет. А собеседник - верить ему или нет. Это закон свободного человеческого общения.
А проверка омерзительна и унизительна именно поэтому. Как и подозрения. Как и презумпция виновности.
Впрочем, такие вещи непросто объяснить. Каждый сам устанавливает для себя границы прайвеси. И человеческого достоинства.
Эти границы можно лишь чувствовать, все остальное будет навязанным извне, а значит - неискренним и неправдивым. :-))

если от того, что вы ответите правду/неправду зависит ваша свобода, то тут все рассуждения отпадают сами собой. мораль отступает. появляется свобода выбора. и тут человек легко говорит то, что надо.
пример:
вопрос: что вам нравится больше - давать или получать?
ответ: давать.
пауза.
добавление к ответу: давать - это правильный ответ, а вообще-то мне больше нравится получать.
(это из теле-интервью на улице на тему подарков к новому году)
так что неискренность всегда относительна.