Архив психологического форума на "Флогистоне"

Здравствуйте! Пишу курсовую на тему взаимосвязь самооценки с тревожностью. А конкретнее ,меня интересует как завышенная самооценка влияет на тревожность (тревожность рассматривается ,как личностное свойство, а не состояние). Гипотезой было: при высокой самооценке повышается тревожность. Провела исследование. Думаю выборка у меня еще маленькая, до 20 человек не доходит, но и тут я не вижу такой связи как предполагалось, при неадекватно завышенной самооценке у людей умеренная тревожность. В общем запуталась я )
Ув. психологи спасите бедную студентку! Подскажите, посоветуйте, что можно почитать по интересующей меня теме.А если Вы захотите предложить свою кандидатуру в качестве "подопытного кролика",я Вам буду век благодарна!
P.S. решившиеся на подвиг пройти испытание , а если поточнее, пройти два небольших теста на определение тревожности и самооценки стучитесь ко мне вICQ №348619385 (пусть Вас не беспокоит мой ник, это эксперимент и совсем другая история) или пишите на мыло qqqxx@ukr.net
Я жду любого совета и помощи. Спасибо!

тучка сказал(а) :
>
> Здравствуйте! Пишу курсовую на тему взаимосвязь самооценки с
> тревожностью. А конкретнее ,меня интересует как завышенная
> самооценка влияет на тревожность (тревожность рассматривается
> ,как личностное свойство, а не состояние).
Гиптоезы о влиянии X на Y только в эксперименте...
> Гипотезой было:
> при высокой самооценке повышается тревожность.
А может быть наоборот?
> Провела
> исследование. Думаю выборка у меня еще маленькая, до 20
> человек не доходит
Выборка маленькая.


Ох, типичная ситуация. Пишите в почту, разберемся.

На такой маленькой выборке может быть что угодно, даже если критерии и показывают обратное (особенно если критерии непараметрические типа Z знаков, Вилкоксона (Манна-Уитни) и т.п.). Однако на такой выборке уже можно уловить некоторые тенденции. Если их нет, то, скорее всего, гипотеза не подтвердится.
Но.
1. Довольно часто на малых выборках резко снижают коэффициент корреляции отдельные "выбросы" в распределениях. Для ликвидации этих выбросов существует средство под названием эллипс. Если пользуетесь программой Statistica, то настройки эллипса будут у Вас в меню Графики=>Графики рассеяния. Это может существенно повысить Ваши коэф. корр.
2. Попробуйте криволинейные корр. Возможно, связь более сложная. Лучше всего такие вещи, опять же, видны на графиках. Опция меню та же.
3. Разные методы расчёта ранговой корр. (полагаю, Вы используете именно ранговую) дают несколько разные значения. На малых выборках, когда погрешнность методов максимальна, Вы можете получить более высокие коэф. на одном методе, чем на другом. Максимальные коэф. при наличии повторяющихся значений в выборке Вы получите методом Гамма. Минимальные - методом Кендалла. Средние - Спирменом. Однако разница в целом будет небольшой.

Есть и менее приличные способы повышения коэф. корр., о которых публично говорить не принято

Да, это мой сайт ПСИ-ШПАРГАЛКА ему еще года нет, но мы постепенно растем, а Вы сделали вывод, что видели там подобную информацию, о поиске добровольцев?

Спасибо всем большее за внимание к моей просьбе!Вам ,SWR особенное!
Начну все по порядку. Учусь я на Украине, в Одесском университете. Сразу хочу отметить, что дают нам информации мизер, процентов на 15, не более, это что касается психологических факультетов(насчет других не знаю, не училась), у нас, в отличие от Росии, во всяком случае пользуясь инетом,я сделала такие выводы, получить заочное психологическое образование -плевое дело! сами понимаете, что и специалисты, если их можно так назвать получаются никудышними!На стационаре тоже училась, разницы никакой, кстати контрактники и бюджетники учатся вместе.
Естественно ,нам и преподают мат, статистику одним местом(простите, сама не люблю такие выражения), о всяких корелляциях ,что это такое и с чем это едят я узнаю на 3 курсе- стыд и срам! так что любая информация в доступном виде, чтобы до моих мозгов дошло-это большая находка! так что еще раз спасибо за разъяснения! у нас нет таких требований, какие предъявляют у Вас в России, соответстенно такие и знания!
По поводу работы: Я случайно наткнулась на то, что существует связь завышенной самооценки с повышенной тревожностью, для меня самой это очень актуально, поэтому и решила покопаться .
Спасибо, кто дочитал до конца этот бред!
Желающие пройти два несложных, не занимающих много времени теста приходите! Я буду Вас с нетерпением ждать!
Спасибо за внимание!

...манной, на молоке, с узюмом и с вареньем малиновым. Шибко вкусно получается

Не переживайте. В Москве, насколько я знаю, со статистикой в психологических вузах немногим лучше.
Если Вы хотите получить общее представление о статистических методах в популярной форме без всяких страшенных сигмов да факториалов, то рекомендую залезть вот сюда:
[www.statsoft.ru]
Это учебник для пользователей к той самой программе Statistica которую лего можно купить и в России, и на Украине.
Есть ещё программа SPSS. Она кое в чём лучше Statistic'и, но для Ваших целей это не принципиально.

Если будут какие-то конкретные вопросы по поводу Вашего исследования, то задавайте, так отвечать легче.

Например, у меня высокая самооценка и высокая тревожность. Если корреляция есть, то я ваш случай.

Стас! Вы точно мой случай! Напишите мне пожалуйста!

Скорее всего, явной зависимости не получится. Будет размытое "облако" точек на графике "самооценка-тревожность".
Можно попытаться дополнительно уточнить причины высокой самооценки. Если эти причины находятся, например, в области успешного межличностного общения, то тревожность, скорее, будет , наоборот, низкой.
Наверное, здесь нужно рассматривать связь с еще несколькими параметрами: нейротизмом, уверенностью в себе и т.п.
В первом приближении, можно испытуемых разбивать на группы по Юнговским признакам N-S и E-I с помощью теста Майерс-Бриггс или Кейрси. У испытуемых с признаками Е и S высокая самооценка должна соответствовать низкой тревожности. У испытуемых с признаками I и N высокая самооценка должна соответствовать высокой тревожности.

Самооценка там performance-related (по-нарциссически).

А тревожность оттого, что страх не добиться цели.

В итоге человек на данный момент имеет высокую самооценку ("счастливчик Сулла", нарцисс в период успеха), но в глубине сидит тревога, что это ненадолго и может и накрыться.

Я предпочитаю в эфире. На мой взгляд, хороший разговор интересен всем или никому...

Кроме того, мне кажется, что существуют два способа вершить любое дело:

1) "для врага"
2) и "по-серьезному"

Если все это требуется "для врага" (начальника, преподавателя, клиента), то напишите любую ерунду, подтасуйте данные, получите свою галочку -- все равно это никому не нужно.

Если это нужно "по-серьезному", то, с самого начала следует признать, что перед нами сложная и запутанная проблема. Вам придется отбросить женскую, увы, несколько поверхностную логику и попытаться решить задачу "всерьез", всматриваясь в суть самого вопроса.

(Весь мой личный опыт показывает, что большинство женщин страшно не любят всматриваться в суть вопроса, и, скорее всего, именно по этой причине их достижения в научной области обычно какие-то "несерьезные". В тайне надеюсь, что все же заблуждась на этот счет...)

Суть же, я вижу, прежде всего, в том, что у вас пока, судя по всему, нет теоретического механизма исследуемого типа поведения. Иными словами, у вас пока нет теории, которая должна подтверждаться или не подтверждаться экспериментом. В науке же, как известно, теория и эксперимент неразрывно взаимосвязаны....

Проще говоря, для начала нам необходимо еще и еще раз выяснить следующие вещи:

1) что такое "тревожность" (в данном контексте)
2) что такое "высокая самооценка" (в данном контексте)
3) каков механизм их возможной взаимосвязи (в данном контексте)

Если теоретической механизм такой взаимосвязи не будет предложен, нет смысла и проводить сами опросы. Конечно, можно доказывать (и даже весьма успешно), что проглатывание жевачки вызывает дождь во вторник, но лично я бы не стал этим заниматься.

Кстати, в таких случаях, как показывает практика, нужно набирать как можно больше данных об испытуемых. Иногда при сложных сочетаниях факторов, вляющих на результат (что, похоже, и имеется в данном случае), получаются разделяемые мультимодальные распределения. Разделение оных может произойти иногда по самым экзотическим признакам, на которые и не подумаешь даже. Интерпретировать причины такого разделения с уверенностью не всегда удаётся, но сам факт уже может дать хорошие результаты и тему для размышлений.
Разумеется, если наберётся хорошая выборка.

Спасибо Вам ,SWR за ссылочку! я сегодня на досуге посмотрела, вполне доступно, во всяком случае для меня

советы действительно дельные! спасибо! я на форуме, среди Вас профессионалов чувствую себя такой маленькой глупенькой девочкой-неумехой
Стас , общение в эфире может это и к лучшему,кто-то даст дельный совет или вставит полезный комментарий.
По поводу, что у Вас завышенная самооценка-это видно сразу, не нужно быть большим спецом, чтобы увидеть,как Вы собой гордитесь и высоко оцениваете себя.Хотела бы я увидеть Ваши результаты!
И еще, не переходя пока к делу, я хочу сказать про женскую логику, я не собираюсь защищать женщин ,но проведенные не раз исследования показали, что наш интеллект (женский) не отличается от мужского. Про наше рассеянное внимание я соглашусь, но проблема не в том, что мы "не любим" всматриваться в суть вопроса, как Вы пишите, у нас на это не всегда хватает времени, у нас помимо каких-то карьерных и научных вопросов, в голове еще сидит 20 мыслей о том, что приготовить любимому,как его (Вас)ублажить,бытовые проблемы, дети и ко всему этому прекрасно выглядеть. Поэтому к сожалению и рассеивается наше внимание! И достижения получаются "несерьезными",так как приходится выбирать-или наука, или семья.Это уже у кого как сложится .На два стула сесть сразу тяжело

Делается это для меня, не для "врага",(подметили вы хорошо).
В теории я как раз копаюсь. О всех своих успехах сообщу в ближайшее время. Сильно хочется спать.
Еще раз ,спасибо всем, кто не прошел мимо и зашел на огонек!