Уважаемая D,Este, я попытаюсь ответить на Ваш вопрос со всей искренностью "школьной хулиганки" (ох, правда Ваша

, а временами и клоуна. А также псевдовзрослого и ещё кучи всякой живности, которая во мне там затаилась, и её, поди, психологам видней
По-психологически не умею, так что ответно извинюсь за свою левополушарность и говорить буду по-простому, по-деревенски.
Понимаете, тут хрень какая. Я и в самом деле не люблю астрологов за ихнее невежество. И дилетантов терпеть не могу, потому что они пытаются мне доказать, что я зря на свете живу, а то, на что мне жизни не хватит, можно за пять минут сгоношить на коленке. И у меня сейчас куча времени на развлечения, потому что выборки гигабайтные обсчитываются (почти обсчитались уже, так что пропаду скоро). Да и просто я прикалыватся с циферками люблю

Но это всё вопросы моей личной придури и терпимости модератора.
Во всём этом безобразии, имхо, есть один момент, который обсуждения достоин. Он называется словом "критика". И в первую очередь к себе. Отсутствие чувства юмора и способности смущаться, имхо, есть отсутствие критики. И это очень печально, потому что выучиться этому, вопреки моему утверждению, нельзя. Можно эту способность заработать эмпирически, это больно и обидно, но если от рождения не дано, то другого пути нет.
Сомневаться надобно в первую очередь в себе. Если чего-то в выкладке не сходится, или всё как-то слишком просто получается, или ещё какая херомантия выходит - надо себя тыщу раз проверить, в справочниках покопаться, коллег позвать, чтобы они проверили, и только тогда вываливать. Это эффективно. Потому что время экономит другим и от позора спасает.
Знаете, когда мне первый раз пришлось ставить опрос по СД, у меня на пилотаже испытуемые вместо объкета исследования слово неприличное оценивали. Честное слово, не брешу! Срамно было - жуть

И правильно было срамно. Потому что глупость сделала по невежеству своему и раздолбайству природному. И рассказываю это без всякой рисовки и без всякой позы, потому что глупые ошибки совершать - не грех. Грех их повторять и на других сваливать.
А чтобы их не повторять, надо правильно выбирать объект злости и обиды. И понимать, что если сделал ошибку, то нефиг на других крыситься. На себя надо. И делать это надо конструктивно, а не деградировать под тяжким, блин, грузом собственной никчёмности.
А для этого критика нужна. К себе и окружающей среде. Не злая и натужная, а здоровая, смешная и простая как валенок. Тогда и проблем таких не будет.
Вот что тут Стас доказывал? Не то, что он умный, сильный и хороший. А то, что все козлы. Что психологи козлы, потому что он к ним ходил не лечиться, а лаяться, что математики козлы, потому что он лучше них всё знает - разве только стоматологов ещё не обложил

- и что он лучше всех не потому что он лучше, а потому что другие хуже. По-моему, дурь это.
ЗЫ. Мне нравится Ваше чувство юмора. И русский язык Ваш гораздо лучше, чем мой эстонский

))
ЗЗЫ. Разумется, всё вышеизложенное - это только моё личное сугубо лженаучное мнение.
ЗЗЗЫ. А про смысл в последней строчке не совсем поняла. Не растолкуете ли подробней? Я ж не психолог всё-таки
